Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 15АП-6731/23 по делу N А32-51029/2021

город Ростов-на-Дону

15 июня 2023 г.

дело N А32-51029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от истца: представитель Симонова Н.Н. по доверенности от 23.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2023 по делу N А32-51029/2021 по иску акционерного общества "НЭСК-электросети"

(ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) к ответчику - муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Ейского района"

(ИНН 2331013854, ОГРН 1042317505427) о расторжении договора и взыскании фактически понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Ейского района" (далее - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.04.2018 N 2-37-18-0435, о взыскании фактически понесенных затрат в размере 88 877 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2023 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 862 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, которым расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2-37-18-0435 от 24.04.2018, взыскать с ответчика фактически понесенные расходы сетевой организации при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в размере 88 877 рублей 08 копеек.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец исполнил свои обязательства по договору и понес фактические затраты, связанные с исполнением договора, превышающие размер платы за технологическое присоединение, установленный для данной категории заявителей, в сумме 88 877 рублей 08 копеек. Ответчиком не предпринято своевременных мер по расторжению договора, что повлекло неоправданные убытки со стороны истца.

По существу позиция апеллянта сводится к тому, что расходы, подлежащие возмещению предприятию, могут превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, соответственно, размер убытков истца также может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением этой ставки.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.04.2018 N 2-37-18-0435, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя "ЭПУ нежилого помещения кв. 1, 2, 3, 17 - 20, 32, 34-54", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

* максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВт;

* категория надежности третья;

* класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ);

* максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 4,5 кВт;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: "ЭПУ нежилого помещения кв. 1, 2, 3, 17 - 20, 32, 34-54", расположенных(ого) (которые будут располагаться): Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. К. Маркса, дом 48.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В письме от 31.05.2021 N 528 заявитель указал сетевой организации, что выполнил со своей стороны в срок мероприятия, предусмотренные техническими условиями, а также внес 90% оплаты от суммы договора. Согласно пункту 11 договора от 24.04.2018 N 2-37-18-0435 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Поскольку мероприятия со стороны сетевой организации выполнены не были, технологическое присоединение не произведено, а также ввиду выбытия из законного владения ответчика объекта присоединения, учреждение предложило расторгнуть договор от 24.04.2018 N 237-18-0435.

Истец в ответ на указанное письмо направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от 24.04.2018 N 2-37-18-0435, в котором предложил считать договор расторгнутым на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания соглашения, а также компенсировать сетевой организации расходы на подготовку и выдачу технических условий в размере 8 399 рублей 39 копеек, а также расходы на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в размере 97 238 рублей 12 копеек. С учетом произведенной заявителем частичной оплаты в размере 16 760 рублей 43 копеек заявителю по условиям соглашения надлежало оплатить 88 877 рублей 08 копеек.

Подписанное соглашение о расторжении договора от 24.04.2018 N 2-37-18-0435 в адрес истца возвращено не было.

Полагая, что договор подлежит расторжению в судебном порядке, а также, что заявителем подлежат возмещению фактически понесенные расходы, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Подписанный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.04.2018 N 2-37-18-0435 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при рассмотрении иска правильно применил положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пунктам 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из положений пункта 16 Правил N 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что им внесена предоплата в размере 85%, что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2018 N 5479 на сумму 5 586 рублей 81 копейку, от 23.05.2018 N 5480 па сумму 2 793 рубля 41 копейку, от 14.12.2018 N 9936 на сумму 8 084 рубля 85 копеек. Также ответчиком передан полный пакет документов в адрес сетевой организации для технологического присоединение объекта, о чем было сообщено письмом от 12.12.2018 N 1298, каких-либо возражений и замечаний от сетевой организации не поступило. Письмом от 26.12.2018 N 37.НС-08/04/2126 сетевая организация сообщила, что предусмотренные техническими условиями со стороны сетевой организации мероприятия проходят согласование на включение в план выполнения работ по технологическому присоединению на 2019 год. О сроках проведения работ, дополнительно сообщено не было. Распоряжением начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от 18.12.2018 гN 292-р нежилое помещение общей площадью 416,1 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0202098:63, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса, дом. 48 изъято с 01.01.2019 из оперативного управления муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Ейского района" и закреплено с 01.01.2019 на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением муниципального образования Ейский район "Центр районного хозяйства". Учитывая, что по истечении указанного периода (2019 год) сетевой организацией работы выполнены не были, уведомления о продлении срока их выполнения в адрес учреждения не направлялись, ответчиком было направлено письмо в адрес истца от 12.02.2020 N 147 о том, что объект отсутствует на балансе ввиду изъятия его из оперативного управления, истцу предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон и вернуть ранее оплаченный аванс в размере 16 760 рублей 43 копеек. В адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора. В ответ на данное письмо сетевой организацией было направлено информационное письмо от 20.03.2020 о том, что соглашение о расторжении будет направлено после процедуры согласования. 10 апреля 2020 года в адрес ответчика было направлено письмо с соглашением о расторжении и выставленным счетом и актом на сумму 39 080 рублей 69 копеек, подписанными только со стороны АО "НЭСК-электросети" (что в целом превышает сумму заключенного договора). 06 мая 2020 года учреждением направлен мотивированный отказ от подписания соглашения о расторжении в адрес АО "НЭСК-электросети", поскольку фактически оно было составлено в целях увеличения стоимости договора. Также факт выполненных работ, позволяющий увеличить стоимость договора, со стороны истца не подтвержден. Согласно пункту 10 договора от 24.04.2018 N 2-37-18-0435 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 28.12.2017 66/2017-Э и составляет 18 622 рубля 70 копеек. Ранее была произведена предоплата по исполненным этапам договора в размере 16 760 рублей 43 копейки. Также сетевой организации повторно предоставлена информация о том, что в соответствии с распоряжением начальника управления муниципальными ресурсами администрации муниципального образования Ейский район от 18.12.2018 N 292-р из оперативного управления ответчика изъято нежилое помещение расположенное по адресу: г. Ейск, ул. К. Маркса, д. 48 и передано МКУ МО Ейский район "Центр народного хозяйства" с 01.01.2019. Данное письмо также содержало запрос на предоставление со стороны сетевой организации оригиналов либо заверенных дубликатов следующих документов: акт технических условий; протокол выполнения проектных и строительных работ; акт об осуществлении технологического присоединения, составленного при участии МКУ "ЦБ ОУ Ейского района". Данные документы в адрес ответчика не поступили и по настоящее время. В адрес ответчика поступило письмо от 16.07.2021 N 12.2.НС-08/5617 о повторном направлении соглашения о расторжении, счета на оплату и акта выполненных работ уже на сумму 105 637 рублей 51 копейку, также претензии о невыполнении ответчиком условий вышеуказанного договора. Письмом от 27.09.2021 N 936 ответчиком был предоставлен мотивированный отказ. В соответствии с условиями договора присоединение энергопринимаюших устройств заявителя к электрическим сетям должно было происходить при участии ответчика. Данные мероприятия со стороны сетевой организации осуществлены не были, из чего можно сделать вывод о том, что фактического присоединения на момент действия договора, не осуществлено. Стоимость договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не может быть изменена в одностороннем порядке.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, как следует из подпункта "г" пункта 10 Правил N 861, существенным условием договора технологического присоединения является наличие у заказчика, намеренного осуществить технологическое присоединение, права владения (собственности) на присоединяемый объект.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя электрической энергии применительно к содержанию данного термина, раскрываемого в статье 3 Закона об электроэнергетике и пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, по смыслу которого потребитель может считаться таковым только при потенциальной возможности потребления энергии как специфического объекта гражданских прав, использование которого возможно только посредством устройств, эксплуатирующих его полезные свойства.

При отсутствии у субъекта гражданского оборота энергопринимающего устройства правоотношение по энергоснабжению существовать не может и исполнение соответствующего обязательства становится невозможным применительно к статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжением начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от 18.12.2018 гN 292-р нежилое помещение общей площадью 416,1 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0202098:63, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса, дом. 48 изъято с 01.01.2019 из оперативного управления муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Ейского района" и закреплено с 01.01.2019 на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением муниципального образования Ейский район "Центр районного хозяйства"

Таким образом, невозможность исполнения договора вызвана обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исполнение договора технологического присоединения между истцом и ответчиком стало невозможным, следствием чего явилось фактическое прекращение обязательств по договору технологического присоединения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм, требование об изменении условий договора может быть заявлено только в отношении действующего договора. Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Поскольку договор фактически прекратил свое действие с 01.01.2019, суд пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении требования о расторжении договора следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика фактически понесенных затрат в размере 88 877 рублей 08 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246.

Указанный подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам, поскольку размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, условиями договора, оплата не поставлена в зависимость от фактически понесенных истцом либо ответчиком затрат.

Согласно восьмому абзацу пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.10.2007 в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства, - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Из девятого абзаца пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 следует, что расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики с максимальной мощностью не более 150 кВт составляют выпадающие доходы сетевой организации. Эти расходы должны учитываться при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии и проверяются регулирующим органом на предмет экономической обоснованности, чем ограничивается возможность сетевой организации, являющейся монополистом в соответствующей сфере деятельности, произвольно определять состав и размер таких затрат вопреки названному критерию, которому они должны соответствовать.

Затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора на технологическое присоединение, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств компании.

При этом, в случае отсутствия возможности включить понесенные затраты в соответствующий тариф, учитывая, что в этом случае регулятор не проверяет их на критерий экономической обоснованности, сетевая компания обязана, как сильная сторона соответствующего правоотношения, представить доказательства, подтверждающие отсутствие возможности использования в своей деятельности результата выполненных технических условий.

Сохранение результата работ в своей имущественной массе и взыскание соответствующих затрат противоречат основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241 и от 24.12.2020 N 306-ЭС20-14567).

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа, и составляющей согласно условиям договора 18 622 рубля 70 копеек.

При этом суд верно отметил, что ответчик является бюджетной организацией и может заключать договоры на оказание возмездных услуг только с соблюдением процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если товар, работа или услуга относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О монополиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Таким образом, услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации являются неотъемлемым условием оказания услуг по передаче электрической энергии. Заключение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям с единственным поставщиком регламентируется пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона контрактной системе. Данная позиция подтверждается письмом ФАС России от 03.02.2015 N АЦ/4119/15 "О разъяснении законодательства".

Согласно части 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика исполнителя), заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней даты заключения контракта.

Доказательств соблюдения указанных положений материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 137 от 04.04.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2023 по делу N А32-51029/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин