Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 17АП-5890/23 по делу N А60-55625/2022

г. Пермь

15 июня 2023 г.

Дело N А60-55625/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа "Энергия",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2023 года

по делу N А60-55625/2022

по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа "Энергия" (ИНН 6606015292, ОГРН 1026600731299)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6661009187, ОГРН 1026605235623)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Управление культуры и молодежной политики" (ИНН 6686014118, ОГРН 1126686017105), Ильиных Юлия Сергеевна

о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа "Энергия" (далее - заявитель, МБУ ДО СШ "Энергия", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения N 661322400015305 от 20.09.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Управление культуры и молодежной политики", Ильиных Юлия Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять новый акт об удовлетворении заявленных требований. Учреждение настаивает на том, что судом не приняты во внимание все факты, изложенные в жалобе, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел нарушение прав и законных интересов. Так, заявитель отмечает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что в акте камеральной проверки N 661322400015303 от 17.08.2022 не указано на то, что неправомерная выплата произошла по причине неверного указания в реестре номера свидетельства о рождении, представленного страхователем. МБУ ДО СШ "Энергия" полагает, что в его действиях нет признаков противоправности. По мнению апеллянта, ссылка суда на вынесенное филиалом N 13 ГУ-СРО ФСС РФ от 20.09.2022 решение N 661322400015306 не может быть положена в основу оспариваемого судебного акта, поскольку Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-173/2023-АКу от 10.03.2023 оно признано недействительным.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МБУ ДО СШ "Энергия" (далее - Страхователь, Организация) зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ - СРО ФСС РФ (рег.N 6607014043, ИНН 6606015292).

В августе 2022 года в отношении МБУ ДО СШ "Энергия" филиалом N 13 ГУ - СРО ФСС РФ была проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период 01.01.2022-28.07.2022.

По результатам проверки 17.08.2022 был составлен акт N 661322400015303.

В установленный срок Страхователем были предоставлены возражения.

Акт, материалы камеральной проверки и возражения Страхователя были рассмотрены на комиссии, по результатам которой 20.09.2022 г. было принято решение N 661322400015305 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 71077,07 руб.

Указанное решение было принято на основании того, что Страхователем в ГУ - СРО ФСС РФ было подано заявление N Е_ 6607014043 2021_02_ 17 0002:1 о назначении застрахованному лицу - Ильиных Ю.С., как работнику, работающему на условиях внешнего совмещения ежемесячного пособия по уходу за ребенком - Смолиной Анастасией Евгеньевной (дата рождения 04.11.2020) до достижения ей возраста 1,5 лет. При этом были указаны данные свидетельства о рождении: серия V-АИ N 7_.8 от 09.11.2020. Однако, в ходе камеральной проверки была представлена заверенная копия свидетельства о рождении Смолиной Анастасии Евгеньевны дата рождения 04.11.2020 с другим номером.

Полагая, что решение является незаконным и подлежит признанию недействительным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Учреждение по доводам жалобы настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

В порядке статьи 65 АПК РФ на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 2.2 Федерального Закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) - обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 1.2 Закона N 255-ФЗ обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных настоящим Законом, страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством выплаты пособий, установленных настоящим Законом.

Страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

Страховщик на основании пункта 5 части 2 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ обязан осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам.

Таким образом, страховщик наделен полномочиями по управлению средствами обязательного социального страхования, включая учет и контроль использования их страхователем в соответствии с действующим законодательством, и не может допустить нецелевого расходования бюджетных средств.

При этом, согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страховщиком по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком по одному из страхователей, у которого застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая, по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается пособие.

В силу части 10 статьи 13 Закона N 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Форма заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Застрахованное лицо, на момент наступления страхового случая занятое у нескольких страхователей, при подаче одному из страхователей заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком подтверждает выбор страхователя, по которому страховщиком будет назначаться и выплачиваться ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 11 статьи 13 Закона N 255-ФЗ страхователи представляют сведения, необходимые для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в территориальный орган страховщика по месту их регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи застрахованным лицом заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 16 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Согласно части 20 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, страховщик в течение пяти рабочих дней со дня их получения направляет страхователю либо в случае, указанном в части 19 настоящей статьи, застрахованному лицу извещение о представлении недостающих сведений или документов по форме, утверждаемой страховщиком. Страхователь либо застрахованное лицо при получении указанного извещения представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страховщик назначает и выплачивает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а единовременное пособие при рождении ребенка - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления сведений о государственной регистрации рождения, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Для получения страхового обеспечения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы работнику и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (подпункт 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ).

Право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства, установлено и пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Ссылка Учреждения на то обстоятельство, что в штате МБУ ДО СШ "Энергия" отсутствует бухгалтер, а в силу заключенного Соглашения о сотрудничестве от 09.01.2019 бухгалтер МКУ "Управление культуры и молодежной политики городского округа Среднеуральск" несет ответственность за представление сведений и реестров в Фонд не может быть принята во внимание.

Так, направление сведений в территориальное отделение Фонда в отношении застрахованного лица Ильиных Ю.С. произведено страхователем МБУ ДО СШ "Энергия" (peг. N 6607014043) с применением квалифицированной электронной подписи руководителя, а не организации осуществляющей полномочия по ведению бухгалтерского учета МБУ ДО СШ "Энергия".

Согласно статье 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1).

Если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ являются убытками, понесенными фондом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, повлекшие отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с трудовым договором N 28/18 от 02.04.2018 Ильиных Ю.С. работает у Заявителя на условиях внешнего совместительства. Однако, при подготовке и подаче в территориальный орган Фонда социального страхования заявления о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Страхователем не были получены документы, подтверждающие отсутствие выплат вышеуказанного пособия по основному месту работы Ильиных Ю.С. Указанные документы не были предоставлены и в ходе камеральной проверки.

Поскольку нормами Закона N 255-ФЗ предоставление справки о неполучении пособия по второму месту работы прямо не предусмотрено, законодателем в ч. 10 ст. 13 Закона N 255-ФЗ установлена необходимость подтвердить факт выбора страхователя.

Таким образом, основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет является не только заявление о назначении пособия и предоставлении отпуска по уходу за ребенком, но и подтвержденный факт выбора застрахованным лицом страхователя, которым будет произведено назначение пособия.

Учреждением выбор страхователя, по которому страховщиком будет назначаться и выплачиваться ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не подтвержден.

Кроме того, заявителем при подаче документов была неверно указан номер свидетельства о рождении Смолиной Анастасии Евгеньевны дата рождения 04.11.2020, что не позволило Фонду провести контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения.

В связи с тем, что номер Свидетельства о рождении ребенка является уникальным, идентифицирующим ребенка, за которым производится уход, именно по нему производится контроль при начислении пособий, в то время как дополнительные сведения, а именно фамилия, имя, отчество и дата рождения ребенка, только несут информационный характер, для целей назначения пособий.

Допущенные МБУ ДО СШ "Энергия" нарушения в совокупности привели к неправомерному назначению и выплате Ильиных Ю.С. ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с января по май 2022 года на общую сумму 71077,07 руб.

Вопреки мнению апеллянта, на момент предоставления Страхователем реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты Ильиных Ю.С. ежемесячного пособия по уходу за ребенком, у ГУ - СРО ФСС РФ не было оснований для сомнений в достоверности указанных сведений, поскольку факт ошибки в данных свидетельства о рождении и отсутствии подтвержденного факта неполучения пособия по основному месту работы были установлены только в ходе камеральной проверки.

Учитывая все вышеперечисленное, а также факт того, что подача заявления в территориальное отделение Фонда социального страхования страхователем МБУ ДО СШ "Энергия" была произведена в электронном виде, Страхователь является лицом, в результате действий (бездействий) которого возникли излишне понесенные Фондом расходы.

Довод заявителя жалобы о том, что акт камеральной проверки N 661322400015303 от 17.08.2022 является итоговым документом камеральной проверки, подлежит отклонению. Так, в соответствии с положениями статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ по результатам камеральной проверки принято решение N 661322400015305 от 20.09.2022. Более того, страхователь обладал правом ознакомления с материалами проверки, его письменные возражения отражены в итоговом акте камеральной проверки.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие представленных учреждением документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в данном случае не свидетельствует о правомерных действиях страхователя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В порядке статьи 65 АПК РФ на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако доказательства нарушения прав и законных интересов, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности вынесенными Фондом решениями Учреждение не представило.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решения Фонда о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения N 661322400015305 от 20.09.2022 судом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2023 года по делу N А60-55625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева В.Н. Якушев