Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-27906/23 по делу N А40-263741/2020

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-263741/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Т.Б. Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм по делу N А40-263741/20

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727)

к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 7705042179)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Барцева Н.Н. по дов. от 11.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в суд с заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании 363 890 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, от 15.03.2021 требования удовлетворены. Со СПАО "ИНГОССТРАХ" взысканы денежные средства в размере 363 890 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 278 руб. 00 коп.

Решение суда первой инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу, на основании решения выдан исполнительный лист серии ФС N 037836025 от 02.04.2021.

09.03.2023 от истца в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление о взыскании с ответчика денежных средств за период с 15.03.2021 по 14.05.2021 в размере 4 953 руб. 73 коп. в качестве индексации присужденной решением суда от 15.03.2021 по делу N А40-263741/2020 денежной суммы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Истец с принятым определением суда не согласен, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования истца удовлетворить, произвести индексацию присужденных в пользу истца денежных сумм по делу N А40-263741/2020 в размере 4 953,73 руб. По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого определения суда, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного ОАО "РЖД" требования об индексации присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в отсутствие федерального закона или заключенного сторонами соглашения, предусматривающего размер и порядок проведения индексации, арбитражный суд не может производить ее на основании индексов потребительских цен. По мнению суда, истец документально не подтвердил наличие оснований для индексации присужденных судом денежных сумм с учетом исполнения решения суда ответчиком.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 N 244-О-П указал на то, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Аналогичная правовая позиция подтверждена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, от 12.01.2021 N 1-П, от 22.07.2021 N 40-П.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N 47-КГ18-11; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

В пункте 5 постановления от 22.07.2021 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью.

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 N 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022 (далее - Методология).

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения.

Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Соответственно, механизм индексации присужденных денежных средств подразумевает приумножение присуждённой суммы именно в последний день месяца на ИПЦ.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2021 исполнено ответчиком: СПАО "Ингосстрах" уплатил денежные средства двумя инкассовыми поручениями от 14.05.2021 г. N 84856 на сумму 232 100 руб. 20 коп., от 21.05.2021 г. N 84856 на сумму 84856 руб. 00 коп.

Истец просит произвести индексацию присужденных сумм, взысканных ранее с ответчика, за период с 15.03.2021 (дата вынесения решения) по 14.05.2021 (на сумму 232100,2 руб.) и 21.05.2021 (на сумму 142068,22 руб.). За указанный период размер индексации составляет 4953,73 руб. (2924,23 + 2029,5).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 по делу N 305-ЭС22-8800, исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Апелляционный суд проверил расчет индексации ОАО "РЖД" и признал его верным.

На основании изложенного апелляционный суд пришел выводу об обоснованности заявленного ОАО "РЖД" требования и наличия оснований для индексации присужденных денежных средств.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 25.08.2022 N 305-ЭС22-9220, наличие у истца права требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, путем предъявления отдельного иска, не может выступать самостоятельным основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм.

При таких обстоятельствах выводы суда являются ошибочными, определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-263741/20 отменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 7705042179) в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) индексацию в размере 4 953 руб. 73 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова