Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 12АП-2737/23 по делу N А06-2829/2022

г. Саратов

14 июня 2023 г.

Дело N А06-2829/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года по делу N А06-2829/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Нестеренко Александра Илларионовича (ОГРНИП 305302301200152, ИНН 301807306050)

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (414040, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, стр. 69, ОГРН 1203000002182, ИНН 3015116684)

о признании незаконным и отмене распоряжения,

заинтересованные лица: Санжапова Фарида Мычановна (416476, Астраханская область, с. Растопуловка, общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (414018, г. Астрахань, ул. Ленинская, д. 47, ОГРН 1163025059702, ИНН 3025029141), общество с ограниченной ответственностью "АстраханьПассажирСервис" (414040, г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, зд. 29В, СООР. 3, ОГРН 1193025001685, ИНН 3019026093), центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД управления МВД России по Астраханской области (416450, Астраханская область, Приволжский район, село Началово, Мостовая улица, д. 3), Прокуратура Астраханской области (414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, д. 13, корп. 1, ОГРН 1033000803109, ИНН 3017002876),

при участии в судебном заседании представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области - А.И. Верченко, действующей по доверенности от 23.12.2022, представителя предпринимателя - Абдулова Р.Т., дов. От 01.06.2023 г., предпринимателя Нестеренко А.И. лично

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Нестеренко Александр Илларионович (далее - ИП Нестеренко А.И., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее - Министерство, Минтранс Астраханской области) от 05.03.2022 N 26-од о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карт маршрута регулярных перевозок.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года признано недействительным распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области от 05.03.2022 N 26-од, суд обязал Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ИП Нестеренко А.И.

С Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области в пользу ИП Нестеренко А.И. взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие путевого листа не является достоверным доказательством осуществления перевозок. Путевой лист оформлен с нарушениями, а именно, в сведениях о перевозке указано: "городские регулярные", при этом маршрут N 204 является межмуниципальным; отсутствует ОГРН предпринимателя, не проставлены показания одометра. Кроме того, суд не дал оценку полученной из ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области информации о передвижении транспортного средства с государственным регистрационным номером М488НС30 за период с 25.02.2022 по 28.02.2022. Согласно данным с камер фото-видеофиксации автобус с государственным регистрационным номером М488НС30 использовался для осуществления регулярных перевозок по маршруту N 122. Министерство ссылается на недостоверность информации об отсутствии перевозок по маршруту N 204 25.02.2022, 27.02.2022 и 28.02.2022 в связи с техническим обслуживанием автобуса марки ГАЗ Газель Сити A6BR52 с госномером М488НС, поскольку 28.02.2022 на данном транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту N 122. По мнению Министерства, факт нахождения транспортного средства на ремонте не может являться уважительной причиной для прекращения осуществления перевозок по маршруту, поскольку в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок необходимо использовать резервные транспортные средства. Процедура проведения проверки соблюдена.

ИП Нестеренко А.И. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому, заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание явились представители предпринимателя и Министерства.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От УМВД России по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание, и извещенных надлежащим образом.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 г. произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Землянникову В.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается с начала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что Министерством в октябре 2021 года проведен открытый конкурс на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам N 122-Н и N 204.

Победителем конкурса признан ИП Нестеренко А.И.

По итогам конкурса ИП Нестеренко А.И. выданы свидетельство серии 000030 N 000071 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на маршруте N 204 "Астрахань-Яманцуг" и свидетельство 000030 N 000072 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок на маршрут N 122-Н "Астрахань-Яманцуг".

Ввиду поступающих в Министерство жалоб от населения, в целях проверки доводов жалоб об отсутствии перевозок по маршруту N 204 "Астрахань - Яманцуг", по маршруту N 122-Н "Астрахань - Нариманов", Министерством издан приказ от 12.01.2022 г. N 6-од о проведении контроля выполнения условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000030 N 000072 по маршруту N 122-Н "Астрахань-Нариманов", издан приказ от 12.01.2022 г. N 7-од о проведении контроля выполнения условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000030 N 000071 по маршруту N 204 "Астрахань-Яманцуг".

По результатам проверки Министерством составлены акты проверки N 01/ок от 24.01.2022 г., N 02/ок от 24.01.2022 г., в которых зафиксированы нарушения в части несоблюдения предпринимателем установленного расписания движения транспортных средств на маршрутах N 122-н, N 204.

По итогам мероприятий предпринимателю выданы предостережения от 26.01.2022 г.

В связи с неисполнением предостережений и вновь поступающими жалобами от населения, Министерством издан приказ от 24.02.2022 г. N 22-од о проведении контроля выполнения условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000030 N 000072 по маршруту межмуниципального сообщения в Астраханской области N 204 "Астрахань - Яманцуг" в соответствии с Федеральным Законом N 220-ФЗ и Положением о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области N 122-П.

Срок проведения контрольного мероприятия с 24.02.2022 по 28.02.2022.

Сотрудники Министерства были уполномочены на проведения контроля выполнения условий свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту N 204 "Астрахань - Яманцуг" приказом Министерства от 11.01.2022 N 3/1-од.

По результатам проведенной проверки соблюдения ИП Нестеренко А.И. расписания движения транспортных средств по маршруту N 204 Министерством составлен акт проверки от 01.03.2022 N 02/ОК ( т.1 л.д.51-53).

Проверкой установлено, что в период с 24.02.2022 г. по 28.02.2022 г. включительно по маршруту N 204 "Астрахань-Яманцуг" не было осуществлено ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

05.03.2022 Министерством издано распоряжение N 26-од о прекращении с 28.03.2022 действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000030 N 000071 и серии 000030 N 000072, карт маршрута регулярных перевозок серии 000030 N 008089 и 000030 N 008088, выданных ИП Нестеренко А.И. (т.1 л.д.11).

ИП Нестеренко А.И., полагая, что указанное распоряжение Министерства вынесено с нарушением норм Закона N 220-ФЗ, нарушает его права и законные интересы в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представленный Министерством акт фиксации невыполнения ИП Нестеренко А.И. условий свидетельства не может быть признан надлежащим и достоверным доказательством неосуществления предпринимателем перевозок пассажиров по маршруту N 204 более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации. Суд посчитал, что проверка проведена Министерством с нарушением положений Закона N 248-ФЗ (отсутствие согласования с органами прокуратуры, не уведомление о проведении проверки, акт контрольного мероприятия не представлен предпринимателю), оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Законом N 220-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 6, 7 и 8 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 29 Закона N 220-ФЗ действие свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных по результатам открытого конкурса, проведенного в отношении нескольких включенных в состав одного лота маршрутов регулярных перевозок, прекращается в случае прекращения действия хотя бы одного из таких свидетельств.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Министерством оспариваемого распоряжения послужили результаты проверки соблюдения ИП Нестеренко А.И. расписания движения по маршруту регулярных перевозок.

Проверка проведена на основании приказа Министерства от 24.02.2022 N 22-ОД "О проведении контроля выполнения условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000030 N 000071 по маршруту N 204 "Астрахань-Яманцуг" (т.1 л.д.140-141)

Срок проведения контрольного мероприятия с 24.02.2022 по 28.02.2022.

Приказом Министерства N 20/1-од от 21.02.2022 определены должностные лица Министерства для проведения контрольных мероприятий (т.1 л.д.138-139).

Из акта проверки от 01.03.2022 N 22/ОК следует, что согласно расписанию, являющемуся приложением к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту N 204, отправление транспортного средства осуществляется ежедневно: от остановочного пункта "Астрахань АС Б.Иссады" в 06:40, 08:15,9:40, 14:15, 15:40, 17:00, 18:20; от остановочного пункта с. Яманцуг в 07:10, 08:45, 10:10, 14:45, 16:05, 17:30, 18:50;от остановочного пункта "Дачи" в 07:20, 08:55, 10:15, 14:55, 16:15, 17:35, 18:55.

25.02.2022 и 28.02.2022 с 06:40 до 18:20 по адресу ул. С. Перовской 2А (автостанция Б.Исады) и 26.02.2022 и 27.02.2022 с 7:10 до 18:50 по адресу с. Яманцуг (конечная остановка "Яманцуг") проведен контроль выполнения условий свидетельства по маршруту N 204.

В ходе проверки контроля установлено, что перевозка пассажиров 25.02.2022 г. и 28.02.2022 г. от остановочного пункта Автостанция Б.Исады, ул. Софьи Перовской по установленному расписанию движения транспортных средств не осуществляло ни одно транспортное средство по маршруту N 204.

В ходе проверки контроля установлено, что перевозка пассажиров 26.02.2022 г. и 27.02.2022 г. от остановочного пункта "Яманцуг" Астраханской области Приволжский район село Яманцуг по установленному расписанию движения транспортных средств не осуществляло ни одно транспортное средство по маршруту N 204.

Проверкой установлено, что в период с 24.02.2022 г. по 28.02.2022 г. включительно по маршруту N 204 "Астрахань-Яманцуг" предпринимателем не было осуществлено ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Представитель заявителя, оспаривая факт неосуществления им перевозок пассажиров по указанному маршруту в проверяемые периоды, указал, что 26.02.2022 г. перевозка пассажиров осуществлялась, что подтверждается путевым листом N 488 от 26.02.2022 г. Выпуск транспортного средства на линию также подтвержден отметками ООО "Авто Ресурс" о прохождении водителем предрейсового осмотра и технического состояния автотранспорта.

25.02.2022 г., 27.02.2022 г.,28.02.2022 г. автомобиль марки ГАЗ Газель Сити А6BR52 находился на ремонте, что подтверждается договорами N 2244 от 25.02.2022 г., N 2245 от 27.02.2022 г., заключенного с ИП Кангиным А.А.

Суд пришел к выводу о том, что представленный Министерством акт фиксации невыполнения ИП Нестеренко А.И. условий свидетельства не может быть признан надлежащим и достоверным доказательством неосуществления предпринимателем перевозок пассажиров по маршруту N 204 более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации. Судом установлено, что проверка проведена Министерством с нарушением требований законодательства об осуществлении государственного и муниципального контроля.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ оценка соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Согласно части 2 статьи 35 Закона указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Федеральным законом от 11.06.2021 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" часть 2 статьи 35 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство, признана утратившей силу с 01.07.2021 г., в связи с принятием Закона N 248-ФЗ.

Таким образом, на проведение Министерством проверок соблюдения перевозчиком условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту распространяется действие Федерального Закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статья 56 Закона предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

Таким образом, без взаимодействия с контролируемым лицом возможно проведение мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Постановлением Правительства Астраханской области от 30.12.2021 г. N 694-П утверждено Положение о региональном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в Астраханской области, в рамках которого Министерством осуществляется региональный государственный контроль (надзор) в данной сфере.

Согласно п. 4.1 Положения при осуществлении регионального государственного контроля взаимодействие Министерства с контролируемыми лицами осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит, документарная проверка, выездная проверка, рейдовый осмотр.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Контрольные мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами Министерства на основании заданий должностных лиц Министерства, уполномоченных на принятие решения о проведении контрольных мероприятий.

Согласно ст. 74 Закона N 248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При наблюдении за соблюдением обязательных требований (мониторинге безопасности) на контролируемых лиц не могут возлагаться обязанности, не установленные обязательными требованиями.

Если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты следующие решения:

1) решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со статьей 60 настоящего Федерального закона;

2) решение об объявлении предостережения;

3) решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля;

4) решение, закрепленное в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля в соответствии с частью 3 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

Таким образом, при наблюдении уполномоченным органом осуществляется сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 75 Закона N 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

По результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля.

Согласно ч.3 ст. 64 Закона N 248-ФЗ в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 88 Закона в случае проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым лицом на основании задания уполномоченного органа, не может превышать один рабочий день, по результатам составляется акт, по результатам проверки не может быть выдано предписание и приняты меры, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в отношении предпринимателя в период с 25.02.2022 по 28.02.2022 не проводился ни один из вышеперечисленных видов контроля.

Из дополнений Министерства к апелляционной жалобе следует, что на момент проведения указанной проверки в Министерстве отсутствовал отдел государственного регионального контроля, в связи с чем, проведение данной проверки в рамках Закона N 248-ФЗ было невозможно.

Прокуратурой Астраханской области Министерству вынесено представление от 10.06.2022 г. об устранении нарушений при осуществлении государственного контроля (надзора). В представлении прокуратуры указано, что проверка ИП Нестеренко А.И. проведена не в соответствии с требованиями Закона N 248-ФЗ (т.1 л.д. 48).

По результатам рассмотрения представления нарушения Министерством устранены, в структуру Министерства введен отдел государственного регионального контроля.

Представитель Министерства указал, что в настоящее время проверки соблюдения обязательных требований осуществляются сотрудниками указанного отдела в порядке, установленном Законом N 248-ФЗ. Контроль выполнения условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок осуществляется в форме выездного обследования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проверка проведена Министерством не в соответствии с Законом N 248-ФЗ.

Проверка проведена без взаимодействия с контролируемым лицом, соответственно Министерством должно быть осуществлено выездное обследование с составлением уполномоченным органом задания на каждый день, с составлением контрольным органом каждый день актов, фиксирующих нарушение.

Однако в нарушение требований Закона N 248-ФЗ Министерством при проверке предпринимателя мероприятие в виде выездного обследования не проводилось, нарушения в соответствии с требованиями Закона N 248-ФЗ надлежащим образом не зафиксированы.

Указанной проверкой Министерством не зафиксировано надлежащим образом невыполнение ИП Нестеренко А.И. условий свидетельства, результаты проверки не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами неосуществления предпринимателем перевозок пассажиров по маршруту N 204 более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации.

Акт проверки не может быть признан надлежащим доказательством фиксации невыполнения ИП Нестеренко А.И. условий свидетельства, поскольку составлен с нарушениями Закона N 248-ФЗ и не может являться надлежащим доказательством. По результатам проверки 01.03.2022 г. составлен один акт за 25.02.2022 г., за 26.02.2022 г., за 27.02.2022 г., за 28.02.2022 г.

Согласно пункту 9 части 2 данной статьи 91 Закона N 248-ФЗ совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия признается грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что влечет недействительность результатов проверки.

Довод Министерства о том, что факт не осуществления предпринимателем перевозок по маршруту N 204 подтверждается сведениями Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД управления МВД России по Астраханской области, представленными в ходе судебного разбирательства по запросу суда, апелляционным судом признается необоснованным.

Оспариваемое распоряжение вынесено по результатам проверки, проведенной Министерством с нарушением требований законодательства, в связи с чем, результаты проверки являются недействительными и не могут являться основанием для вывода о неосуществлении предпринимателем перевозок пассажиров по маршруту N 204 более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации, с учетом того, что предприниматель оспаривает факт нарушения.

Представленные суду сведения с Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД управления МВД России по Астраханской области сведения не могут восполнить результаты проведенной проверки предпринимателя, поскольку Министерством проведены мероприятия, не предусмотренные Законом N 248-ФЗ для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия и не могут быть положены в основу принятия Министерством распоряжения N 26-од о прекращении с 28.03.2022 действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000030 N 000071 и серии 000030 N 000072, карт маршрута регулярных перевозок серии 000030 N 008089 и 000030 N 008088, выданных ИП Нестеренко А.И.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно признано недействительным распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области от 05.03.2022 N 26-од, как не соответствующее закону и нарушающее права предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

При принятии решения судом указано, что в рассматриваемом случае Министерством должна быть проведена внеплановая выездная проверка с согласованием с органами прокуратуры и извещением контролируемого лица о проведении контрольного мероприятия, с составлением после проведения проверки акта внеплановой выездной проверки и ознакомлением контролируемого лица с актом.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда необоснованным.

Статьей 56 Закона N 248-ФЗ и Положением о региональном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в Астраханской области, утв. Постановлением Правительства Астраханской области от 30.12.2021 г. N 694-П установлено, что в рассматриваемом случае контрольный орган обязан проводить выездное обследование.

Назначением внеплановой выездной проверки с извещением предпринимателя о предстоящей проверке регулярности движения транспортных средств по обозначенному маршруту, теряется смысл проведения проверки, поскольку проверяемое лицо будет извещено о проводимом мероприятии и соответственно будет подготовлено к недопущению нарушения регулярности движения транспортных средств по обозначенному маршруту.

Ссылка Министерства на судебные акты по иным делам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные судебные акты вынесены по иным обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 года по делу N А06-2829/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная