|
14 июня 2023 г.
|
Дело N А40-39600/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-39600/22 по иску (заявлению) ООО "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" к ООО "НИТЭК"
о взыскании 1 884 780,82 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "НИТЭК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 11 342,47 руб., неустойки в размере 1 160 000 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение обжаловалось, постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 11.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2022 осталось без изменений и вступило в законную силу.
ООО "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "НИТЭК" судебных расходов в размере 18 400 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, с ООО "НИТЭК" в пользу ООО "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 400 руб.
Дополнительным определением от 23.05.2023 заявление ООО "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" о взыскании судебных расходов в редакции заявления от 02.12.2022 удовлетворено частично. Взыскано с ООО "НИТЭК" в пользу ООО "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" судебные расходы по оплате авиабилетов представителю Абакарову А.Ж. в размере 26 296 руб., представительские расходы на Абакарова А.Ж. в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя Абакарова А.Ж. отказать.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АВИАКОМПАНИЯ БАЙКАЛ АЭРО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в части 26 296 руб. - авиабилеты для проезда к месту судебного заседания представителя Абакарова А.Ж., 340 000 руб. - расходы на представителя Абакарова А.Ж.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов заявления, 14.04.2022 года Арбитражным судом города Москвы принято решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 года по делу N А40-39600/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Для участия в рассмотрении апелляционной жалобы 08.08.2022 года ООО "Авиакомпания Байкал Аэро" направило в г. Москву своего представителя Букчимову Евгению Викторовну. Стоимость авиационных билетов по маршруту Улан-Удэ - Москва и Москва - Улан-Удэ составила 18 400 руб.
В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов, заявитель прикладывает маршрутную квитанцию, посадочные талоны и приказ о направлении работника в командировку от 05.08.2022.
02.12.2022 истец уточнил размер судебных расходов, просил взыскать судебные расходы в размере 18 400 руб. - авиабилеты для проезда к месту судебного заседания представителя Букчимовой Е.В., 26 296 руб. - авиабилеты для проезда к месту судебного заседания представителя Абакарова А.Ж., 340 000 руб. - расходы на представителя Абакарова А.Ж.
В обосновании ходатайства об увеличении размера судебных расходов, заявитель прикладывает маршрутную квитанцию, посадочные талоны договор об оказании юридических услуг N 1 от 26.11.2020, дополнительное соглашение N 4 от 15.05.2022 г. и платежное поручение N 612 от 23.06.2022 на сумму 340 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Авиакомпания Байкал Аэро" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Если требования удовлетворены не полностью (частично), расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 20 Информационного письма N 82).
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Судебная практика основывается не только на установлении точного размера затрат, а также на их доказанности(Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 16188/07).
Как разъясняется в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а так
