Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-30177/23 по делу N А40-26606/2023

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-26606/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Кенмер Механизмы"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 об оставлении без удовлетворения ходатайства ООО "Кенмер-Механизмы" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-26606/23

по заявлению ООО "Кенмер Градня"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

третье лицо:Управление ФНС России по г. Москве

о признании частично недействительным решения о привлечении к ответственность за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя:	Станчин А.А. дов. от 30.03.2023;
от ответчика: от третьего лица	Аверина Ю.А. дов. от 07.06.2023; не явился, извещен;
от ООО "Кенмер-Механизмы"	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании частично недействительным решения N 15-05-01/8591 от 30.06.2022.

В суде первой инстанции ООО "Кенмер-Механизмы" подано ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении означенного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Кенмер-Механизмы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Кенмер-Механизмы" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В обоснование апелляционной жалобы на определение суда, апеллянт указывает на его предположения о возможном предъявлении налоговым органом требований о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Между тем данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о принятии в будущем обжалуемого решения суда о правах и обязанностях ООО "Кенмер-Механизмы".

Из просительной части заявления общества по существу спора не усматриваются требования о возложении на ООО "Кенмер-Механизмы" каких-либо обязательств, оспариваемое решение налогового органа также непосредственно не влияет на права и обязанности ООО "Кенмер-Механизмы", доказательства обратного апеллянтом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ООО "Кенмер-Механизмы" ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-26606/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева