Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-31112/23 по делу N А40-99403/2019

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-99403/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания-Россети" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-99403/19 заявление ОАО " ГлобалЭлектроСервис " об индексации присужденных судом денежных сумм по делу N А40- 99403/19-43-907 решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 г. о взыскании с ПАО " ФСК ЕЭС " (ОГРН 1024701893336) в пользу ОАО " ГлобалЭлектроСервис " (ОГРН 5077746862804) 367 096 971 руб. 84 коп. - долга в размере 10 538 425 руб. 77 коп. - компенсационной выплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: Прудкова З.А. по доверенности от 31.03.2023,

от ответчика: Фирюлина Т.С. по доверенности от 15.11.2021.

УСТАНОВИЛ:

20.02.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-99403/19-43-907 было принято решение, которым ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. Взыскано с ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336) в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН 5077746862804) 367 096 971 руб. 84 коп. -долга; в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение было обжаловано в апелляционном и в кассационном порядке, оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2020 г., вступило в законную силу.

25.08.2020 г. истцу был выдан соответствующий исполнительный лист.

09.02.2023 г. ОАО "ГлобалЭлектроСервис" направило заявление об индексации присужденных судом денежных сумм по данному делу.

Определением суда от 22.02.2023 г. заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию на 27.03.2023 г.

Определением от 28.03.2023 произведена процессуальная замена должника - ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336) на его правопреемника вследствие переименования - ПАО "Россети" (ОГРН 1024701893336).

Заявление ОАО "ГлобалЭлектроСервис" об индексации присужденных судом денежных сумм по делу N А40- 99403/19-43-907 удовлетворено. Взыскано с ПАО "Россети" (ОГРН 1024701893336) в пользу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН 5077746862804) 10 538 425 руб. 77 коп. - суммы индексации.

Не согласившись с вынесенным определением ПАО "Россети", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с имеющимися с в деле документами, на основании статей 48, 124 АПК РФ, суд первой инстанции произвел процессуальную замену должника - ПАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701893336) на его правопреемника вследствие переименования - ПАО " Россети " (ОГРН 1024701893336).

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 г. по делу N А40-99403/19-43-907 было полностью исполнено инкассовым поручением N 849343 от 05.11.2020 г.

Ответчиком вышеизложенные фактические обстоятельства не оспорены.

В судебном заседании, устно, представитель ответчика оспорил расчёт заявителя, не представив какого-либо иного расчёта.

Расчёт заявителя (истца) соответствует положениям Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 года N 40-П.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление ОАО "ГлобалЭлектроСервис" об индексации взысканной судом задолженности на день исполнения решения суда по делу N А40-99403/19-43-907 следует удовлетворить в заявленном размере за отсутствием обоснованных возражений ответчика, поскольку изложенные в отзыве на заявление возражения не соответствуют ч. 1 ст. 183 АПК РФ в контексте оценки изложенной в Постановлении от 22.07.2021 года N 40-П Конституционного Суда РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Механизм индексации являет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция) и направлен на компенсацию вреда, причиненного неправомерной задержкой исполнения судебного решения, как формой нарушения права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму со дня вступления в законную силу решения суда, а также обратиться с требованием об индексации присужденных денежных средств в порядке статьи 183 АПК РФ. При этом индексация, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, не может компенсироваться статьей 395 ГК РФ в силу разной правовой природы указанных институтов и цели их применения.

Правовая природа индексации представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Следовательно, индексация присужденных денежных средств направлена на поддержание покупательной способности данной суммы, она (в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами) не является мерой гражданской или иной ответственности, и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить присужденные денежные средства при задержке их выплаты.

Расчет заявленной ко взысканию индексации судом первой инстанции был проверен и правомерно признан математически верным, поскольку он не противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П.

Злоупотребления правом со стороны истца при обращении с заявлением об индексации судом не установлено, заявление подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не заявлено обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-99403/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова