Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 13АП-8339/23 по делу N А26-507/2021

г. Санкт-Петербург

14 июня 2023 г.

Дело N А26-507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.

при участии:

от истца: представитель Сыренко В.А. по доверенности от 15.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8339/2023) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Асбест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2023 по делу N А26-507/2021 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Асбест"

к Тягару Максиму Александровичу

об обязании передать документацию и печать,

о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Асбест" (далее- истец, Общество, ООО "ТД "Асбест") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Тягару Максиму Александровичу (далее - ответчик, Тягар М.А.) об обязании передать: печать (печати) Общества; электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета Общества, а также перечень сотрудников либо иных лиц, ответственных за ведение данных баз учета и отчетности; наименование, реквизиты, контактные данные центров хранения и обработки данных, осуществляющих функции обработки, хранения и распространения данных и информации Общества, соответствующие договоры и иные документы между данными лицами и Общества; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет; учредительные документы (устав, учредительный договор); документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, отчетность во внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии; книги покупок и продаж с даты регистрации по текущее время; расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса); расшифровку дебиторов и кредиторов с даты регистрации по текущее время (наименование кредитора/дебитора (наименование, ИНН/КПП, ОГРН), сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения (предмет договора), документы, подтверждающие возникновение обязательства, и документы, подтверждающие полное или частичное исполнение обязательства); трудовые договоры, приказы о принятии на работу, об увольнении, сведения о работниках, бывших работниках, перед которыми имеется задолженность (СНИЛС, адрес, паспортные данные, конт. тел.), а также сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; положения об учетной политике; отчетность дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; декларации по налогу на прибыль, НДС, по налогу на имущество и иным налогам и сборам с даты регистрации по текущее время; иные документы, касающиеся бухгалтерской и налоговой отчетности Общества; документы, подтверждающие права Общества на недвижимое имущество (в т.ч. свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество), паспорта, техническая информация, сведения об инвентаризации и кадастровом учете и иные документы на движимое имущество; документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженности; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов. увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества; документы, содержащие сведения о составе органов управления Общества, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для Общества указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества Общества на последнюю отчетную дату, а также перечень имущества Общества, приобретенного или отчужденного в последующий период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору последнюю отчетную дату; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций; перечень кредиторов Общества (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения; отчеты по оценке бизнеса, имущества Общества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления Общества; сведения об аффилированных лицах Общества; материалы налоговых проверок Общества; сведения о наличии задолженности по заработной плате; сведения о заключенных, но не исполненных договорах; расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; локальные документы Общества, в т.ч. подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов; приказы и распоряжения генерального директора Общества; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности Общества; номера расчетного и иных счетов Общества, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Общества денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, исполнительные производства, действия судебных исполнителей, налоговых органов и проч.; сведения о внутренней структуре Общества, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей; наименование и адреса организаций, в которых Общество является учредителем (участником), сведения о доле участия; сведения об актах органов исполнительной власти, вынесенных в отношении Общества; сведения об Общества и функционировании службы безопасности (охраны) Общества, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; сведения о принадлежащих Обществу правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 32, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N14-ФЗ), статьи 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640 по делу N А26-507/2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 по делу N А26-507/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает на непредставление ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение его позиции; несоответствие доводов ответчика действительности и опровержение их материалами дела; отсутствие оснований для вывода о неисполнимости судебного акта. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод о преюдициальном характере решения по делу N А26-3523/2021. По мнению подателя жалобы, у ООО "ТД "Асбест" по состоянию на октябрь-ноябрь 2020 года отсутствовали правовые основания пользования офисом, соответственно, Общество не могло пользоваться офисом и фактически, равно как и не могли в нем находиться в октябре-ноябре 2020 года, вопреки утверждениям ответчика, ни сам Тягар М.А., ни документы Общества. При этом достоверность сведений из ЕГРЮЛ об адресе регистрации Общества не является безусловной, так как сведения вносятся в уведомительном порядке. В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность вывода суда о неисполнимости принятого судебного акта; поведение ответчика не является добросовестным и разумным, так как по истечение пятилетнего срока полномочий ответчиком не созвано собрание участников, ответчиком не представлено доказательств принятия мер по выяснению контактной информации Смирнова М.Ю.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2015; Тягар М.А. являлся генеральным директором названного хозяйствующего субъекта с момента его основания (протокол общего собрания участников от 04.08.2015 N 1).

Решением внеочередного общего собрания участников Общества, оформленным протоколом от 19.10.2020 N 1/20, в связи с истечением срока и прекращением полномочий Тягара М.А., с 20.10.2020 единоличным исполнительным органом истца назначен Смирнов Михаил Юрьевич (соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.11.2020).

Ссылаясь на то, что Тягар М.А. после прекращения полномочий генерального директора не передал новому исполнительному органу всю документацию о деятельности юридического лица, что препятствует ведению хозяйственной деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Пунктом 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

В пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п.2 ст.50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 7 статьи 3 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, под которым понимается лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Частью 1 статьи 29 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Согласно п.3, 4 ст.29 ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Исходя из системного толкования ст. ст. 7, 29 ФЗ "О бухгалтерском учете", бремя доказывания обстоятельств по возникшему спору следует распределять следующим образом: истец должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора истца, а Тягар М.А. - доказательства принятия мер по передаче документов Общества новому директору либо иному уполномоченному сотруднику Общества.

Так, в определении от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640 Верховный суд РФ указал на то, что на бывшем руководителе хозяйствующего субъекта лежала обязанность дать пояснения по предъявленным претензиям, в частности, о факте отсутствия у него истребуемых сведений и документации, а также о причинах их отсутствия. Однако объяснений относительно отсутствия конкретных документов Тягар М.А., не участвовавший ни в одном судебном заседании, не давал; на направленные в его адрес требования не ответил. Кроме того, в определении указывается, что при фактической безучастности ответчика в опровержении доводов истцу не может быть отказано в истребовании документов по причине отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих их существование.

При новом рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции направлено судебное поручение Экономическому суду Могилевской области о вручении в адрес Тягара М.А. (от 19.08.2022 N А26-507/2021) определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по настоящему делу. По результатам проведенных Экономическим судом Могилевской области процессуальных действий по извещению Тягара М.А. о настоящем судебном разбирательстве Экономическим судом Могилевской области вынесено определение от 21.09.2022 N 157Эип22113 об исполнении судебного поручения иностранного суда.

При новом рассмотрении дела ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв (т.2, л.д.132), согласно которому ответчиком в октябре 2020 были подготовлены документы для передачи, однако, длительное время по юридическому адресу Общества Смирнов М.Ю. не появлялся. При этом ответчик указал, что в ноябре 2020 покинул помещение, арендуемое Обществом, оставил документы и печать по юридическому адресу Общества.

Основываясь на данных письменных пояснениях, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт удержания ответчиком бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации Общества. Кроме того, истцом не опровергнуто то обстоятельство, что в связи с длительной неявкой нового генерального директора Общества Смирнова М.Ю. по юридическому адресу Общества, комплект документов был оставлен по юридическому адресу Общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что место нахождения юридического лица в период исполнения обязательств генерального директора ответчиком, а также после прекращения полномочий Тягара М.А., в связи с чем неизвестно, по какому именно адресу Тягаром М.А. были оставлены документы, отклоняется судом.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества, юридическим адресом Общества является: г.Петрозаводск, ул. Ригачина, д.37, корп. А, офис 20. Местом нахождения Общества в соответствии со статьей 4 Закона N 14-ФЗ является место его регистрации. Пунктом 1.5 Устава Общества определено, что местом нахождения Общества является: г.Петрозаводск, ул. Ригачина, д.37, корп. А, офис 20.

В соответствии с п.16.2 Устава Общества Общество хранит документы по месту своего нахождения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что запись о данной юридическом адресе внесена в ЕГРЮЛ в 2015 году и актуальна в настоящее время.

Довод подателя жалобы о том, что до 2020 года между Обществом и арендодателем - ООО "Решение" отсутствовал договор аренды помещения по спорному адресу, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт юридического оформления арендных отношений между Обществом и ООО "Решение", при участии ПАО "Сбербанк", не означает фактического отсутствия Общества по спорному адресу. Кроме того, Общество не представило в материалы дела доказательств того, что до 2020 года Общество находилось по иному адресу, чем адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом нахождения документов по иному адресу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод о преюдициальном характере решения по делу N А26-3523/2021, также не является обоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2022 по делу N А26-3523/2021 с Тягара М.А. в пользу Общества взыскано 15 804 428 руб. 09 коп. убытков и 102 023 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Истец указывает, что арбитражным судом первой инстанции не учтены обстоятельства сдачи в аренду части помещения, расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Ригачина, д.37, корп.А.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания. Иными словами, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко" признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка представленной ПАО "Сбербанк" информации в деле N А26-3523/2021 об отсутствии договорных отношений, не оказывает влияния на предмет доказывания по настоящему делу, поскольку, как указывалось выше, отсутствие арендных отношений не свидетельствует о том, что Тягаром М.А. не были оставлены документы по месту нахождения Общества.

Уклонение нового директора Общества Смирнова М.Ю. от получения документации Общества, что Обществом не опровергнуто, не означает возложение на ответчика, добросовестно исполнившего обязанность по передаче документов, рисков, связанных с дальнейшей утратой хозяйственной документации Общества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Выносимое арбитражным судом решение должно быть не только законным и обоснованным (часть 3 статьи 15 АПК РФ), но и обладать свойством исполнимости (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории дел следует, что в отличии от споров, в рамках которых участники общества истребуют документы у самого общества, а общество, даже в случае утраты документов обязано принять все возможные меры к восстановлению документов, бывший руководитель общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов. Правовые основания для такого понуждения отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что прекращение полномочий Тягара М.А. в качестве руководителя Общества осуществлено с предварительным предупреждением его о необходимости подготовить документацию общества к передаче вновь назначенному исполнительному органу Смирнову М.Ю.

Руководствуясь прямым указанием п.16.2 Устава Общества в данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества.

С учетом указанных обстоятельств, является верным довод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности истцом отсутствия документов у Общества, которое, в свою очередь, не подтвердило факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания последним. Комиссия по расследованию причин пропажи документации обществом не создавалась.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно, эти мероприятия должны были быть проведены новым директором общества по вступлении в должность.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2023 по делу N А26-507/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина