Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 10АП-9104/23 по делу N А41-10094/2023

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А41-10094/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "Гала-Форм" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года (резолютивная часть решения от 31 марта 2023 года) по делу N А41-10094/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Гала-Форм" (ИНН 7703248907, ОГРН 1027739051780) к обществу с ограниченной ответственностью "Трасса ГСМ" (ИНН 5029060347, ОГРН 1025003513182) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Гала-Форм" (далее - истец, АО "Гала-Форм") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трасса ГСМ" (далее - ответчик, ООО "Трасса ГСМ") о взыскании 271 500 руб. денежных средств.

Истцом также заявлено о взыскании 1 065 руб. 76 коп. почтовых расходов.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу N А41-10094/23 в удовлетворении иска и заявления о взыскании почтовых расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Гала-Форм" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 стороны заключили договор хранения N 29 (в редакции протокола разногласий от 28.12.2011), согласно условиям которого поклажедатель (истец) передает, а хранитель (ответчик) обязуется принимать нефтепродукты поклажедателя, хранить их в резервуарах и возвращать в сохранности, в соответствии с требованиями нормативных документов (ГОСТ, ТУ) на принятые на хранение виды, марки нефтепродуктов, на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2. договора хранитель оказывает поклажедателю следующие сопутствующие услуги: принимает и раскредитовывает железнодорожные цистерны с нефтепродуктами поклажедателя; принимает от железной дороги и сливает нефтепродукты поклажедателя из железнодорожных цистерн в резервуары хранителя; ведет учет поступающих и отгружаемых нефтепродуктов; отгружает нефтепродукты в автоцистерны представителей поклажедателя при наличии у них необходимых документов и доверенностей; осуществляет охрану принятых на хранение нефтепродуктов; обеспечивает погрузку и выгрузку нефтепродуктов в (из) автоцистерны.

Согласно пункту 1.4. договора поставка нефтепродуктов на нефтебазу на хранение производится поклажедателем железнодорожным транспортом и/или автомобильным транспортом.

Время нахождения цистерн на подъездных путях нефтебазы устанавливается в размере не более 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения (п. 4.16. договора в редакции протокола разногласий к договору).

Пунктом 5.12. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что поклажедатель определяет дату прибытия груженого собственного (арендованного) вагона на станцию, указанную хранителем в отгрузочной разнарядке, согласно справке автоматизированного банка данных ОАО "РЖД", а хранитель определяет по календарному штемпелю, проставляемому станцией выгрузки в графе "Календарные штемпеля. Прибытие на станцию назначения" в транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс вагона. Дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) определяется по календарному штемпелю, проставляемому станцией выгрузки в графе "Календарные штемпеля. Оформление приема груза к перевозке" в транспортной железнодорожной накладной, оформленной хранителем на порожний рейс вагона.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависимым от поклажедателя не являются основанием для увеличения нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя.

В случае несоответствия даты прибытия груженого вагона, определяемой согласно справке автоматизированного банка данных ОАО "РЖД" и календарному штемпелю в транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс вагона, хранитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии может предоставить копию оригинала транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс вагона. При непредоставлении хранителем в срок указанного документа, поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона на станцию, указанную хранителем в отгрузочной разнарядке, согласно справке автоматизированного банка данных ОАО "РЖД".

Как указал истец в тексте искового заявления, во исполнение условий договора им надлежащим образом выполнены обязательства по отгрузке нефтепродуктов хранителю железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным.

АО "Гала-Форм" на организованных торгах в секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" заключило договор с ОАО "Газпром нефть" (генеральное соглашение N ГПН-15/27160/02366/Д от 29.09.2015), условия которого содержатся в Правилах проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (размещены в сети интернет на официальном веб-сайте АО "СПбМТСБ" - https://spimex.com/markets/oil products/documents/).

В соответствии с условиями договора, заключенного с ОАО "Газпром нефть", поставщики обязались поставить, а АО "Гала-Форм" принять и оплатить товар - нефтепродукты.

Факт поставки поставщиками товара АО "Гала-Форм" подтвержден справками о датах прибытия груженных цистерн на станцию назначения и отправления порожних цистерн.

Из текста искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением хранителем своих обязательств истцу поступили претензии от ООО "ГПН Экспертные решения" N ЭР-08-01-001008 от 20.09.2022 на сумму 28 500 руб. (л.д. 20), N ЭР-08-01-001736 от 04.10.2022 на сумму 144 000 руб. (л.д. 22), N ЭР-08-01-001737 от 04.10.2022 на сумму 87 000 руб. (л.д. 24) и ООО "ГПН-Логистика" N ГПН-Л-01-05-002155 от 02.03.2022 на сумму 33 000 руб. (л.д. 18).

Истец направил ответчику претензии об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 271 500 руб., оставленные последним без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска и заявления о взыскании почтовых расходов, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска и заявления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок (п. 2).

Согласно ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.12. договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае нарушения хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона и отправки его в порожнем состоянии, указанном в разделе 4 настоящего договора, хранитель уплачивает поклажедателю штраф в размере выставленных поклажедателю собственников цистерн счетов на оплату штрафных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Материалами дела установлено, что ответчик, являясь хранителем товара, поставленного железнодорожным транспортом, в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства соблюдать нормативный срок нахождения вагонов при разгрузке на станции назначения.

Между тем, претензии, полученные АО "Гала-Форм" от контрагентов (поставщиков), с приложением расчетов штрафов и справок о датах прибытия груженных цистерн на станцию назначения и отправления порожних цистерн подтверждают факт нарушения хранителем условий договора хранения.

Таким образом, на основании п. 5.12 истец (поклажедатель) перевыставил ответчику (хранителю) претензии контрагентов (собственников цистерн) об оплате штрафов по данным железнодорожным отгрузкам.

Доказательств, опровергающих простой спорных вагонов, ответчик в материалы дела не представлено.

Из содержания приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" следует, что отправителем порожних вагонов является грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Таким образом, подписывая договор хранения, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату вагонов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, исходя из того, что ответчик, являясь грузополучателем товара, поставленного железнодорожным транспортом, принял на себя обязательства соблюдать нормативный срок нахождения вагонов при разгрузке на станции назначения, учитывая, что на него возложена обязанность по своевременному возврату спорных вагонов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 по делу N А40-219532/21.

Истцом также заявлено о взыскании 1 065 руб. 76 коп. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы по отправке претензий, а также копии искового заявления ответчику подтверждены материалами дела (почтовые квитанции с описями вложения - л.д. 7, 30, 31, 32, 33).

Учитывая документально подтвержденный факт затрат истца на почтовые услуги, заявление о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271, статьей 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу N А41-10094/23 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трасса ГСМ" в пользу акционерного общества "Гала-Форм" 271 500 руб. денежных средств, 1 065 руб. 76 коп. почтовых расходов, 11 430 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья

Н.С. Юдина