Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-445/23 по делу N А40-214055/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-214055/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РБ-ТУР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года

по делу N А40-214055/22, принятое судьей Мищенко А.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"

(ОГРН: 1163443072484)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РБ-ТУР"

(ОГРН : 5147746228779)

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РБ-ТУР" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2022 г. исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на недоказанность оплаты неустойки, поскольку абонент не сослался на ее оплату в платежном поручении.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, владельцем сайта с доменным именем rb-tour.ru является общество с ограниченной ответственностью "РБ-Тур" (ИНН 7713797173 ОГРН 5147746228779, адрес: 129085, город Москва, улица Годовикова, дом 9, строение 12, подъезд 12.1 этаж 1 п. 1.9 корпус 1.9.1), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем rb-tour.ru, расположенной по адресу https://rb-tour.ru/policy/ (Приложение N 1 - Скриншот страницы сайта с доменным именем rb-tour.ru, расположенной по адресу https://rb-tour.ru/policy/), согласно которым сайт с доменным именем rb-tour.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно указаны наименование ответчика. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в городе Москва зарегистрировано только одно действующее юридическое лицо: общество с ограниченной ответственностью "РБ-ТУР" - это ответчик.

На странице сайта с доменным именем rb-tour.ru, расположенной по адресу https://rb-tour.ru/2021/03/15/luchshee-na-kavkaze/, была размещена информация с названием "Лучшее на Кавказе", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем rb-tour.ru, расположенной по адресу https://rb-tour.ru/2021/03/15/luchshee-na-kavkaze/ (Приложение N 3 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем rb-tour.ru, расположенной по адресу https://rb-tour.ru/2021/03/15/luchshee-na-kavkaze/, на 27 мая 2022 года). В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем rb-tour.ru, является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23 июня 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером N 34/84-н/34-2022-3-1053, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем untitled(ll)-64.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 05 августа 2017 года в 13 часов 01 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616х3744 пикселей.

При использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным rb-tour.ru, расположенной по адресу https://rb-tour.ru/2021/03/15/luchshee-na-kavkaze/, были нарушены права правообладателя. Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем rb-tour.ru, расположенной по адресу https://rb-tour.ru/2021/03/15/luchshee-na-kavkaze/.

По Дополнительному соглашению N 2 от 27 апреля 2022 года к Договору N ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года Магомедов Мурад Гасбуллаевич (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

27 мая 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (Приложение N 8 - Копия претензии исх. N 992-27-05П от 27 мая 2022 года с копией квитанции об отправке). После получения претензии ответчик удалил спорное фотографическое произведение, автором которого является Магомедов М.Г., со страницы сайта с доменным именем rb-tour.ru, расположенной по адресу https://rb-tour.ru/2021/03/15/luchshee-na-kavkaze/ (Приложение N 9 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем rb-tour.ru, расположенной по адресу https://rb-tour.ru/2021/03/15/luchshee-na-kavkaze/, на 25 сентября 2022 года), тем самым признав факт нарушения исключительного права, однако компенсацию до настоящего момента не выплатил.

Истец считает, что сумма компенсации в размере 100 000 рублей за два факта нарушения исключительного права является обоснованной и не завышенной, исходя из:

- степени вины ответчика, так как ответчик использовал фотографическое произведение в своей предпринимательской деятельности, а именно в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости нрава использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

При этом избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размере компенсации, исчисленный в порядке, предусмотренном п. п. 3 ст. 1301 ГК РФ, поскольку вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, при использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным rb-tour.ru, расположенной по адресу https://rb-tour.ru/2021/03/15/luchshee-na-kavkaze/, были нарушены права правообладателя. Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице сайта с доменным именем rb-tour.ru, расположенной по адресу https://rb-tour.ru/2021/03/15/luchshee-na-kavkaze/.

Ответчиком совершено два самостоятельных нарушения.

Ответчик ссылается на пункт 56 Постановления N 10. Однако истец считает, что данный пункт разъяснений ВС РФ в рамках настоящего дела не применим в ввиду следующего:

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, "использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права".

Однако, специальная норма, регламентирующая использование объектов авторского права, а именно пункт 89 Постановления N 10, указывает на то, что "использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Ответчик неверно толкует разъяснения, изложенные в Постановлении N 10 в рамках настоящего дела и тем самым, пытается ввести суд в заблуждение. Доведение до всеобщего сведения спорного произведения, а также воспроизведение спорного фотографического произведения, зафиксированные истцом, образуют два самостоятельных нарушения исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Следовательно, в рамках данного разбирательства имеет место несколько нарушений авторского права. То есть, ответчиком было совершено два факта нарушения авторского права, за каждый из которых подлежит взысканию компенсация.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Ответчик в попытках снизить размер компенсации ссылается на стоимость неисключительных лицензий на фотостоках, однако истцом заявлена к взысканию компенсация, рассчитана способом, указанным в подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ, а не в подпункте 3 статьи 1301 ГК РФ. Право выбора способа расчета принадлежит только истцу, по заявлению ответчика он не может быть изменен.

Цены, на которые ссылается ответчик не могут учитываться при определении размера компенсации, так как Агеев Д.В. более того истцом не заявлялись к взысканию убытки при расчете которых может понадобиться определение стоимости неисключительной лицензии, вместо возмещения убытков автора истец воспользовался правом взыскания компенсации, рассчитанной способом, указанным в подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года по делу N А40-214055/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская