Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 04АП-2040/23 по делу N А10-512/2022

г. Чита

15 июня 2023 г.

Дело N А10-512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Антоновой О.П., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Винокурова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2023 года по делу N А10-512/2022

по иску Винокурова Алексея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Макс-Гарант", Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о привлечении контролирующих должника - общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" лиц Николаева Юрия Алексеевича, Абзалова Вячеслава Александровича, Афанасьева Олега Викторовича, Матуева Саяна Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2019 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2019 (резолютивная часть оглашена 10.06.2019) по делу N А10-275/2019 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зезюлин Илья Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2019 по делу N А10-275/2019 Зезюлин Илья Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 04.08.2021 производство по делу N А10-275/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный кредитор Винокуров Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением вне рамок дела о банкротстве о привлечении контролирующих должника - общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" лиц: Николаева Юрия Алексеевича, Абзалова Вячеслава Александровича, Афанасьева Олега Викторовича, Матуева Саяна Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них 10 577 929 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Винокуров А.А. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.2023.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не указал мотивов, по которым он отверг доводы истца, и по какой причине принял во внимание только доводы ответчиков.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" зарегистрировано 14.08.2014. Основным видом деятельности указанного общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

05.12.2013 между муниципальным образованием сельское поселение "Кабанское" (концедент) и открытым акционерным обществом "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (концессионер) заключено концессионное соглашение.

По условиям указанного концессионного соглашения, концессионер обязался за свой счет произвести реконструкцию имущества, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектов соглашения для осуществления деятельности.

Согласно пункту 2 раздела II cоглашения объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.

Сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о техникоэкономических показателях, техническом состоянии, сроке службе, начальной, остаточной и восстановительной стоимости передаваемого объекта соглашения приведены в приложении N 1 к соглашению (пункт 5 соглашения).

31.12.2014 между открытым акционерным обществом "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (концессионер) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" (субконцессионер) заключен договор субконцессии муниципального имущества.

30.07.2017 открытое акционерное общество "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (концессионер) и общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" (субконцессионер) заключили соглашение о расторжении договора субконцессии от 31.12.2014.

23.01.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.01.2019 заявление принято к производству.

За время процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" включены требования следующих кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2019 (резолютивная часть оглашена 10.06.2019) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в размере 578 946 руб. 06 коп., в том числе:

237 537 руб. 63 коп. - сумма основного долга с очередностью удовлетворения во вторую очередь;

341 408 руб. 43 коп., из которых 274 330 руб. 53 коп. - сумма основного долга, 66 789 руб. 90 коп. - пеня, 288 руб. - штраф с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.11.2019 в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" включены требования открытого акционерного общества "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" в сумме 10 577 929 руб. 96 коп. - сумма основного долга с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.10.2019 осуществлено процессуальное правопреемство путем замены в реестре требований кредиторов отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на правопреемника - Винокурова Алексея Александровича по требованию в размере 10 577 929 руб. 96 коп. - сумма основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2019 в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия требования в сумме 52 681 руб. 19 коп., в том числе:

- 19 256 руб. 85 коп. - сумма основного долга с очередностью удовлетворения во вторую очередь;

- 33 424 руб. 34 коп., из которых 11 893 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 21 531 руб. 11 коп. - пеня с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.11.2019 (резолютивная часть оглашена 18.11.2019) требования акционерного общества "Читаэнергосбыт" в сумме 4 113 462 руб. 31 коп., в том числе: 3 959 772 руб. 33 коп. - основной долг, 139 689 руб. 98 коп. - неустойка, 14 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское".

В обоснование иска указано, что ответчики не предпринимали мер к погашению задолженности, при наличии длящейся задолженности не обратились с заявление о признании должника банкротом, допустили наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, которые явились, основанием для исключения ООО "ЖКХ Кабанское" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В качестве правового обоснования Винокуров А.А. сослался на пункт 1 статьи 61.11, пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств, обосновывающих с разумной степенью достоверности наличие у истцов убытков вследствие действий ответчиков, недобросовестного или неразумного характера поведения контролирующих лиц, в том числе действий, направленных на сокрытие или вывод активов должника. Судом учтены обстоятельства отсутствия доказательств подтверждающих наличие имущества у должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 5 статьи 61.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Из буквального толкования вышеуказанных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что необходимым условием обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности после прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, с учетом основания для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Кабанское" основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям статей 61.11, 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

В отношении требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд пришёл к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что 17.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об ООО "ЖКХ Кабанское" (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) (запись N 2210300039057).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

19.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (основание - заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) (запись N 2210300040388).

17.04.2021 сведения о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений опубликованы на сайте Федресурс (сообщение N 07590362).

08.02.2022 ООО "ЖКХ Кабанское" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем внесена запись N 2220300014669 в порядке статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ответчики являлись учредителями должника, Николаев Ю.А. - директором.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 N 307-ЭС22- 18671 по делу N А56-64205/2021, гражданское законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности (пункт 1 статьи 48, пункты 1 и 2 статьи 56, пункт 1 статьи 87 ГК РФ).

Это предполагает наличие у участников корпораций, а также лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений и, по общему правилу, исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед иными участниками оборота.

В то же время из существа конструкции юридического лица (корпорации) вытекает запрет на использование правовой формы юридического лица для причинения вреда независимым участникам оборота (пункты 3 - 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ), на что обращено внимание в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53).

Следовательно, в исключительных случаях участник корпорации и иные контролирующие лица (пункты 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ) могут быть привлечены к ответственности перед кредитором данного юридического лица, в том числе при предъявлении соответствующего иска вне рамок дела о банкротстве, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности.

При этом исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени, недостоверность данных реестра и т.п.), не препятствует привлечению контролирующего лица к ответственности за вред, причиненный кредиторам (часть 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ), но само по себе не является основанием наступления указанной ответственности.

Требуется, чтобы именно неразумные и (или) недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, пункт 2 постановления N 53).

При предъявлении иска к контролирующему лицу кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов.

В случае предоставления таких доказательства, в том числе убедительной совокупности косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на контролирующее лицо - ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (статья 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 56 постановления N 53).

Материалами дела подтверждается, что должник прекратил деятельность после прекращения договора субконцессии. Каких-либо доказательств, обосновывающих с разумной степенью достоверности наличие у истца убытков вследствие действий ответчиков, недобросовестного или неразумного характера поведения контролирующих лиц, в том числе действий, направленных на сокрытие или вывод активов должника, материалы дела не содержат. В рамках дела о банкротстве должника конкурсным управляющим предпринимались меры к формированию конкурсной массы, имущество установлено не было (отчет конкурсного управляющего от 29.08.2019). Наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, повлекшее исключение должника из ЕГРЮЛ, в отсутствие доказательств неразумности и недобросовестности поведения ответчиков не образовывает оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Даже если бы должник не был исключен из ЕГРЮЛ, требования кредиторов не были бы погашены. Иное материалами дела не подтверждено.

Дело о банкротстве было прекращено ввиду отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего.

Все заинтересованные лица не были лишены возможности обратиться с новым заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку при указанных обстоятельствах основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Судом учтены правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в определениях от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285, от 25.08.2020 N 307-ЭС20-180, от 03.11.2022 N 305-ЭС22- 11632, от 15.12.2022 N 305-ЭС22-14865, от 23.01.2023 N 305-ЭС21-18249(2,3).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с судебным актом, не может послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2023 года по делу N А10-512/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова
Е.Н. Скажутина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.