Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 11АП-7219/23 по делу N А65-37758/2017

г. Самара

15 июня 2023 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (вх.N 4708) по делу N А65-37758/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2017 года поступило заявление акционерного общества "Спектр-Авиа", Ульяновская область, Чердаклинский район, (ИНН 7323006644, ОГРН 1037300901945), о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 г. заявление акционерного общества "Спектр-Авиа", Ульяновская область, Чердаклинский район, (ИНН 7323006644, ОГРН 1037300901945), принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года (резолютивная часть оглашена 13 февраля 2018 года) заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288), о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства заменен заявитель по делу N А65-37758/2017 с акционерного общества "Спектр-Авиа", Ульяновская область, Чердаклинский район (ИНН 7323006644, ОГРН 1037300901945), на общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288).

Указанным определением заявление общества с ограниченной ответственностью "РНГО" (ИНН 9718052146, ОГРН 1177746242288), признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт.Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Булатова М.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года (резолютивная часть оглашена 26 сентября 2018 года) общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года (резолютивная часть определения) Максимов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237).

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), утвержден Кононова Вячеслава Юрьевича (ИНН 143516016921), член Ассоциации Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 123154, г. Москва, до востребования Кононову В.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года конкурсный управляющий Кононов Вячеслав Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237) утверждена Стручалина Анастасия Валерьевна (адрес для направления корреспонденции: 410000, г.Саратов, а/я34).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 января 2023 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), Стручалиной Анастасии Валерьевны об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" требования Каргина Владислава Александровича на сумму 1 301 682,52 руб. (после вычета НФДЛ) и признать требование Каргина Владислава Александровича об оплате труда (компенсационных и стимулирующих выплат) в размере 1 891 253,76 руб. (после вычета НФДЛ) подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" третьей очереди.

Указанное заявление определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2023 года оставлено без движения в срок до 01 марта 2023 года.

Одновременно с указанным заявлением управляющим подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" требования Каргина Владислава Александровича и признании требования Каргина Владислава Александровича подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, погашать требования Каргина Владислава Александровича на сумму 3 192 936,28 руб. (после вычета НФДЛ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года срок оставления заявления был продлен до 28 марта 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), Стручалиной Анастасии Валерьевны о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 июня 2023 г. на 11 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 13 июня 2023 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий указал на то, что в настоящий момент он уже начал осуществлять расчеты с кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА".

Ввиду имеющейся неопределенности в вопросе очередности погашения задолженности по оплате труда перед Каргиным В.А. конкурсный управляющий ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" считает необходимым обратиться к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на произведение Каргину В.А. выплат в рамках второй очереди удовлетворения реестра требований кредиторов до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан настоящего обособленного спора.

По мнению конкурсного управляющего, принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов сторон, так как в целях сохранения существующего состояния отношений между ними, конкурсный управляющий, действуя в соответствии со ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", зарезервировал в конкурсной массе ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМАВИА" денежные средства в размере невыплаченных Каргину В.А. сумм. В случае принятия Арбитражным судом Республики Татарстан решения об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА", конкурсный управляющий ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" произведет соответствующие выплаты из зарезервированных денежных средств. В то же время, произведение выплат Каргину В.А. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан настоящего обособленного спора, повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА", которые более не смогут рассчитывать на удовлетворение своих требований в приоритетном перед Каргиным В.А. порядке, и тем самым причинит им значительный ущерб (на сумму 3 192 936,28 руб.).

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По общему правилу принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Конкурсный управляющий полагает, что при отказе в принятии обеспечительных мер у него нет оснований не производить выплату кредитору. Однако, произведение выплат Каргину В.А. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан заявления об исключении требования из реестра, повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА", которые более не смогут рассчитывать на удовлетворение своих требований в приоритетном перед Каргиным В.А. порядке, и тем самым причинит им значительный ущерб (на сумму 1 891 253,76 руб.).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 указанного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 142 Закона в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Исходя из данных положений, в полномочиях конкурсного управляющего самостоятельно зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

В таком случае, в силу наличия указанной возможности у конкурсного управляющего, непринятие судом заявленных обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" требования Каргина Владислава Александровича на сумму 1 891 253,76 рублей.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

При этом, в случае уверенности в правильности своих действий и доводов, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника - в рассматриваемом случае, самостоятельно не производить действий, которые повлекут уменьшение конкурсной массы и необходимости дальнейшего взыскания неосновательного обогащения.

Обеспечительные меры применяются в качестве срочных действий, которые заявитель, в силу отсутствия соответствующих полномочий, не может произвести самостоятельно без участия суда с целью дальнейшего исполнения судебного акта.

В силу положений ст. 129 и 142 Закона о банкротстве распоряжение имуществом должника отнесено к компетенции конкурсного управляющего, который, соответственно, самостоятельно несет ответственность за совершение таких действий.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обладает возможностью своей волей разрешить вопрос об отсрочке распределения денежных средств и это не требует предварительного введения для него каких-либо судебных запретов.

По существу, ходатайствуя о применении истребуемых обеспечительных мер, заявитель преследует цель обеспечения защиты от возможных жалоб кредиторов (иных лиц), не согласных с решением конкурсного управляющего, что не согласуется с целями принятия обеспечительных мер, предусмотренными статьей 90 АПК РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, распределение средств конкурсной массы относится к компетенции самого управляющего.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), Стручалиной Анастасии Валерьевны о принятии обеспечительных мер.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего обособленного спора, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года по делу N А65-37758/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года по делу N А65-37758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова