Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 08АП-3759/23 по делу N А46-19766/2022

город Омск

13 июня 2023 г.

Дело N А46-19766/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3759/2023) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарскому району на решение от 03.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19766/2022 (судья Ивановой И.А.), по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарскому району о взыскании 87 203 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Раковой М.М. по доверенности от 07.04.2023 N 45 сроком действия до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарскому району (далее - ОМВД по Тарскому району, ответчик) о взыскании 85 466 руб. 72 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2019 по 31.08.2022, 1 736 руб. 54 коп. пени за период с 01.09.2019 по 31.08.2022.

Решением от 03.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19766/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОМВД по Тарскому району обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением от 31.03.2023 апелляционная жалоба ОМВД по Тарскому району принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 18.05.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 18.05.2023 не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем нежилого помещения общей площадью 343,2 кв.м. (кадастровый номер 55:37:001404), расположенного по адресу: Омская область, Тарский район, г. Тара, ул. Александровская, д. 93, пом. 2П, на праве собственности является Российская Федерация, на праве оперативного управления - ОМВД по Тарскому району.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении указанного выше нежилого помещения за период с 01.09.2019 по 31.08.2022.

РФКР МКД в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 12/ДЗ/7033 от 04.10.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности явилось основанием для обращения фонда в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ОМВД по Тарскому району апелляционной жалобы, в обоснование которой ответчик указал, что при рассмотрении иска фондом не были представлены данные об уплате ОМВД России по Тарскому району взносов на капитальный ремонт в сумме 104 187 руб. 84 коп., а только взнос в сумме 11 974 руб. 08 коп. К апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений от 14.11.2022 N 202; от 28.11.2022; от 26.12.2022 NN 959, 963, 968, 972, 975.

РФКР МКД письменный отзыв на апелляционную жалобу ОМВД по Тарскому району не представлен.

Определением от 23.05.2023 представленные ОМВД по Тарскому району дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе (копии платежных поручений от 14.11.2022 N 202; от 28.11.2022; от 26.12.2022 NN 959, 963, 968, 972, 975), приобщены к материалам дела. Рассмотрение апелляционной жалобы ОМВД по Тарскому району на решение от 03.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19766/2022 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложено на 06.06.2023. РФКР МКД предложено ознакомиться с приобщенными к материалам дела дополнительно представленными ответчиком документами и изложить правовую позицию относительно допустимости и относимости данных документов к предмету спора и пределам доказывания. Представить расчет задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

РФКР МКД представлен в материалы дела отказ от иска к ОМВД по Тарскому району в части взыскания 85 466 руб. 72 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2019 по 31.08.2022.

В заседании апелляционного суда 06.06.2023 представитель фонда поддержал отказ РФКР МКД от исковых требований в части взыскания долга.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление РФКР МКД о частичном отказе от иска, считает возможным принять данный отказ от иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Частичный отказ РФКР МКД от требований иска обусловлен погашением ОМВД по Тарскому району долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2019 по 31.08.2022.

Оснований для отказа в принятии заявления РФКР МКД об отказе от требований иска в части апелляционным судом не установлено в связи с чем суд принимает отказ иска в части взыскания 85 466 руб. 72 коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2019 по 31.08.2022.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Обстоятельства удовлетворения судом первой инстанции требований иска о взыскании неустойки за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 в размере 1 736 руб. 54 коп. предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

В настоящем деле частичный отказ от исковых требований о взыскании долга связан с добровольной оплатой ОМВД по Тарскому району долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 после обращения РФКР МКД в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного расходы фонда по оплате государственной пошлины по настоящему иску подлежат возмещению за счет ОМВД по Тарскому району.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов от исковых требований в части взыскания 85 466 руб. 72 коп. долга принять, решение от 03.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19766/2022 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

С учетом принятия Восьмым арбитражным апелляционным судом отказа от исковых требований в части, изложить резолютивную часть решения от 03.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19766/2022 в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарскому району (ИНН 5535003458, ОГРН 1025502012590) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348, ОГРН 1125543062072) пени за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 в размере 1 736 руб. 54 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 3 488 руб.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов из федерального бюджета 4 305 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 14773 от 02.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Е. С. Халявин