Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 08АП-3810/23 по делу N А46-1611/2019

город Омск

15 июня 2023 г.

Дело N А46-1611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Горбуновой Е.А., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3810/2023) Налимовой Ольги Эдуардовны на определение Арбитражного суда Омской области от 10 марта 2023 года по делу N А46-1611/2019 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Налимовой Ольги Эдуардовны о привлечении к участию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОША" (ИНН 5507044011, ОГРН 1025501378836, 644120, г. Омск, пос. Омской птицефабрики, 39/1),

при участии в судебном заседании:

от Веретено Владимира Константиновича - представитель Хабаров М.А., по доверенности от 19.11.2019 N 55АА2181667, срок действия пять лет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 (резолютивная часть объявлена 23.05.2019) требования АО "Россельхозбанк" к ООО "ОША" признано обоснованными, в отношении ООО "ОША" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев (до 23.11.2019), временным управляющим утверждена Житник Татьяна Владимировна.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2019 N 94.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) ООО "ОША" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 17.06.2020), конкурсным управляющим должником утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2019 N 241.

12 июля 2021 года посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" конкурсный управляющий Вайсберг Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Налимовой Ольге Эдуардовны, Веретено Владимиру Константиновичу, Веретено Татьяне Ивановне, Аверченко Людмиле Ивановне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОША" в размере 730 188 711 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2021 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 19.08.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2022 (резолютивная часть объявлена 19.02.2022) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ОША" Вайсберга Александра Петровича о привлечении Налимовой Ольги Эдуардовны, Веретено Владимира Константиновича, Веретено Татьяны Ивановны, Аверченко Людмилы Ивановны к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 определение Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2022 года по делу N А46- 1611/2019 отменено в части. В отмененной части принят новый судебный акт. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника на основании части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в отношении Налимовой Ольги Эдуардовны, Веретено Владимира Константиновича, Веретено Татьяны Ивановны, Аверченко Людмилы Ивановны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОША". В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2022 года по делу N А46-1611/2019 оставлено без изменения. Рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, либо до окончания рассмотрения требований кредиторов.

10 февраля 2022 года от Налимовой Ольги Эдуардовны (далее - Налимова О.Э.) в материалы дела поступило ходатайство о вступлении в дело N А46-1611/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Налимова О.Э. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Налимова О.Э. ссылается на пункт 4 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве. По мнению апеллянта, действующее законодательство прямо предусматривает необходимость вынесения определения о привлечении контролирующего должника лица к участию в деле о банкротстве при заявлении соответствующего ходатайства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель Веретено В.К. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения Омской области от 10 марта 2023 года по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2021 года посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" конкурсный управляющий Вайсберг Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Налимовой Ольге Эдуардовны, Веретено Владимиру Константиновичу, Веретено Татьяне Ивановне, Аверченко Людмиле Ивановне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ОША" в размере 730 188 711 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2022 (резолютивная часть объявлена 19.02.2022) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ОША" Вайсберга Александра Петровича о привлечении Налимовой Ольги Эдуардовны, Веретено Владимира Константиновича, Веретено Татьяны Ивановны, Аверченко Людмилы Ивановны к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 определение Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2022 года по делу N А46- 1611/2019 отменено в части. В отмененной части принят новый судебный акт. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника на основании части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в отношении Налимовой Ольги Эдуардовны, Веретено Владимира Константиновича, Веретено Татьяны Ивановны, Аверченко Людмилы Ивановны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОША". В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2022 года по делу N А46- 1611/2019 оставлено без изменения. Рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, либо до окончания рассмотрения требований кредиторов.

Сославшись на пункт 4 статьи 34 Законом о банкротстве, и на то, что конкурсное производство не завершено, продолжаются мероприятия по формированию конкурсной массы, оспариванию сделок должника, в арбитражном суде рассматриваются иные вопросы, решение которых может повлиять на привлечение Налимовой О.Э. к ответственности, а также на размер такой ответственности, последняя 10.02.2023 обратилась с настоящим ходатайством.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В соответствии пунктом 4 статьи 34 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.

С момента вынесения такого определения контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Закон о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве) определяет контролирующее должника лицо как лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться: 1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; 2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; 3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); 4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Заявитель раскрыл свой статус контролирующего должника лица, а также разумный интерес в сохранении и пополнении конкурсной массы и в контроле величины совокупного и частного размера требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление Налимовой О.Э. о привлечении ее к участию в деле о банкротстве ООО "ОША" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Налимовой Ольги Эдуардовны удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 10 марта 2023 года по делу N А46-1611/2019 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Налимовой Ольги Эдуардовны удовлетворить, привлечь ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.А. Горбунова М.М. Сафронов