Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-17771/23 по делу N А40-257069/2022

город Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-257069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда города Москвы N А40-257069/2022 по заявлению Ашихина Олега Борисовича о признании Шевченко Максима Владимировича несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 30.05.2023-06.06.2023 приняли участие представители: от Шевченко М.В. - Лемеш А.В. (доверенность); от Кудрявцевой Т.В. - Тунтаев Ю.М. (доверенность), Печурова А.Р. (доверенность); от ООО "ПСК-90" - Коробейников Е.Н. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 30.05.2023-06.06.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 принято к производству заявление Ашихина О.Б. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Шевченко Максима Владимировича (ИНН 771413729619), возбуждено производство по делу N А40-248969/22-179-336 Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 заявление Ашихина О.Б. признано обоснованным, в отношении Шевченко М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Кузнецова Любовь Вадимовна (ИНН 450210126683, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18154, адрес для направления корреспонденции: 620144, Россия, обл. Свердловская, г. Екатеринбург, а/я 500), член СОЮЗ "СРО АУ "Стратегия".

Должник с указанным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой. Просит определение от 17.02.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Должник утверждает, что не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

С учётом мнения представителя должника отзывы на апелляционную жалобу от финансового управляющего и Ашихина О.Б. приобщены к материалам дела.

Определением арбитражный суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Коллегия судей исходила из следующего. Судом апелляционной инстанции установлено, что Шевченко М.В. не принимал участия в судебных заседаниях суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что извещение в адрес должника направлено по адресу: 123103, г. Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 19, корп. 1, кв. 67. Между тем, Шевченко Максим Владимирович проживает по адресу: 123103, г. Москва, ул. Генерал Глаголева, д. 19, кв. 67, то есть без указания на корпус здания. Данное обстоятельство подтверждается ответом МВД России ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 24.01.2023 на судебный запрос Арбитражного суда города Москве от 09.01.2023. Согласно общедоступным сведениям, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по указанным выше адресам расположены два самостоятельных здания, имеющие жилые помещения, которые не имеют общих (смежных) стен. Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участия в процессе. Согласно материалам дела, Арбитражный суд города Москвы имел сведения об актуальном адресе регистрации Шевченко Максима Владимировича, однако направил извещение о дате и времени проведения судебного заседания на ошибочный адрес. Таким образом, судебное заседание было проведено в отсутствие должника, который не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае. На основании вышеизложенного, с учетом пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 06.06.2023 представитель должника обратился с ходатайством о назначении судебной почерковедческой экспертизы для проверки принадлежности подписи в заявлении о признании должника банкротом Ашихину Олегу Борисовичу. Иные лица, участвующие в деле, против назначения экспертизы возразили. Принимая во внимание то обстоятельство, что уполномоченные представители Ашихина О.Б., заявитель поддержали доводы и требования заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства должника о назначении судебной экспертизы. По факту заявление подано, впоследствии поддержано уполномоченными представителями кредиторам должника. Проведение судебного почерковедческого исследования в данном случае приведёт к необоснованному увеличению судебных расходов и затягиванию сроков рассмотрения дела. Следует отметить, что по существу денежные требования Ашихина О.Б. должник не оспаривает. Арбитражный суд апелляционной инстанции также принимает во внимание наличие иных кредиторов, которые предъявили денежные требования к должнику.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о несостоятельности).

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о несостоятельности).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о несостоятельности). Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1). Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности).

Денежные требования Ашихина О.Б. к Шевченко М.В. в общей сумме 6 598 486 руб. 20 коп., в том числе: 3 000 000 рублей - основной долг, 2 745 863 руб. 01 коп. - проценты за пользование займом, 852 623 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка, пени) - подтверждены вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N 02-2643/2020, исполнительным листом серии "ФС" номер "038814005" (л.д.14-20 / статья 69 АПК РФ).

Доказательства частичного (либо полного) погашения требований не представлены.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (пункт 2 статьи 27 Закона о несостоятельности).

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о несостоятельности).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1). Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2). Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (пункт 3 статьи 213.6 Закона о несостоятельности).

Поскольку у должника имеется существенная задолженность, требование заявителя о введении в отношении должника процедуры реструктуризации следует признать законным и обоснованным.

На стадии рассмотрения обоснованности заявления о признания должника несостоятельным (банкротом), в отсутствии проведенного анализа арбитражным управляющим финансового состояния должника (в порядке п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве), однозначно не представляется возможным сделать вывод о невозможности / возможности утверждения плана реструктуризации долгов гражданина (или утверждения мирового соглашения). Последовательное введение процедур, проводимых в рамках дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом), является гарантией соблюдения баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Судом также учтено, что принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 12 ст.213.8 Закона о банкротстве).

Поскольку право определения кандидатуры финансового управляющего принадлежит заявителю по делу о банкротстве, в данном случае предметом проверки арбитражного суда апелляционной инстанции является именно проверка обоснованности заявления Ашихина О.Б. о введении первой процедуры банкротства, возражения должника относительно кандидатуры арбитражного управляющего следует признать несостоятельными.

Предложенная и поддержанная заявителем по делу о банкротстве кандидатура арбитражного управляющего Борода Екатерины Юрьевны (ИНН 230211581704; адрес для корреспонденции: 119602, город Москва, улица Никулинская, д. 27, к. 1, кв. 12; электронная почта: "arbitr.boroda@mail.ru"), члена ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (ИНН 8604999157, ОГРН 1138600001737), соответствует требованиям Закона о несостоятельности. Квалификация арбитражного управляющего также соответствует необходимым требованиям.

Основания для вывода о заинтересованности указанного арбитражного управляющего в рассмотрении настоящего дела о несостоятельности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение надлежит отменить (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), заявление Ашихина О.Б. - признать обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации задолженности.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-257069/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать заявление Ашихина Олега Борисовича обоснованным.

Ввести в отношении должника - Шевченко Максима Владимировича (01.10.1975 г.р., место рождения - поселок Овидиополь Одесской области, ИНН 771413729619, место жительства - город Москва) процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца.

Утвердить в качестве финансового управляющего должника арбитражного управляющего Борода Екатерину Юрьевну (ИНН 230211581704; адрес для корреспонденции: 119602, город Москва, улица Никулинская, д. 27, к. 1, кв. 12; электронная почта: "arbitr.boroda@mail.ru"), члена ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (ИНН 8604999157, ОГРН 1138600001737).

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Шевченко Максима Владимировича (01.10.1975 г.р., место рождения - поселок Овидиополь Одесской области, ИНН 771413729619, место жительства - город Москва) денежные требования Ашихина Олега Борисовича в общей сумме 6 598 486 руб. 20 коп., в том числе: 3 000 000 рублей - основной долг, 2 745 863 руб. 01 коп. - проценты за пользование займом, 852 623 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка, пени). Требования на сумму 852 623 руб. 19 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени) учесть отдельно в реестре в составе третьей очереди как подлежащие удовлетворению после погашения требований кредиторов о взыскании основного долга.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова