Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 18АП-8479/23 по делу N А76-5235/2023

г. Челябинск

15 июня 2023 г.

Дело N А76-5235/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: в составе

судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, муниципального казенного учреждения "Управление социальной защиты населения города Снежинска" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу N А76-5235/2023 об отказе в передаче дела по подсудности.

Полежаев Олег Петрович, действующий в интересах несовершеннолетнего Полежаева Григория Олеговича, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Снежинского городского округа (далее - Администрация), муниципальному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения города Снежинска" (далее - МКУ Управление социальной защиты населения города Снежинска"), в котором просит:

1. Признать недействительными постановление администрации Снежинского городского округа N 1643 от 13.10.2022 и ответ муниципального казенного учреждения "Управление социальной защиты населения города Снежинска" NУ-1-15/268 от 01.02.2023.

2. Обязать администрацию Снежинского городского округа и муниципальное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения города Снежинска" в течение одного рабочего дня с даты принятия решения судом выдать разрешение на закрытие денежного вклада, принадлежащего Полежаеву Григорию Олеговичу.

3. Взыскивать с администрации Снежинского городского округа и муниципального казенного учреждения "Управление социальной защиты населения города Снежинска" в пользу Полежаева Григория Олеговича судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения решения.

4. Взыскать с администрации Снежинского городского округа и муниципального казенного учреждения "Управление социальной защиты населения города Снежинска" в пользу Полежаева Олега Петровича 459 рублей 60 копеек судебных расходов.

В ходе производства по делу администрацией Снежинского городского округа заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

Администрация, МКУ "Управление социальной защиты населения города Снежинска", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, просят отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указывает, что в настоящем деле приоритет защиты прав и интересов принадлежит субъекту права - несовершеннолетнему лицу, в связи с чем дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции. Оспариваемое постановление Администрации не ограничивает заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности, отсутствуют доказательства осуществления Полежаевым Г.О. предпринимательской деятельности.

МКУ "Управление социальной защиты населения города Снежинска" в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы.

В представленном отзыве Полежаев О.П., действующий в интересах Полежаева Г.О., ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого судебного акта, отказывая в передаче дела в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции учел, что ранее административное исковое заявление Полежаева Олега Петровича, действующий в интересах несовершеннолетнего Полежаева Григория Олеговича, с тождественными требованиями к Администрации Снежинского городского округа (далее - Администрация), муниципальному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения города Снежинска" было возвращено определением Снежинского городского суда Челябинской области от 17.02.2023, с разъяснением Полежаеву Олегу Петровичу о том, что он вправе обратиться с указанным административным исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области, определение вступило в законную силу 16 марта 2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и дела об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, на банковском счете несовершеннолетнего Полежаева Г.О., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, имеются денежные средства.

26.09.2022 Полежаев Г.О. и его отец Полежаев О.П. обратились к главе Снежинского городского округа с просьбами разрешить им совершить сделку с денежными средствами, имеющимися на счете Полежаева Г.О.

Постановлением Администрации Снежинского городского округа от 13.10.2022 N 1643 и ответом МКУ "Управление социальной защиты населения города Снежинска" от 01.02.2023 N У-1-15/268 в удовлетворении заявлений отказано, что и явилось основанием для обращения Полежаева О.П., в интересах несовершеннолетнего Полежаева Г.О., в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что административное исковое заявление Полежаева Олега Петровича, действующий в интересах несовершеннолетнего Полежаева Григория Олеговича, с тождественными требованиями к Администрации Снежинского городского округа (далее - Администрация), муниципальному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения города Снежинска" было возвращено определением Снежинского городского суда Челябинской области от 17.02.2023, с разъяснением Полежаеву Олегу Петровичу о том, что он вправе обратиться с указанным административным исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области, 16.03.2023 определение вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частей 4, 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и единства права на судебную защиту, издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц, споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства администрации Снежинского городского округа о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Из разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу N А76-5235/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, муниципального казенного учреждения "Управление социальной защиты населения города Снежинска" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Бояршинова