Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 13АП-11875/23 по делу N А21-1627/2021

г. Санкт-Петербург

15 июня 2023 г.

Дело N А21-1627-9/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от АО "АТЭК Г." представитель Фадеев Д.А., доверенность от 27.12.2022 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11875/2023) общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023 по делу N А21-1627-9/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭКОИНВЕСТГРУПП",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКОИНВЕСТГРУПП" вступившим в законную силу определением от 28.12.2021 суд первой инстанции признал требование ООО "АТЭК" в сумме 17 150 527,90 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

ООО "АТЭК" заявлено о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам определения суда от 28.12.2021.

Как полагает кредитор, при вынесении постановления от 17.08.2022 по обособленному спору N А21-1627-6/2021 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что у должника в спорный период отсутствовали признаки имущественного кризиса, что является существенным обстоятельством, поскольку отсутствие имущественного кризиса у должника на момент совершения платежей ООО "АТЭК" и фактического продления срока пользования заёмными средствами исключает возможность понижения очередности удовлетворения требования кредитора.

Определением от 27.02.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО "АТЭК" просит отменить определение суда от 27.02.2023 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае обстоятельства, указанные заявителем, являются вновь открывшимися.

Согласно отзыву Сагателян Н.М. (единственный участник должника) против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель кредитора АО "АТЭК Г" возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя АО "АТЭК Г", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что вопрос имущественного положения должника на момент предоставления финансирования со стороны кредитора (нахождение должника в ситуации имущественного кризиса и предоставление компенсационного финансирования со стороны кредитора) был предметом исследования судов трех инстанций и отражен как в определении суда от 28.12.2021, так и в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2022, которыми определение суда от 28.12.2021 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1). Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2). Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 3).

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, способные послужить основанием для пересмотра судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023 по делу N А21-1627-9/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТЭК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина