Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 13АП-11989/23 по делу N А56-116915/2020

г. Санкт-Петербург

14 июня 2023 г.

Дело N А56-116915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: Пановой А.М.

при участии:

от истца: Ильюшкин А.А. по доверенности от 16.12.2022,

от ответчика: Смоленцева Д.В. по решению от 04.05.2022 N 1/2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11989/2023) общества с ограниченной ответственностью "Гермес"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу N А56-116915/2020 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ответчик, ООО "Гермес") 129.525 руб. 12 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.03.2019 N 47120000120522 за периоды с 01.12.2019 по 31.05.2020, с 01.07.2020 по 30.09.2020, 137.189 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты электрической энергии и мощности за период с 21.01.2020 по 23.11.2020, а также неустойки, начиная с 24.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 16.03.2021, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу составлено 26.03.2021.

От ООО "Гермес" поступило заявление о пересмотре решения суда от 26.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 заявление ООО "Гермес" возвращено заявителю.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой, просит определение от 02.02.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ООО "Гермес" указывало, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неверно применены нормы права, судебный акт не содержит мотивированных выводов и оснований для возврата заявления.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

В соответствии с ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного п.5 ч.3 ст.311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на то обстоятельство, что в спорный период правоотношения между сторонами по энергоснабжению земельных участков с кадастровыми номерами 47:09:0114004:24, 47:09:0114004:17, 47:09:0114004:18 не существовали.

Как указывает податель жалобы, вновь открывшееся обстоятельства стали известны ООО "Гермес" после ознакомления 27.09.2022 с материалами уголовного дела N 11901410018003284.

Судом первой инстанции оценка указанному доводу не дана, вывод о пропуске ООО "Гермес" срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не мотивирован.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод ответчика о том, что судом первой инстанции применены нормы п.3 ст.312 АПК РФ, не подлежащие применению к рассматриваемому заявлению.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что заявление возвращено по основаниям, изложенным в п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ.

Пунктом 3 ч.1 ст.315 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Вместе с тем вопрос соблюдения требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления, судом первой инстанции не рассматривался.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно возвратил заявление ООО "Гермес".

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение суда от 02.02.2023 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу N А56-116915/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.С. Пономарева