Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-29653/23 по делу N А40-13116/2023

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-13116/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Валиевым В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 г по делу N А40-13116/2023 по иску публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (ГОРОД МОСКВА, ОГРН: 1037739872939 ИНН: 7702501628) о взыскании 413 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Артемев А.А. по доверенности от 10.05.2023 N 0042/23;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 413 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 г по делу N А40-13116/2023 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ- ЖИЗНЬ" в пользу Публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" взыскано страховое возмещение в размере 413 000 (четыреста тринадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 260 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят) руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНГОССТРАХ- ЖИЗНЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, судом нарушены нормы материального и процессуального права; судом не дана оценка представленным доказательствам; судом не выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела.Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2019 г. ГЛУШКОВ ГЕННАДИЙ ЮРЬЕВИЧ, 24.11.1961 г. р. (Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (Истец, Банк) заключили Кредитный договор N 1011379122 от 03.09.2019 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере рублей на срок по 03.09.2024 г., с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ГЛУШКОВ ГЕННАДИЙ ЮРЬЕВИЧ и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 1011379122-COl от 03.09.2019 г. в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика".

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК Ингосстрах-Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161/9163-07- 14-13 от 01.07.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение).

Факт заключения Договора страхования подтверждается: Соглашением, Списком, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за Застрахованное лицо и Правилами страхования.

13.01.2021 г ГЛУШКОВ ГЕННАДИЙ ЮРЬЕВИЧ умер.

01.11.2021 г. истец как выгодоприобретатель обратился в ООО "СК Ингосстрах-Жизнь", вместе с тем, выплаты страховой суммы не произошло.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Суд взял за основу полученный ответ ГБУ РО "ОКБ N 2" на запрос суда, справка о смерти на имя Глушакова Г.Ю. ГБУ РО "ОКБ N 2" не выдавалась.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается смерть застрахованного лица в период срока страхования.

Суд указал в решении, что обстоятельства для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлены, что является основанием для выплаты страхового возмещения по условиям соглашения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, страховой случай, предусмотренный Договором страхования наступил и заявляемые требования о выплате страхового возмещения доказаны по праву и по размеру.

Судом рассмотрены требования истца о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 28 000 рублей, которые подтверждаются Договором N 43246- 04-22-13 от 08.04.2022 г. (приложение N 5, стр. 17 договора);, заключенным между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "М.Б.А. финансы", платежным поручением N 57958 от 28.12.2022 г. (1372000 руб./ 49 дел, согласно реестру передачи дел = 28 000 руб.)

Оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд признал возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 14 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что Выгодоприобретателем не представлены

- свидетельство о смерти Застрахованного или его нотариально заверенную копию;

- справк о смерти из ЗАГСа с указанием установленной причины смерти или копию заключительной части акта судебно-медицинской экспертизы с результатами судебно-химических, судебно-биологических, гистологических исследований, заверенную должностным лицом и печатью МВД или прокуратуры;

-копию амбулаторной медицинской карты (карт) Застрахованного с января 2016 г., заверенную лечебным учреждением.

-посмертный эпикриз с актом вскрытия. Посмертный эпикриз должен быть заверен должностным лицом медицинского учреждения (главный врач, заместитель главного врача по лечебной работе, заместитель главного врача по КЭК (клинико-экспертной работе), председатель врачебной комиссии, начальник медицинской части и другие уполномоченные лица и печатью медицинского учреждения (если Застрахованный умер в больнице).

Апеллянт заявил, что ответчик на досудебной стадии был лишен возможности рассмотреть заявленное событие, ввиду того, что поступившие от истца документы не позволили оценить и признать заявленное событие в качестве страхового случая.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела.

Согласно содержанию договора страхования, страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая либо болезни.

Заключенный договор страхования является договором личного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с Заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного наступившая в результате болезни или несчастного случая; установление инвалидности 1-й или 2-й группы наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Согласно договору страхования, смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.

Условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Согласно материалам настоящего дела, срок страхования Глушкова Г.Ю. определен с 03.09.2019 г по 03.08.2024 г.

Исходя из документов, прилагаемых Истцом к исковому заявлению, 13 января 2021 года Глушков Геннадий Юрьевич умер, согласно представленному в дело свидетельству о смерти (л.д. 59).

Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового события (смерть в результате болезни).

Сам факт смерти и наступления страхового случая Застрахованного Истцом доказан.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска, поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что Истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Если Страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то это не дает оснований суду для освобождения ответчика от обязательств по производству страховой выплаты.

Исходя из представленных в дело доказательств, вывод суда первой инстанции о том, что заявленное событие в отношении застрахованного лица является страховым случаем, является обоснованными подтвержденным.

В части истребования медицинского свидетельства о смерти Застрахованного лица такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

В части истребования материалов предварительного расследования данные документы доступны только участникам уголовного судопроизводства. Банк, не являясь участником уголовного судопроизводства, не обладает правом знакомиться с материалами предварительного расследования, проведенного по факту смерти Застрахованного лица (п. 1 ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г N 174-ФЗ, устанавливает запрет на разглашение данных предварительного расследования).

Из указанных норм следует, что банк не входит в установленный законом перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, составляющие врачебную, нотариальную и следственную тайну.

Приведенные документы, которые требовались Страховой организации для выплаты страхового возмещения в связи со смертью Застрахованного лица, заведомо, не могли быть получены Банком, не обладающим законными полномочиями на получение соответствующей информации.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Банк, действуя добросовестно и разумно, предпринял все возможные меры для исполнения договорных обязательств, в том числе, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения.

Отказ данных субъектов в предоставлении сведений, а равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Как ранее указано в настоящем Постановлении, Банком предприняты все возможные действия по получению документов, необходимых для рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения Банка, вся имеющаяся у Банка информация и документы направлены в адрес ответчика.

Следовательно, Страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия документов по объективным причинам, действовал недобросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК), так как не позволил кредитору реализовать право на получение страховой выплаты по наступившему страховому случаю.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, позиция апеллянта, настаивающего на предоставлении документов, в ситуации, когда Банк направил ответчику претензию с приложенными документами, подтверждающими действия по направлению необходимых запросов и получения ответов, является незаконной, так как противоречит принципу добросовестности.

Предпринятые Банком меры по направлению запросов следует рассматривать в качестве действий по надлежащему исполнению обязательств по смыслу Соглашения, а также статьи 309 ГК.

Исходя из изложенного, страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия выше указанных документов по объективным причинам, действовала недобросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), так как не позволяла банку реализовать право на получение страховое выплаты по наступившему страховому случаю.

Учитывая, что истец подтвердил, соответствующими документами все заявленные обстоятельства (кредит выдан; исполнение обязательств заемщиком по кредиту застраховано и заемщик согласился на то, что после его смерти выгодоприобретателем будет банк; страховой случай наступил и банк, получив возможность обращения за страховой выплатой по наступившему страховому случаю, уступил данное право истцу, истец направил ответчику все документы которые мог объективно получить и ответчик отказал истцу в выплате в досудебном порядке), то заявленное требование обоснованно, правомерно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 г по делу N А40-13116/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова В.Р. Валиев