Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 12АП-3890/23 по делу N А57-5836/2022

г. Саратов

15 июня 2023 г.

Дело N А57-5836/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яскевич Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2023 года по делу N А57-5836/2022,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Яскевич Виктору Васильевичу (ОГРНИП 304645008900050, ИНН 645201018827), к ИП Мерман Наталье Германовне (ОГРНИП 312645526400015, ИНН 645501614235),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 91256в от 01.08.2017 за период апрель 2019, ноябрь 2019, с января 2020 по апрель 2020, с ноября 2021 по январь 2021, март 2021 в размере 361 998,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Капустина И.А., на основании доверенности от 06.09.2022 N 64АА3828167;

- представитель индивидуального предпринимателя Яскевича Виктора Васильевича - Григорян И.С., на основании доверенности от 21.02.2022 N 64АА3608046;

- представитель индивидуального предпринимателя Мерман Натальи Германовны - Григорян И. С., на основании доверенности от 01.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Яскевич Виктору Васильевичу (далее - ответчик, ИП Яскевич В.В.), ИП Мерман Наталье Германовне (далее - ответчик, ИП Мерман Н.Г.) о взыскании с ИП Яскевича В.В. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 91256в от 01.07.2017 за период апрель 2019 года, ноябрь 2019 года, с января 2020 года по апрель 2020 года, с ноября 2020 года по январь 2021 года, март 2021 года в размере 188689,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6661 руб., взыскании с ИП Мерман Натальи Германовны неосновательного обогащения за период апрель 2019 года, ноябрь 2019 года, с января 2020 года по апрель 2020 года, с ноября 2020 года по январь 2021 года, март 2021 года в размере 173308, 47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6199 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2023 года по делу N А57-5836/2022 исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, удовлетворено частично.

С индивидуального предпринимателя Яскевича Виктора Васильевича г.Саратов (ОГРНИП 304645008900050 ; ИНН 645201018827), в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946), Московская область, г. о. Красногорск, взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 91256в от 01.07.2017 за период апрель 2019, ноябрь 2019, с января 2020 по апрель 2020, с ноября 2020 по январь 2021, март 2021 в размере в размере 188 689,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5337,09 руб.

С ИП Мерман Натальи Германовны (ИНН 645501614235 ОГРНИП 312645526400015) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946), Московская область, г. о. Красногорск взыскано неосновательное обогащение за период апрель 2019, ноябрь 2019, с января 2020 по апрель 2020, с ноября 2020 по январь 2021, март 2021 в размере 173 308,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4902 руб.91 коп.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 453 руб., оплаченная на основании платежного поручения N 5618 от 01.02.2022.

Индивидуальный предприниматель Яскевич Виктор Васильевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Т Плюс" поступили письменные пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО "Т Плюс" и Яскевичем В.В. (далее "Ответчик") заключен договор теплоснабжения N 91256в от 01.08.2017 г. (далее "Договор").

В соответствии с п. 2.2.1. Договора, Истец обязался подавать тепловую энергию Ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 2 к Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора и требованиями законодательства РФ. В соответствии с п. 2.3. Договора теплоснабжения Ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Объекты потребления тепловой энергии по Договору указаны в приложении N 3 Договора. Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура (п.4.8. Договора).

В соответствии с п.4.6. Договора, Ответчик обязался до 5 числа месяц (включительно), следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Если Ответчик в срок, установленный в п.4.6. Договора, не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.

Порядок оплаты определен в приложении N 4 к Договору, в соответствии с которым до числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Договор теплоснабжения N 91256в от 01.08.2017 г. действует с 01.08.2017 по 31.07.2018 г. включительно (п. 7.1. Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

В нарушение условий договора Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов (тепловой энергии) за период апрель 2019 г., ноябрь 2019 г., с января 2020 г. по апрель 2020 г., с ноября 2021 г. по январь 2021 г., март 2021 г.

Количество фактически потребленной тепловой энергии за период апрель 2019 г., ноябрь 2019 г., с января 2020 г. по апрель 2020 г., с ноября 2021 г. по январь 2021 г., март 2021 г. определено Истцом на основании показаний приборов учета, за вычетом объемов тепловой энергии, потребленных нежилыми помещениями.

Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало. Для оплаты отпущенной тепловой энергии по договору за период апрель 2019 г., ноябрь 2019 г., с января 2020 г. по апрель 2020 г., с ноября 2021 г. по январь 2021 г., март 2021 г. Истец выставил Ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 594 408,49 руб., которые своевременно не оплачены, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения N 91256в от 01.08.2017 г. за период апрель 2019 г., ноябрь 2019 г., с января 2020 г. по апрель 2020 г., с ноября 2021 г. по январь 2021 г., март 2021 г. в размере 361 998,27 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения N 91256в от 01.08.2017 г. за спорный период.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 28.12.2016 о том, что спорное нежилое помещение площадью 792,6 кв.м., расположенное по адресу г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 168/174, принадлежит на праве собственности Мерман Наталье Германовне, 23.08.1975 года рождения, по брачному контракту от 23.12.2013.

Определением от 07.11.2022 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Мерман Наталья Германовна.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку нежилое встроенно-пристроенное нежилое помещение, находящееся в 9-ти этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая, д. 168/174 имеет индивидуальные газовые котлы АГВ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ИП Яскевич В.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, 168/174, переведено с централизованного отопления на индивидуальное газовое в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

Относительно помещений, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Ак. Антонова, д. 26Г, г. Саратов, ул. Советская, д. 29, ответчик ссылается на то, что в материалы дела были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора ИП Яскевич В.В. не исполнил обязательства по оплате поставленных ресурсов (тепловой энергии) за период апрель 2019 г., ноябрь 2019 г., с января 2020 г. по апрель 2020 г., с ноября 2021 г. по январь 2021 г., март 2021 г.

Количество фактически потребленной тепловой энергии за период апрель 2019 г., ноябрь 2019 г., с января 2020 г. по апрель 2020 г., с ноября 2021 г. по январь 2021 г., март 2021 г. определено истцом на основании показаний приборов учета, за вычетом объемов тепловой энергии, потребленных нежилыми помещениями.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что нежилое встроенно-пристроенное нежилое помещение, находящееся в 9-ти этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 168/174, имеет индивидуальные газовые котлы АГВ.

Доводы ответчиков судом рассмотрены и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Поскольку, принадлежащее на праве собственности ИП Мерман Н.Г. нежилое встроенно-пристроенное помещение, находящееся в 9-ти этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Б.Садовая, д. 168/174, имеет один тепловой ввод с МКД, который подключен к тепловым сетям ПАО "Т Плюс", единую систему инженерных коммуникаций (систему отопления) с жилым домом, находящимся в управлении ООО УО "Домовой совет", следовательно, строительство жилого дома и встроенно-пристроенного помещения площадью 253,8м2, осуществлялось по единому проекту указанного МКД. Система отопления указанного нежилого помещения, принадлежащего ИП Мерман Н.Г., не имеет отдельного теплового ввода и входит в единую систему отопления указанного МКД.

Пристройка, площадью 538,8 кв.м. к нежилому встроено-пристроенному помещению, находящемуся по адресу: г.Саратов, ул. Б.Садовая, д. 168/174 была произведена без получения в установленном порядке разрешительной документации на строительство, то есть самовольно и без проекта, что установлено в заочном решении Кировского районного суда г. Саратова от 29 января 2010 года о признании права собственности на самовольную пристройку.

Доказательств внесения изменений в первоначальный проект по отоплению ответчиком не представлено, переустройство и (или) перепланировка помещения нежилых помещений с органами местного самоуправления не согласовывалось.

Следовательно, переустройство нежилого помещения площадью 792,6м2 (253,8м2 + 538,8м2) с централизованного отопления на индивидуальное газовое отопление проведено с нарушением требований законодательства и без согласования с органом местного самоуправления исходя из следующего.

По ТОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт б Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния -температуры окружающей среды и влажности.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло.

Из изложенного, следует, что МКД имеет единую систему теплоснабжения и все помещения в МКД подключены к системе теплоснабжения МКД.

Доказательств о внесении о переустройстве и (или) перепланировке как МКД так и нежилого помещения в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленны.й в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или)-перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 определено, что в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской. Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства.

Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы. Ответчиком документы не были представлены.

Часть 1 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью б статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан Л. и Т.Н." вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Таким образом, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь гл. 4 ЖК РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (ст. 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (ч. 1 ст. 1, п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 3), -закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (ч. 15 ст. 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно ч. 2 ст. 30, вступил в силу с 01 января 2011 года).

Таким образом, переустройство помещения в МКД путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства, а, поскольку совершенные в отношении нежилого помещения указанные действия противоречат требованиям вышеуказанных норм права, то довод ответчика об отсутствии у нее обязанности вносить начисленную истцом плату за коммунальную услугу подлежит отклонению как не основанный на законе.

Также подпунктом "в" п. 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудовании, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, стены, через которые выходит трубопровод индивидуального отопления, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Поэтому решение вопроса о переустройстве должно быть принято с учетом положений закона об общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома и требований подзаконных актов, которые должны быть соблюдены при переустройстве жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме после его реконструкции.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и объективно подтверждающие наличие факта согласования и внесения в установленном порядке изменений в систему теплоснабжения всего многоквартирного дома в связи с установкой в спорных нежилых помещениях автономной системы отопления с использованием в качестве источника тепловой энергии газового котла.

Представленные ответчиком в материалы дела документы: письмо ООО УО "Жилкомплекс" от 22.10.2008 N 34/Я о получении разрешения на газификацию нежилого помещения, от 09.12.2008 N 39/Я о согласовании врезки в фасадный газопровод жилого дома N 168/174 по ул. Б.Садовая, письмо ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от 12.12.2008 N 4880 об организации автономного отопления нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, б/н не являются надлежащими доказательствами соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства нежилого помещения на основании принятого им решения.

Таким образом, ответчиком не представлены документы, подтверждающие произведение переустройства, перепланировки в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, демонтаж обогревающих приборов в нарушение указанных норм и Правил не освобождает собственника помещения от обязанности по оплате за потребляемую тепловую энергию.

Приведенные нормы, а также Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, исключают возможность самостоятельного демонтажа, отключения обогревающих элементов, самовольного увеличения поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или внесение изменений в эту систему, осуществления регулирования внутриквартирного оборудования или совершения иных действий, в результате которых в помещении будет поддерживаться температура воздуха ниже установленной.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, то установленный запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Мероприятия по переустройству помещения ответчиком произведены самовольно, т.е. ответчик не проводил общего собрания собственников многоквартирного дома, не проводил согласования с органами местного самоуправления и не составлял проект переустройства, как того требует законодательство, соответственно переустройство помещения ответчиком было произведено неправомерно, в нарушение действующих норм законодательства, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также истца, осуществляющего снабжение тепловой энергией указанного многоквартирного дома.

Сторона не доказала, что реконструкция, переустройство или перепланировка не требовала проводить общее собрание собственников многоквартирного дома, проводить согласование с органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного; внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенце-сушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным, в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В рассматриваемом случае суд обоснованно пришёл к выводу о нарушении ответчиком порядка переустройства нежилого помещения, без разрешения органов местного самоуправления, без согласия собственников жилых и нежилых помещений, оформленного протоколом общего собрания, без разработки проекта на переустройство и согласования с РСО.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что на момент перехода права собственности от Яскевича В.В. к Мерман Н.Г. помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая, д. 168/174, судом Кировского района г.Саратова было узаконено переустройство помещения, в том числе в части установки индивидуального автономного газового отопления являются несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения указанного спора являлось только признание права собственности на самовольную пристройку площадью 538,8 кв.м., с заявлением об узаконивании переустройства и (или) перепланировки Яскевич В.В. в суд не обращался и соответственно данный вопрос судом не исследовался.

К тому же, нежилое помещение площадью 253,8 кв.м., расположенное в МКД, уже было ранее приобретено Яскевичем В.В. в собственность согласно свидетельству о государственной регистрации права Серия 64АВ N 194201 от 12.01.2009 г.

Истцом в подтверждение факта исполнения обязательства по отпуску тепловой энергии представлены счета-фактуры, расчетные ведомости, акты по потреблению тепловой энергии, справки по расчетам с потребителями.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 года N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО "Т Плюс" и ИП Мерман Н.Г. не освобождает предпринимателя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 28.12.2016 о том, что спорное нежилое помещение площадью 792,6м2, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 168/174 принадлежит на праве собственности Мерман Наталье Германовне, 23.08.1975 года рождения по брачному контракту от 23.12.2013.

При этом, потребление коммунальными ресурсами производилось не только нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 168/174, но также нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Академика Антонова, 26г; г. Саратов ул. Советская, 29. Соответственно, в исковые требования на сумму 361 998,27 руб. входит и стоимость коммунальных ресурсов, потребленных указанными объектами.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования на основании разделения их по праву собственности между ответчиками и по адресу расположения.

По адресу: г. Саратов, Ул. Большая Садовая, 168/174 (ответчик ИП Мерман Н.Г.) потреблено тепловой энергии на сумму 173 308, 47 руб.

Период	Начислено, руб.	оплачено	Фактический долг, руб.
Апрель 2019	6 964,86	0,00	6 964,86
Ноябрь 2019	7 279,78	0,00	7 279,78
Январь 2020	9 309,83	0,00	9 309,83
Февраль 2020	9 454,42	0,00	9 454,42
Март 2020	7 812,17	0,00	7 812,17
Апрель 2020	7 877,75	0,00	7 877,75
Ноябрь 2020	26 316,17	0,00	26 316,17
Декабрь 2020	19 553,47	0,00	19 553,47
Январь 2021	37 123,05	0,00	37 123,05
Март 2021	41 616,97	0,00	41 616,97
ИТОГО:	173 308,47	0,00	173 308,47

По адресу: г. Саратов, Ул. Академика Антонова, 26 Г (ответчик ИП Яскевич В.В.) потреблено тепловой энергии на сумму 415569 руб. 17 коп. (из них долг на дату рассмотрения настоящего искового заявления по существу составляет 183158 руб. 95 коп.)

Период	Начислено, руб.	Оплачено, руб.		Фактический долг, руб.
		п/п	сумма
Апрель 2019	31 248,29	158 от 19.04.2019, 199 от 31.05.2019 281 от 21.10.2021	13 705,06 14 402, 88 557,66	2 582,69
Ноябрь 2019	24 564,60	208 от 18.12.2019	24 564,6	0,00
Январь 2020	47 350,51	72 от 18.02.2020	47 350,51	0,00
Февраль 2020	46 005,48	120 от 27.03.2020	46 005,48	0,00
Март 2020	35 683,52	-	0,00	35 683,52
Апрель 2020	33 147,51	179 от 27.05.2020	33 147,51	0,00
Ноябрь 2020	42 758,26	-	0,00	42 758,26
Декабрь 2020	52 635,70	-	0,00	52 635,70
Январь 2021	52 676,52	73 от 02.03.2021	52 676,52	0,00
Март 2021	49 498,78		0,00	49 498,78
ИТОГО:	415 569,17		232 410,22	183 158,95

По адресу: г. Саратов, Ул. Советская, 29 (ответчик ИП Мерман Н.Г.) потреблено тепловой энергии на сумму 5530, 85 руб.

Период	Начислено, руб.	Оплачено до подачи иска, руб.		Фактический долг, руб.
Период	Начислено, руб.	п/п	сумма	Фактический долг, руб.
Март 2021	5 530,85		0,00	5 530,85
ИТОГО:	5 530,85		0,00	5 530,85

Доводы апелляционной жалобы ИП Яскевича В.В. об оплате коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Ак. Антонова, 26Г и г. Саратов, ул. Советская, 29, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно пояснениям истца, подтверждённым материалами дела и не опровергнутым апеллянтом, представленные ИП Яскевичем В.В. в материалы дела платежные поручения с указанием назначения платежа за спорный период учтены ПАО "Т Плюс" при расчете задолженности, а именно (том 2 л.д. 63, 68, 69, 72):

П/п N 73 от 02.03.2021 на сумму 52 676,52 руб. учтено за январь 2021,

П/п N 72 от 18.02.2020 на сумму 47 350,51 руб. учтено за январь 2020,

П/п N 120 от 27.03.2020 на сумму 46 005,48 руб. учтено за февраль 2020,

П/п N 179 от 27.05.2020 на сумму 33 147,51 руб. учтено за апрель 2020.

Платежные поручения, которые имеют назначение платежа, однако указанный период не является исковым, а именно (том 2 л.д. 62, 64, 65, 67, 70, 71, 73):

П/п N 118 от 24.03.2021 на сумму 68 522,92 руб. - назначение платежа за февраль 2021,

П/п N 138 от 16.04.2021 на сумму 61 483,52 руб. - назначение платежа за апрель 2021,

П/п N 18 от 16.01.2020 на сумму 47 212,42 руб. - назначение платежа за декабрь 2019,

П/п N 211 от 26.06.2020 на сумму 13 960,63 руб. - назначение платежа за май 2020,

П/п N 1 от 30.11.2020 на сумму 18 586,90 руб. - назначение платежа за октябрь 2020,

П/п N 62 от 30.12.2020 на сумму 39 342,53 руб. - счет, на который указано в назначении платежа в материалы дела не представлен, учтено в оплату договора 91256в в соответствии с ч.3 ст.522 ГК РФ.

П/п N 23 от 26.01.2021 на сумму 45 011,27 руб. - счет, на который указано в назначении платежа в материалы дела не представлен, учтено в оплату договора 91256в в соответствии с ч.3 ст.522 ГК РФ.

Платежные поручения, которые имеют назначение платежа по иному договору -9184бв: п/п N 17 от 16.01.2020, п/п N 165 от 28.11.2019, п/п N 22 от 08.12.2020, п/п N 121 от 27.03.2020, п/п N 71 от 18.02.2020, п/п N 141 от 16.04.2021, п/п N 22 от 26.01.2021, п/п N 21 от 08.12.2020 (том 2 л.д. 75-82).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом дана правовая оценка всем представленным ответчиком платежным поручениям согласно назначению платежа и определена сумма задолженности.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований и представленного справочного расчета, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2023 года по делу N А57-5836/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Яскевич Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя Яскевич Виктора Васильевича.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2023 года по делу N А57-5836/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова
О.А. Дубровина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.