Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 12АП-3007/23 по делу N А12-26075/2022

г. Саратов

13 июня 2023 г.

Дело N А12-26075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по делу N А12-26075/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" (ИНН 3443066310, ОГРН 1053477413813),

о взыскании задолженности по договору N 017124 от 13.09.2019 за октябрь 2021 года - июнь 2022 года, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", (далее - истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" (далее - ответчик, ООО "Пересвет-Юг") о взыскании задолженности по договору N 017124 от 13.09.2019 за октябрь 2021 года - июнь 2022 года в размере 366 001 руб. 18 коп., пени, начисленные по состоянию на 25.01.2023 в размере 27 879 руб. 08 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2022 года по делу N А12-26075/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 017124 от 13.09.2019 за период с октября 2021 года по июнь 2022 года в размере 366 001 руб. 18 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 27 879 руб. 08 коп., судебные расходы в сумме 10 389 руб.

ООО "Пересвет-Юг", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Пересвет-Юг" не является теплосетевой организацией, а значит к нему не могут быть применены положения пункта 5 статьи 13 и пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", возлагающие на теплосетевую организацию обязанность по приобретению и оплате тепловой энергии для компенсации тепловых потерь.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Концессии теплоснабжения" письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт размещен в сети "Интернет" 04.05.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов и установлено судом первой инстанции, ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) в адрес ООО "Пересвет-Юг" (потребитель) направлен договор энергоснабжения N 017124 от 13.09.2019 по жилым домам по ул. им. Быстрова, дома 98 и 102, ул. Лячина дома 3 и 5 (с учетом дополнительного соглашения).

Со стороны ответчика договор не подписан.

Истец указывает, что на основании акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2020 года, подписанного представителями ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "Пересвет-Юг" и ООО "Наш город", ответчику принадлежит тепловая сеть к жилому дому N 102 по ул. Быстрова, состоящая из подающего и обратного трубопроводов теплоснабжения 2dy 200 мм L = 113,6 м; 2dy 80 мм L = 42,05 м, проложенных в непроходных каналах, начинающаяся от запорной арматуры в тепловой камере УТ-6 и оканчивающаяся у наружной грани стены, указанного жилого дома, согласно схеме сопряжения сетей (л.д. 50).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2019 года, подписанному представителями ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Пересвет-Юг", ответчику принадлежат тепловые сети от запорной арматуры в тепловой камере УТ-3 до наружных граней стен жилого дома N 98 по ул. Быстрова (л.д. 51).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2019 года, подписанному представителями ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Пересвет-Юг", ответчику принадлежат тепловые сети 2dy 200 мм L = 158,13 м; 2dy 150 мм L= 51,9 м; 2dy 125 мм L=43,1-м, 2dy 80 мм L= 17 м до наружных граней стен жилых домов N 3,5 по ул. Лячина (л.д. 52).

Истец направил в адрес ответчика претензию N КТ/814-22 от 19.01.2022 с требованием оплатить задолженность по тепловым потерям в сетях, не относящихся к общедомовому имуществу, которые со стороны оставлены без удовлетворения (л.д. 12).

Поскольку ответчик оплату в добровольном порядке не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Правилами N 808, следует, что обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорном периоде на нужды многоквартирных домов N 98 и 102, расположенных по улице Быстрова, домов 3 и 5 по ул. Лячина, а также возникновение потерь данного энергетического ресурса на участке трубопровода от указанных МКД до узла трубопровода (УТ-2, УТ-3, УТ-6) подтверждены материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что спорные участки тепловой сети в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности от 2019 - 2020 года (л.д. 50-52) находятся на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО "Пересвет-Юг".

Иное апеллянтом не доказано.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Из в пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору), и она не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об ином, тепловые сети входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

В рассматриваемом случае решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах N N 98 и 102 по ул. Быстрова, NN 3 и 5 по ул. Лячина о принятии спорных участков тепловой сети в состав общего имущества дома, в материалы дела не представлено.

Относимые и допустимые доказательства перехода имущественных прав на спорные участки трубопроводов собственникам помещений в указанных выше многоквартирных домах в материалы дела не представлены, на наличие таковых апеллянт не ссылается.

В связи с изложенным, потери тепловой энергии, возникающие в трубопроводах, расположенных за внешней стеной МКД, не могут быть возложены на собственников помещений, расположенных в МКД, а относятся на лицо, принявшее на себя бремя содержания соответствующих тепловых сетей.

Оснований считать указанные участки тепловой сети бесхозяйной вещью суд апелляционной инстанции не установил.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности от 2019 - 2020 года (л.д. 51-52), что спорные участки тепловой сети находятся на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО "Пересвет-Юг".

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные тепловые сети, не является основанием для вывода о том, что ответчик до проведения такой регистрации не осуществлял их использование как законный владелец.

Действуя разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, ООО "Пересвет-Юг" вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую определить их принадлежность.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным применить к правоотношениям сторон пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом правовых норм, регулирующих состав имущества многоквартирного дома), вследствие чего заключил, что тепловые потери, возникшие в спорных участках трубопроводов, должны оплачиваться ответчиком, выступающим в качестве владельца участка тепловой сети, до его передачи иному лицу.

Суд первой инстанции учел специфику законодательства об энергоснабжении, в соответствии с которым для целей участия имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом.

Расчет объема и стоимости тепловых потерь судом первой инстанции проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

Довод заявителя о том, что ООО "Пересвет Юг" не является теплосетевой организацией отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания от 06.08.2004 N 20-э/2), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии формируется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В соответствии с пунктом 58 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2 при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются в калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

При этом в Методических указаниях от 06.08.2004 N 20-э/2 установлено, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

На основании изложенного, истец, осуществляющий теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В противном случае организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей ООО "Пересвет-Юг" является владельцем тепловых сетей, по которым в спорный период истец осуществил передачу производимой тепловой энергии и теплоносителя от теплоисточника до наружных граней стен спорных жилых домов (л.д. 50-52).

Таким образом, истец в отсутствие прав владения спорными тепловыми сетями не мог включить возникшие потери в сетях ответчика в свой тариф, в связи с чем, расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией тепловых сетей в составе необходимой валовой выручки не учитывались, и в установленные тарифы не включены.

Основания не принимать представленный истцом расчет исковых требований отсутствуют, поскольку он не противоречит действующему законодательству, произведен на основании тарифа, утвержденного для истца уполномоченным органом, расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом по праву и размеру наличие у ответчика задолженности за октябрь 2021 года - июнь 2022 года в размере 366 001 руб. 18 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2021 по 25.01.2023 с исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022, в сумме 27 879 руб. 08 коп.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

По смыслу части 1 статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий, что исключает применение к ответчику положений части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал, что при расчете пени применению подлежит часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что за период с 11.12.2021 по 25.01.2023 размер пени составляет 27 879 руб. 08 коп.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей, не содержит.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлял.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по делу N А12-26075/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова