Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 09АП-4973/24 по делу N А40-216318/2017

г. Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-216318/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2023,

об отказе в удовлетворении ходатайства ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о привлечении в качестве третьего лица; об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО ИК "БГП" - дебиторская задолженность (права требования в порядке субсидиарной ответственности к Пшеничникову К.В. в сумме 292 565 221,13 руб.) в редакции конкурсного управляющего и начальную продажную цену в сумме 292 565 221,13 руб. (по номиналу)

по делу N А40-216318/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИК БГП",

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ: Евдокимова Е.В. по дов. от 16.08.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 ООО "БАЗИСГАЗПОСТАВКА" (ИНН 7710514003) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Хрисаненков Владлен Леонидович. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" N 222(6460) от 01.12.2018.

03.10.2023 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в отношении права требования (субсидиарная ответственности к Пшеничникову К.В.).

В рамках рассмотрения указанного спора ООО КБ "Новопокровский" просило привлечь АО "Российский аукционный дом" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 вудовлетворении ходатайства ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о привлечении в качестве третьего лица, - отказано. Утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО ИК "БГП" - дебиторская задолженность (права требования в порядке субсидиарной ответственности к Пшеничникову К.В. в сумме 292 565 221,13 руб.) в редакции конкурсного управляющего и начальную продажную цену в сумме 292 565 221,13 руб. (по номиналу).

ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить положение в редакции банка.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 30 августа 2023 г. было проведено собрание кредиторов ООО "Базисгазпоставка", на котором одним из вопросов было утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника).

Данное собрание с повесткой вопроса об утверждении утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника, иного имущества должника (далее также - имущество должника) было проведено второй раз.

По состоянию на "11" сентября 2023 г. данное предложение собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено, ввиду чего, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу восьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что в реализации предлагается следующее имущество Должника: право требование к Пшеничникову Кириллу Владимировичу в размере 292 565 221,13 руб.

Банк полагает, что Положение в редакции конкурсного управляющего не подлежит утверждению.

Как установлено судом, проектом Положения в редакции конкурсного управляющего установлены следующие условия:

продажа имущества осуществляется посредством проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме представления предложений о цене;

организатором торгов выступает конкурсный управляющий; шаг аукциона составляет 5 % от начальной цены продажи;

размер задатка составляет 10% от начальной цены предмета торгов;

оператор электронной площадки - ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ ТОРГОВ" (сайт: https://sistematorg.com/), аккредитованное при ААУ "Гарантия";

организатор торгов - конкурсный управляющий.

В свою очередь, Банком подготовлено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО "Базисгазпоставка" (права требования к Пшеничникову К.В.) на следующих условиях.

1. Количество лотов - 1 (один);

2. Форма представления предложений о цене приобретения лота на первых и повторных торгах - открытая;

3. Начальная цена продажи на первых торгах - 292 565 221,13 руб.;

4. Начальная цена продажи на повторных торгах устанавливается на 10% (десять процентов) ниже начальной цены продажи на первых торгах и составляет - 263 308 699,02 руб.;

5. Шаг аукциона - 5% (пять процентов);

6. Начальная цена продажи на первом периоде (этапе) торгов устанавливается в размере начальной цены на повторных торгах и составляет - 263 308 699,02 руб.;

7. Срок первого периода торгов посредством публичного предложения - 37 (тридцать семь) календарных дней;

8. Периоды снижения цены со второго этапа - 7 (семь) календарных дней;

9. Величина снижения цены - 7 (семь)% от начальной цены продажи имущества на первом периоде торгов;

10. Количество периодов торгов - 5 (пять), цена реализации имущества на последнем периоде торгов составит - 189 582 263,30 руб.;

11. Торги по продаже имущества проводятся на одной из электронных площадок, аккредитованных при государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по выбору организатора торгов: АО "Новые информационные сервисы" (ИНН 7725752265, https://www.nistp.ru), АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413. https://auctionhouse.ru/; https://lot-online.ru/), АО "Сбербанк-АСТ" (ИНН 7707308480, https://utp.sberbankast.ru/Bankruptcy/) и ООО "Центр реализации" (ИНН 7704875918, www.centerr.ru);

12. Организатор торгов АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413) на условиях, аналогичных оказанию услуг ЛФО, предусмотренных типовым договором (Приложение 29.1 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от его продажи при минимальных временных и материальных затратах.

Утверждая положение о порядке, о сроках и об условиях продажи должника в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленное конкурсным управляющим положение отвечает принципам разумности, законности и не может привести к нарушению прав кредиторов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В частности, вопреки доводам апелляционной жалобы, Банк не представил в материалы дела доказательств необоснованности, незаконности и неразумности условий, предложенных конкурсным управляющим.

Банк полагает, что условия Положения о реализации имущества в редакции конкурсного управляющего в части порядка проведения торгов имуществом посредством публичного предложения нарушают права Банка как конкурсного кредитора.

Так, условиями Положение о реализации имущества в редакции конкурсного управляющего в части продажи путем публичного предложения установлены следующие условия: "Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере цены на повторных торгах и действует в течение 3 календарных дней. При отсутствии заявок на приобретение данного имущества по начальной цене снижение цены продажи имущества Должника производится на 50% от цены, действовавшей на предыдущем периоде на 6 календарный день последовательно, в течение 50 календарных дней (проводится 14 этапов снижения цены продолжительностью 5 календарных дней каждый). Цена отсечения по лоту N 1 составляет 15 000 рублей".

Однако, Банком не учтено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве). При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Целью публичного предложения по реализации имущества должника является продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество. Продажа имущества должника путем публичного предложения после не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру банкротства.

Закон о банкротстве не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации имущества должника путем публичного предложения, по достижении которой при отсутствии предложений потенциальных покупателей торги по продаже имущества в форме публичного предложения подлежат остановке (цены отсечения); при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.

В этой связи, с учетом характеристик предложенного к продаже имущества, суды посчитали предложенную конкурсным управляющим минимальную цену продажи имущества (цену отсечения) в размере 50 процентов от начальной цены продажи имущества должника, установленной на торгах посредством публичного предложения, наиболее оптимальной, отвечающей принципам целесообразности и разумности, соблюдения прав должника и его кредиторов.

С учетом того, что Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений в отношении пределов снижения начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения и сроков, по истечении которых последовательно снижается начальная цена, суды, исходя из принципов целесообразности и разумности, сочли минимальную цену отсечения в размере 50 процентов согласующейся с целью продажи имущества посредством публичного предложения, в наибольшей мере отвечающей интересам кредиторов, поскольку такая цена отсечения поспособствует увеличению круга потенциальных покупателей, так как покупательская привлекательность имущества возрастает прямо пропорционально снижению цены.

Завышение цены отсечения в условиях отсутствия покупательского спроса приведет лишь к необходимости дополнительного утверждения изменений в Положение о продаже имущества при достижении порога отсечения и, как следствие, к затягиванию сроков процедуры банкротства, что не соответствует интересам должника и его кредиторов. В рассматриваемом случае имущество должника либо будет реализовано (в том числе и по цене, находящейся в пределах порога отсечения, предложенного Банком), либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Суд правомерно пришел к выводу, что предложенное конкурсным управляющим положения соответствует правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реализация имущества должника по предложенной цене обеспечивает баланс интересов участников отношений, способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации указанного имущества, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 по делу N А40-216318/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Н. Веретенникова Д.Г. Вигдорчик