Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 18АП-3061/23 по делу N А76-32000/2021

г. Челябинск

14 июня 2023 г.

Дело N А76-32000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брюхина Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 по делу N А76-32000/2021.

В заседании приняли участие представители:

ООО СК "Челябинскгражданстрой" - Мовсесян А.А. (паспорт, доверенность, диплом), Черкасова М.П. (паспорт, доверенность, диплом);

Брюхина В.М. - Комиссарова Е.В. (паспорт, доверенность, диплом), Аллазов А.Я. (паспорт, доверенность, диплом).

Открытое акционерное общество Строительная компания "Челябинскгражданстрой", ОГРН 1027403893054, г. Челябинск (далее - истец, ООО СК "Челябинскгражданстрой", ООО СК "ЧГС"), 12.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Брюхину Вячеславу Михайловичу, г. Челябинск (далее - ответчик, Брюхин В.М.), о взыскании убытков в сумме 28 697 557 руб. 99 коп. (с учетом уменьшения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.01.2023 требования удовлетворены в полном объеме, с Брюхина Вячеслава Михайловича в пользу ООО СК "Челябинскгражданстрой" взысканы убытки в размере 28 697 557 руб. 99 коп.

Не согласившись с судебным актом, Брюхин В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Брюхин В.М. указал, что все выплаты являются правомерными, поскольку приказы содержат все правовые основания для выплаты членам Совета директоров. Задолженность по заработной плате взыскана решением районного суда, что подтверждает правомерность начисления заработной платы, согласование отпускных со всеми акционерами не предусмотрено действующим законодательством. Относительно увеличения оклада с 400 тыс. руб. до 500 тыс. руб. Брюхин В.М. указывает, что имеется дополнительное соглашение. Аудиторские заключения свидетельствуют о том, что нарушения не выявлены, в том числе, по выплатам работникам общества. Вновь назначенный директор злоупотребляет своими правами. Судом нарушен принцип состязательности, поскольку Брюхин В.М. не успел ознакомиться с уточнениями заявленных требований. Судом неверно отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.04.2023.

Определением суда от 12.04.2023 судебное разбирательство отложено на 17.05.2023, в судебное заседание вызвана бывший главный бухгалтер ООО СК "Челябинскгражданстрой" Григорьева Нина Сергеевна для представления пояснений, как производился расчет выплаченных ответчику Брюхину В.М. денежных средств, основания начисления, расчет выплаченных денежных средств иным членам Совета директоров; от Брюхина В.М. запрошены основания начисления и выплаты денежных средств, справочная информация по размеру требований с учетом довода о пропуске срока исковой давности; от ОАО СК "Челябинскгражданстрой" запрошены расчеты выплаченных денежных средств за аналогичный период иным членам Совета директоров, сведения о предъявлении требований к иным членам Совета директоров относительно произведенных выплат, справочная информация по размеру требований с учетом довода о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 16.05.2023 произведена замена судьи Забутыриной Л.В. на судью Журавлева Ю.А., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Определением суда от 17.05.2023 судебное разбирательство отложено на 07.06.2023, от Брюхина В.М. запрошена справочная информация по размеру требований с учетом довода о пропуске срока исковой давности; от ОАО СК "Челябинскгражданстрой" повторно запрошены расчеты выплаченных денежных средств за аналогичный период иным членам Совета директоров, сведения о предъявлении требований к иным членам Совета директоров относительно произведенных выплат, справочная информация по размеру требований с учетом довода о пропуске срока исковой давности.

К судебному заседанию поступили письменные пояснения ОАО СК "Челябинскгражданстрой", Брюхина В.М., во исполнение определения апелляционного суда, приобщенные судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Брюхина В.М. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с решением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО СК "Челябинскгражданстрой" возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.1996, на основании постановления Администрации города Челябинска N 1007-6, под основным государственным регистрационным номером 1027403893054.

Решением Общего собрания акционеров ОАО "СК "Челябинскгражданстрой", оформленного протоколом от 20.05.2003, утвержден Устав ОАО "СК "Челябинскгражданстрой".

В соответствии с п. 7.1 Устава органами управления Обществом являются:

- Общее собрание акционеров;

- Совет директоров;

- Единоличный исполнительный орган.

На основании п. 9.3 Устава к компетенции Совета директоров входит решение общего руководства деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания акционеров.

К компетенции Совета директоров относятся вопросы, содержащиеся в пунктах 1 - 21.

В соответствии с п. 10.1 Устава ОАО СК "Челябинскгражданстрой" единоличный исполнительный орган Общества осуществляет руководство всей текущей деятельностью Общества за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров и Совета директоров, и несет ответственность за ее результаты.

Единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор.

Единоличный исполнительный орган осуществляет оперативное руководство работой Общества в соответствии с его целями, решениями Общих собраний акционеров, настоящим Уставом и действующим законодательством. Единоличный исполнительный орган организует выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров и подотчетен им. Избрание единоличного исполнительного органа и досрочное прекращение его полномочий осуществляется по решению Совета директоров. Генеральный директор избирается сроком на 5 лет и может переизбираться неограниченное количество раз (п. 10.2 Устава).

В соответствии с п. 10.5 Устава, права и обязанности единоличного исполнительного органа определяются договором, заключенным с ним обществом.

Договор от имени общества подписывает председатель совета директоров.

В период с 03.06.1996 по 29.04.2021 Брюхин В.М. являлся генеральным директором ОАО СК "Челябинскгражданстрой".

25.05.2018 с Брюхиным В.М. заключен очередной договор с генеральным директором, в соответствии с условиями которого, работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 400 000 руб. в месяц (п. 5.1 договора).

Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.).

Условия таких выплат и их размеры определены в Положении об условиях оплаты труда и о премировании работников ОАО СК "Челябинскгражданстрой", с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (п. 5.4 договора).

29.04.2021 протоколом заседания Совета директоров ОАО СК "Челябинскгражданстрой" досрочно прекращены полномочия Брюхина В.М. в должности Генерального директора ОАО СК "Челябинскгражданстрой" с 29.04.2021.

11.05.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице за государственным регистрационным номером 2217400361198, полномочия генерального директора возложены на Мазур А.М.

Как указал истец, поскольку повышенные выплаты заработной платы, премий, поощрений не согласованы с Советом директоров, Брюхин В.М., как генеральный директор общества, нарушил тем самым установленный законом принцип добросовестности и разумности при осуществлении своих прав и при исполнении своих обязанностей, в результате чего, обществу был причинен ущерб. По расчету истца, общая сумма ущерба составила 28 697 557 руб. 99 коп.

20.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 631-01 с требованием возместить денежную сумму в размере 33 157 598 руб. 43 коп. на расчетный счет организации в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, которая оставлена без удовлетворения.

26.08.2021 ответчиком в адрес истца направлен ответ N 67, которым потребовал предоставить выписку по счету, расходные ордера и платежные ведомости.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО СК "Челябинскгражданстрой" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в полном объеме, посчитал срок исковой давности не пропущенным, посчитал размер выплат завышенным и необоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (пункт 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а также управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. При этом если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обосновывая недобросовестность и неразумность действий ответчика, истец указал на то, что руководитель произвел себе выплаты (вознаграждение, премии, заработную плату, отпускные) в отсутствие необходимого в таких случаях согласования с Советом директоров Общества.

Действительно, действующее законодательство не предусматривает права лица, избранного единоличным исполнительным органом общества, самостоятельно определять условия своего вознаграждения за исполнение обязанностей такого органа.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает следующее.

В состав заявленных убытков в сумме 28 697 557 руб. 99 коп. входят выплата заработной платы (свыше оклада 400 000 руб.) - 4 428 883 руб. 36 коп., компенсации за неиспользованный отпуск (свыше оклада 400 000 руб.) - 557 863 руб. 40 коп., премии (13-я заработная плата, полностью) - 500 250 руб., премии (полностью) - 2 530 500 руб., вознаграждения за выслугу лет (полностью) - 3 346 514 руб. 91 коп., вознаграждения членам Совета директоров (полностью) - 17 147 150 руб.

Как установлено судом, в период с 03.06.1996 по 29.04.2021 Брюхин В.М. являлся генеральным директором ОАО СК "Челябинскгражданстрой".

25.05.2018 с Брюхиным В.М. заключен очередной договор с генеральным директором, подписанный председателем Совета директоров, в соответствии с условиями которого, работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 400 000 руб. в месяц (п. 5.1 договора).

Согласно п. 2.5 трудового договора генеральному директору предоставляются социальные льготы и гарантии, предусмотренные для работников общества коллективным договором и внутренними документами общества.

Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.).

Условия таких выплат и их размеры определены в Положении об условиях оплаты труда и о премировании работников ОАО СК "Челябинскгражданстрой", с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора (п. 5.4 договора).

Согласно Положению об оплате труда работников за труд работников устанавливаются должностной оклад; суммы, начисленные за выполняемую работу лицам, привлеченным для организации по договорам гражданско-правового характера; доплаты при совмещении профессий и исполнении обязанностей отсутствующего работника; доплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные дни. Работодатель вправе устанавливать новые виды надбавок, доплат, премий путем внесения изменений в настоящее Положение (п. 1.3 Положения).

Пункт 1.4 Положения содержит следующие основания для осуществления выплат стимулирующего характера, в том числе, премии за ввод объекта, премии по итогам года (13-я премия), вознаграждение за выслугу лет, премии за выполнение особо важных заданий.

Членами Совета директоров являлись на тот период являлись Григорьева Н.С. (главный бухгалтер), Липина Р.И., Орлов А.Л., Савченков Е.А., Ламбрехт М.И., Мазур М.И.

Материалы дела содержат приказы о выплате работниками, в том числе, членам Совета директоров: от 28.07.2017 N 27 вознаграждения за успешное выполнение производственной программы и введение объектов в эксплуатацию в микрорайоне 49А; от 20.02.2017 N 05, от 08.02.2018 N 5, от 05.03.2021, от 20.02.2020 N 01 о выплате вознаграждения, в связи с праздником "День защитника Отечества", с праздником "Международный женский день 8 марта"; приказ за выслугу за 2017 год, в соответствии с коллективным договором и положением о порядке выплаты вознаграждения; о выплате 13-ой заработной платы за 2017 год; от 15.12.2020 за выслугу лет за 2020 год; от 25.12.2020 N 14 о выплате премии, в связи с успешным завершением производственных программ по строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов в микрорайонах N 49Б и N 49В Краснопольской площадки в Курчатовском районе г. Челябинска; от 31.08.2020 о выплате премии из чистой прибыли, в связи с профессиональным праздником, Днем строителя; приказ о выплате премии в размере оклада за досрочное выполнение планируемых к сдаче жилых домов и передачи их дольщикам (т. 4 л.д. 21 - 51).

Тем самым, получая премии и вознаграждение, помимо заработной платы, члены Совета директоров одобряли действия по их выплате, возражений не заявляли, что опровергает довод истца об отсутствии таких решений Совета директоров.

Следует отметить, что приказом о выплате вознаграждения за 2018 год членам Совета директоров, согласованным с председателем Совета директоров Савченковым Е.А., в соответствии с решением годового Общего собрания акционеров ОАО СК "Челябинскгражданстрой" от 20.07.2017, протокол N 3 от 21.06.2017, определено производить выплату вознаграждения с 01.01.2018 до отмены ежемесячно в размере: Брюхину В.М. - 345 000 руб., Савченкову Е.А. - 264 368 руб., Григорьевой Н.С. - 229 885 руб., Мазуру М.И. - 172 414 руб., Ламбрехту М.И. - 172 414 руб., Липиной Р.Н. - 201 150 руб., Орлову А.Л. - 172 414 руб. Произвести выплату за 1 полугодие 2018 года в июне 2018 года выплаты указанным членам Совета директоров в размере от 2 070 000 руб. до 1 034 484 руб. (т. 4 л.д. 48).

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ОАО СК "Челябинскгражданстрой", выплаты в соответствии с данным приказом производились до назначения нового руководителя Мазура А.М. (апрель 2021 года).

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, выплачивая премии и вознаграждение себе, производил выплаты и остальным членам Совета директоров, а также иным работникам общества.

Следуя позиции истца, выплата премии и вознаграждения остальным членам Совета директоров также не была согласована с Советом директоров общества, поскольку у общества отсутствуют решения Совета директоров относительно выплат.

Однако общество не имеет претензий к остальным членам Совета директоров, не предъявляет требований о возврате полученных ими выплатах, члены Совета директоров, не возражали против получения указанных выплат, что также свидетельствует об одобрении спорных выплат.

По мнению апелляционного суда, произведенные выплаты генеральному директору и иным членам Совета директоров являлись обычной практикой в обществе.

Трудовой договор, локальные акты общества запрета на выплату премий, вознаграждения директору не содержали.

Ответчик пояснил, что решения Совета директоров имели место, однако у ответчика отсутствует возможность представить данные документы, поскольку после прекращения полномочий, в апреле 2021 года, документы все остались по месту нахождения общества и доступ ответчику к документам запрещен.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие возможности представить решения Совета директоров ответчиком, достоверно не подтверждает, что такие протоколы фактически отсутствуют, а соответствующие решения не принимались.

Из материалов дела не следует, что ответчик не имел права на получение вознаграждения и премий в виде спорных выплат, доказательств убыточности деятельности общества в 2017 - 2021 годах, несоответствия размера премий и вознаграждения вкладу работника в общий результат деятельности общества, не имеется.

В рассматриваемом случае судебной коллегией установлено, что ОАО СК "Челябинскгражданстрой" не приведены доводы, свидетельствующие о том, что выплата премий и вознаграждения директору за спорные периоды работы с учетом результатов финансово-хозяйственной деятельности общества и качества выполнения директором своих обязанностей являлась неразумной.

Доказательств того, что Брюхин В.М. скрывал от ОАО СК "Челябинскгражданстрой", его органов управления и акционеров информацию о получении премий и вознаграждения с 2017 года, предоставлял участникам (акционерам) юридического лица недостоверные сведения в данной части, не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание объективную затруднительность доказывания факта непринятия обществом решений о выплате премий и вознаграждения, поэтому при оценке доводов истца о причинении убытков учтена совокупность представленных в дело доказательств, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, касающихся премирования руководителя акционерного общества в различные периоды времени, а не только в спорные периоды, а также осуществление выплат иным работникам общества, в том числе, членам Совета директоров.

Доводы истца о необоснованном увеличении заработной платы с 400 000 руб. до 500 000 руб., и, соответственно, необоснованные выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, отпускных в повышенном размере, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, не могут быть приняты апелляционным судом по тем же основаниям.

Ответчик пояснил в судебном заседании, что увеличение заработной платы установлено дополнительным соглашением, подписанным председателем Совета директоров, копия которого у него отсутствует, все документы имеются у общества.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется штатное расписание (т. 1 л.д. 39-42), с окладом генерального директоров 400 000 руб., при этом, расчеты и начисления, исходя из размера должностного оклада в 500 000 руб., производились главным бухгалтером Григорьевой Н.С., которая являлась членом Совета директоров, что также подтверждает наличие дополнительного соглашения к трудовому договору.

Аудиторские проверки, имеющиеся в материалах дела, нарушений не установили, в том числе, при начислении выплат работникам общества.

В связи с этим, по мнению судебной коллегии, начисление заработной платы Брюхину В.М. производилось с учетом условий трудового договора и дополнительного соглашения к договору.

Далее, с 2021 года штатное расписание (т. 1 л.д. 43) содержит сведения об установленном генеральному директору окладе в размере 500 000 руб., при этом, вакансия первого заместителя генерального директора не занята с 2020 года (возможно и с более раннего периода), что предполагает повышенный объем работы, возлагаемый на генерального директора.

Штатное расписание подписано главным бухгалтером Григорьевой Н.С.

Истец ссылается на судебные акты, которыми взыскана невыплаченная истцом заработная плата, исходя из установленного оклада в размере 400 000 руб.

При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, у ответчика возможности представить дополнительное соглашение не имелось, а истец, соответственно, не раскрыл наличие данного документа.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец для взыскания понесенных убытков должен доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) ответчика; наличие у истца убытков и их размер; причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями; вину ответчика.

На виновность как основание ответственности единоличного исполнительного органа общества указывает и п. 2 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах".

Между тем, такие признаки как виновность и противоправность (неправомерность) в действиях Брюхина В.М. отсутствуют.

Премирование из фонда оплаты труда свидетельствует о том, что выплата премий и вознаграждений представляет собой заранее запланированные расходы на оплату труда, а не является убытками общества.

По мнению апелляционного суда, истцом не подтверждены какими-либо безусловными доказательствами недобросовестность и противоправность действий ответчика при осуществлении функций руководителя общества, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками Общества, в связи с чем, отсутствуют бесспорные основания для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом первой инстанции отказано в применении срока исковой давности, исходя из того, что течение срока исковой давности началось с момента прекращения соответствующих полномочий у Брюхина В.М. (решение Совета директоров от 29.04.2021).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Принимая во внимание даты прекращения полномочий у ответчика и назначение нового руководителя в качестве начала течения срока, суд первой инстанции не учел, что о спорных выплатах Совету директоров было известно с момента их осуществления, поскольку выплаты осуществлялись всем членам Совета директоров, едиными ведомостями о выплате, из которых усматривался размер выплат, выплаты начислялись главным бухгалтером, которая, как уже указывалось выше, являлась членом Совета директоров.

Вновь назначенный руководитель Мазур Анатолий Михайлович является сыном члена Совета директоров Мазура М.И.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Совету директоров было известно о спорных выплатах, что не опроверг истец, в связи с чем, по части требований срок исковой давности пропущен.

Так, истец обратился в суд 12.08.2021, требования не подпадающие по применение срока исковой давности с 12.08.2018, до указанной даты требования в сумме 15 987 422 руб. 42 коп. заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба признана судом обоснованной, определение арбитражного суда подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 по делу N А76-32000/2021 отменить, апелляционную жалобу Брюхина Вячеслава Михайловича удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой" (ИНН 7453017809, ОГРН 1027403893054) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 166 488 рублей, за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, всего 169 488 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова