Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-28212/23 по делу N А40-125636/2022

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-125636/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖИЛИНСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-125636/22 по иску ООО "ЖИЛИНСТРОЙ" (ИНН 9718160543, ОГРН 1207700292931) к ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" (ИНН 7733721976, ОГРН 1107746003111) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Селиванова Е.Д. по доверенности от 14.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилИнСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант" о взыскании долга по Договору субподряда N 097/2021 от "11" августа 2021 г. в размере 598 527 руб. 30 коп., в т. ч. НДС-20%, сумму начисленной неустойки по Договору субподряда N 097/2021 от "11" августа 2021 г. в размере 520 729 руб. 86 коп.; долга по Договору субподряда N 098/21 от "17" августа 2021 г. в размере 4 059 260 руб. 74 коп., в т. ч. НДС-20%, неустойки по Договору субподряда N 098/21 от "17" августа 2021 г. в размере 335 114 руб. 11 коп., долга по Договору субподряда N 099/21 от "17" августа 2021 г. в размере 2 473 430 руб. 74 коп., в т.ч. НДС-20%), неустойки по Договору субподряда N 099/21 от "17" августа 2021 г. в размере 540 934 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "ЖилИнСтрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант" по делу N А40-125636/22-5-921 на условиях представленного текста мирового соглашения.

От Общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнСтрой" поступило заявление о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгарант" в размере 92 000 руб. 00 коп.

Определением от 06.04.2023 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнСтрой" (ОГРН: 1207700292931, ИНН: 9718160543) о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЖилИнСтрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца, доводы апелляционной жалобы поддержал, считает судебный акт подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя апеллянта, считает, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Заявленное ходатайство мотивированно тем, что 12.05.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ЖилИнСтрой" "Заказчик" и Обществом с ограниченной ответственностью "АМАЗОН СИТИ ГРУПП" "Исполнитель" был заключен Договор N 14-ЖИС/2022-ИСК об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 80 000 руб. 00 коп.

Заказчик обязан внести предоплату в размере 100% от цены услуг, указанной в п. 4.1. Договора, в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора, (п. 4.2. договора).

Кроме того, 01.12.2022 г. между Общество с ограниченной ответственностью "ЖилИнСтрой" "Заказчик" и Общество с ограниченной ответственностью "АМАЗОН СИТИ ГРУПП" "Исполнитель" было заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору N 14-ЖИС/2022-ИСК об оказании юридических услуг от 12.05.2022 г.

В соответствии с Протоколом договорной цены Исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: подготовка и подача ходатайства о выдаче исполнительного листа; подготовка и подача заявления в УФССП о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения стоимость оказываемых услуг по Дополнительному соглашению составляет 12 000 руб. 00 коп.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела Актом N 27 от 30.06.2022 г. на сумму 80 000 руб. 00 коп., Актом N 72 от 27.12.2022 г. на сумму 12 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением N 84 от 13.05.2022 г. на сумму 80 000 руб. 00 коп. чек-ордером от 16.12.2022 г. на сумму 12 000 руб. 00 коп.

Общая сумма судебных расходов составила 92 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, между тем апелляционный суд не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 г. по делу N А40-125636/22-5-921, было утверждено мировое соглашение между ООО "ЖилИнСтрой" к ООО "РЕМСТРОЙГАРАНТ" на следующих условиях:

Истец отказывается от исковых требований в части основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., а Ответчик признает долг в размере 6 131 218 руб. 78 коп.

Истец отказывается полностью от взыскания с Ответчика неустойки в размере 1 396 778 руб. 58 коп.

Ответчик оплачивает Истцу 6 131 218 руб. 73 коп. до 10 декабря 2022 года включительно.

Расходы по госпошлине возмещаются Ответчиком, которой оплачивает их Истцу в размере 65 640 руб. 00 коп. до 10 декабря 2022 года включительно.

Истец обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Ответчика в размере 92 000 руб. 00 коп.

В Определении Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 г. по делу N А40- 125636/22-5-921 суд указывает, что расходы на ведение дела по исполнению решения суда вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов, а также ссылается на п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений, за счет другой стороны подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.

Однако, поданное истцом заявление основывается на взыскании расходов, которые возникли до стадии вынесения и исполнения судебного акта, что подтверждается приложенными к заявлению документами.

В Определении Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 г. по делу N А40- 125636/22-5-921 суд ссылается на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержи распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешав данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В соответствии со ст. 184 АПК РФ, Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ; пункты 17.2., 17.21., 17.22., 17.23., 17.24. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100; Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 159).

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по утвержденному Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 г. мировому соглашению, а именно неоплатой Истцу основного долга в размере 6 131 218 руб. 73 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 65 640 руб. 00 коп. до 10 декабря 2022 года включительно, Истцом был получен исполнительный лист на принудительное исполнение своих обязательств по утвержденному мировому соглашению.

Определение Арбитражного суда от 22.10.2022 г. по настоящему делу является судебным актом, принятым в пользу Истца. Так как исполнение судебного акта в добровольном порядке не было осуществлено, Арбитражным судом Истцу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, что также подтверждает факт принятия судебного акта в пользу Истца.

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого 5 лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по утвержденному мировому соглашению, а именно неоплатой Истцу основного долга в размере 6 131 218 руб. 73 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 65 640 руб. 00 коп. до 10 декабря 2022 года включительно в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом был получен исполнительный лист.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные истцом судебные расходы произведены им до стадии исполнения судебного акта, в связи с чем, подлежат рассмотрения в порядке ст. 110 АПК РФ.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд учитывает вышеуказанные обстоятельства.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что разумными в данном случае следует признать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу N А40-125636/22 - отменить.

Заявление ООО "ЖилИнСтрой" о распределении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ремстройгарант" в пользу ООО "ЖилИнСтрой" расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.00 коп. В остальной части - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.