Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 14АП-2574/23 по делу N А13-14540/2021

г. Вологда

13 июня 2023 г.

Дело N А13-14540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" Рыдновой А.В. по доверенности от 24.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2023 года по делу N А13-14540/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лес Инвест" (ОГРН 1173525022615, ИНН 3525405130; адрес: 160029, город Вологда, улица Судоремонтная, дом 2в, офис 4; далее - ООО "Лес Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Выборгской таможне (ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710; адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Таможенный проезд, дом 6; далее - таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления от 19.10.2021 по делу N 10206000-1821/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2023 года по делу N А13-14540/2021 признано незаконным и отменено оспариваемое постановление.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доказанность события административного правонарушения. Указывает, что обществом не представлено обоснование признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, таможней 30.03.2021 зарегистрирована декларация на товары N 10228010/300321/0132928 (далее - ДТ, декларация) для помещения под таможенную процедуру экспорт товара - балансы из березы белой (BETULA SPP.), неокоренные, необработанные, необработанные консервантом, без маркировки, СОРТ 1, 2, 3, 4, ГОСТ 9462-2016 "Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы круглые лиственных пород. Технические условия", введенный в действие приказом Росстандарта от 10.08.2017 N 866-ст (далее - ГОСТ 9462-2016). Диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце от 16 до 40 см, диапазон диаметров (толщин) в нижнем торце от 20 до 46 см, номинальная длина 5 м, длина с учетом максимального припуска на распиловку 5,1 м. Объем по контракту - 278,6 куб. м, объем фактический - 310,8 куб. м, МВИ ФР.1.27.2011.10632 "Измерение объема круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля" (далее - ФР.1.27.2011.10632). Стоимость - 21 евро / куб. м. Предназначены для выработки целлюлозы. Производитель - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛЕСПРОМ"; наименование сортимента - балансы; порода древесины - береза белая; количество - 310,8 куб. м, сорт 1, 2, 3, 4; артикул отсутствует; стандарт - ГОСТ 9462-2016, ФР.1.27.2011.10632. Общий вес брутто (нетто) - 298 500 кг, код товара Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4403950009. Общая фактурная стоимость 5 850,60 EUR. Декларантом данного товара является ООО "Лес Инвест".

В зону таможенного контроля станции Светогорск таможенного поста железнодорожного пункта пропуска Бусловской таможни (далее - т/п ЖДПП Бусловская) 07.04.2021 в 08 час 20 мин прибыл грузовой поезд N 3713 (0311), поездная ведомость N 4559, следующий из России в Финляндию, в составе которого находились железнодорожные платформы N 54815519, 54820840, 42093757, 54819347, 54813514, 42027813 (далее - железнодорожные платформы) с товаром "баланс березовый".

Перевозчиком - открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "Российские железные дороги" 07.04.2021 в 08 час 40 мин представлены для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля следующие товаросопроводительные документы: ДТ N 10228010/300321/0132928, поездная ведомость от 07.04.2021 N 4559, железнодорожная накладная от 01.04.2021 N 52084500, ведомость вагонов к железнодорожной накладной N 52084500, протоколы выполнения измерений объемов штабеля (партии) круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны, по методике ФР.1.27.2011.10632 от 30.03.2021 N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и иные документы.

В ходе таможенного осмотра установлено, что на железнодорожных платформах перемещаются лесоматериалы из березы, расположенные в 12 штабелях (по 2 штабеля на платформе). Лесоматериалы представляют собой бревна с характерной белой корой с темными поперечными полосами. При проведении таможенного осмотра установлены пороки древесины, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9462-2016 (акт таможенного осмотра N 10206022/070421/000042).

На основании поручения на таможенный досмотр N 10206022/070421/000043 в постоянной зоне таможенного контроля т/п ЖДПП Бусловская проведен таможенный досмотр железнодорожных платформ в присутствии представителя ООО "Лес Инвест" Варламова С.Г.

Таможенный досмотр производился без выгрузки товаров путем измерения круглых лесоматериалов геометрическим методом Ф.Р.1.27.2011.10632 с выборочным инструментальным измерением техническими средствами видимых пороков древесины для определения их качественных характеристик. В результате таможенного досмотра таможней на большом количестве бревен установлены видимые пороки древесины, снижающие их качество и для достоверного определения которых требуются специальные познания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения от 14.04.2021 N 10206022/140421/ПВ/000004 о проведении таможенной экспертизы в целях определения точного количества товара ненадлежащего качества (не соответствующего заявленным в декларации на товары сведениям).

От руководителя ООО "Лес Инвест" поступило письмо от 15.04.2021 N 1379 о получении решения таможни о назначении таможенной экспертизы и согласии на отбор проб и (или) образцов товаров.

Должностным лицом т/п ЖДПП Бусловская осуществлен отбор проб и (или) образцов товаров, находящихся в вышеуказанных вагонах, в присутствии представителя лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, что подтверждается актом от 16.04.2021 N 10206022/160421/000004.

Решение о назначении экспертизы 20.04.2021 направлено в Центральное экспертно-криминалистическое управление Экспертно-криминалистическуго службу региональный филиал Санкт-Петербург (далее - ЭКС СПб ЦЭКТУ). Экспертиза проведена с осуществлением осмотра лесоматериалов для проведения измерений и определения качественных характеристик.

Согласно заключению таможенного эксперта от 01.07.2021 N 12402003/0012095 общий объем исследованных лесоматериалов составляет 300,91 куб. м без учета коры и 335,01 куб. м с учетом коры, из них:

не соответствующих требованиям, предъявляемым к круглым лесоматериалам по ГОСТ 9462-2016 и соответствующих требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88, составляет 256,82 куб. м без учета коры и 286,76 куб. м с учетом коры;

соответствующих требованиям, предъявляемым к деловым сортиментам (включая балансы) по ГОСТ 9462-2016, составляет 44,09 куб. м без учета коры и 48,25 куб. м с учетом коры.

Поскольку в соответствии с ДТ N 10228010/300321/0132928 объем задекларированного товара составляет 310,8 куб. м., таможня посчитала, что лесоматериалы в объеме 24,21 куб. м с учетом коры (335,01 куб. м - 310,8 куб. м) перемещаются через таможенную границу Союза без их декларирования в установленном порядке.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений таможни от 08.07.2021 N 15-23/1062 товар "лесоматериалы из древесины березы объемом 256,82 куб. м без учета коры, 286,76 куб. м с учетом коры не соответствуют требованиям, предъявляемым к круглым лесоматериалам по ГОСТ 9462-2016 и соответствуют требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88" представляет собой топливную древесину (дрова) из березы и классифицируется в подсубпозиции 4401120009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней установлено, что на железнодорожных платформах осуществлялось перемещение незадекларированного товара: круглых лесоматериалов, не соответствующих требованиям, предъявляемым к круглым лесоматериалам по ГОСТ 9462-2016 и соответствующих требованиям, предъявляемым к дровам по ГОСТ 3243-88, кодом 4401120009 ТН ВЭД ЕАЭС, фактическим объемом - 24,21 куб. м с учетом коры.

На товар, являющийся предметом административного правонарушения: "лесоматериалы из березы", объемом 24,21 куб. м с корой, наложен арест. Арестованный товар передан на ответственное хранение представителю ООО "Лес Инвест" Скалкину Д.В.

На основании определения от 12.07.2021 таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

С целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, таможней 12.07.2021 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено эксперту регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ ФТС России в Санкт-Петербурге.

Согласно заключению эксперта от 17.08.2021 N 12402003/0021200 рыночная стоимость спорного товара, являющегося предметом административного правонарушения, составила 26 388 руб. 90 коп.

Старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Николаевым А.О. в отношении общества 10.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заместителем начальника таможни Семеновым В.В. 19.10.2021 вынесено постановление N 10206000-1821/2021, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 17 592 руб. 60 коп.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, наименование, описание товара, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

На основании пункта 8 статьи 111 указанного Кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании пункта 3 статьи 84 указанного Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Основанием для вывода таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило выявленное несоответствие заявленных декларантом в ДТ N 10228010/300321/0132928 сведений о количестве предназначавшихся на вывоз лесоматериалов данным, полученным в ходе таможенной экспертизы. Объем лесоматериалов измерялся экспертом в соответствии с установленными методиками измерений ФР.1.27.2011.09121 "Лесоматериалы круглые. Методика определения объема партии с использованием метода усеченного конуса при выполнении учетных операций" (далее - ФР. 1.27.2011.09121).

По результатам проверки таможня пришла к выводу о том, что номинальный и фактический объем лесоматериалов из березы, установленный в ходе таможенной экспертизы, превышает номинальный и фактический объем лесоматериалов, заявленный к экспорту в ДТ, на 24,21 куб. м в коре, что свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о номинальном и фактическом объеме лесоматериалов.

Обществом для определения объема вывозимого товара, а также таможенным органом при осуществлении таможенного досмотра применялась методика ФР.1.27.2011.10632.

В соответствии со сведениями, указанными в федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, методика ФР.1.27.2011.10632 является аттестованной методикой измерений.

Определение количества (объем) товара по аттестованной методике является обязательным как для участников внешнеэкономической деятельности, так и для государственных контролирующих органов, таможенных органов и производится в целях осуществления таможенного контроля, определения и заявления таможенной стоимости, контроля поступления валютной выручки, ведения статистики объемов вывозимого леса.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество при определении объема вывозимого товара правомерно применило вышеуказанную методику.

В соответствии со сведениями, заявленными обществом в дополнениях к графе 31 ДТ, фактически отгруженный объем лесоматериалов при применении методики ФР.1.27.2011.10632 составил 310,8 куб. м.

Согласно протоколам измерений объема партии круглых лесоматериалов от 30.03.2021 N 1-6 числовое значение результата измерений фактического объема партии круглых лесоматериалов с учетом абсолютной погрешности составило 310,8 куб. м + 24,8 куб. м.

В соответствии с протоколами выполнения измерений объема штабеля (партии) круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны, от 13.04.2021 по методике ФР.1.27.2011.10632, приложенных к акту таможенного досмотра, таможней установлено, что объем партии круглых лесоматериалов с учетом абсолютной погрешности составил 306,19 куб. м + 24,6 куб. м.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, при осуществлении таможенного досмотра с применением методики, использованной обществом для определения объема вывозимого товара, превышения фактического объема, заявленного в ДТ, таможенным органом не установлено.

Как следует из заключения таможенного эксперта от 01.07.2021 N 12402003/0012095, объем вывозимых по ДТ N 10228010/300321/0132928 лесоматериалов составил 335,01 куб. м с учетом коры. Экспертом применена методика ФР.1.27.2011.09121.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований не доверять замерам, осуществленным обществом с использованием методики ФР.1.27.2011.10632, поскольку она является аттестованной в соответствии с действующим законодательством. Наличие обязанности применения обществом методики, использованной экспертом, при измерении объема вывозимых лесоматериалов, таможенным органом не обосновано.

Правильность осуществленных обществом замеров по методике ФР.1.27.2011.10632 подтверждена таможенным органом при осуществлении досмотра.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что с учетом погрешностей, допустимых использованной обществом методикой, общий объем вывозимого товара не превысил объем, установленный таможенным экспертом с использованием иной методики.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по количеству грузовых мест и объему (с учетом возможных погрешностей и отклонений) товар полностью задекларирован обществом в ДТ.

Ссылка апеллянта на то, что обществом не представлено обоснование признания заключения эксперта недопустимым доказательством, не принимается апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции указанное заключение недопустимым доказательством не признавал, а установил, что отсутствие нарушения подтверждается иными доказательствами, в частности, результатами замера объема товара, выполненными таможней.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что при таможенном досмотре несоответствия объема ввозимого товара не выявлено, а иные установленные нарушения могут свидетельствовать о нарушении, квалифицируемом по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом, как установлено судом первой инстанции, по факту неверного указания сведений о породе древесины при полном декларировании товара по количественным характеристикам общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2023 года по делу N А13-14540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина