Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-30362/23 по делу N А40-97487/2021

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-97487/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей О.И. Шведко, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цыганова Дениса Николаевича (генеральный директор ООО "Лори") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-97487/21 об:

- отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Цыганова Дениса Николаевича к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - оставлении без рассмотрения заявления ООО "Лори" об исключении требований ИФНС России N 28 по г.Москве из реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лори",

при участии в судебном заседании:

Цыганов Д.Н. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 года в отношении ООО "ЛОРИ" (ИНН 7717665876, ОГРН 1097746842588) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хафизов Антон Эримович (ИНН 662505704110).

Решением суда от 14.12.2022 (резолютивная часть) ООО "ЛОРИ" (ИНН 7717665876, ОГРН 1097746842588) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства конкурсным управляющим утвержден Иванов Антон Андреевич (ИНН 352525837297, почтовый адрес: 160000, г. Вологда, а/я N 90).

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление должника об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

В процессе рассмотрения дела представитель Цыганова Д.Н. ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-97487/21 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Цыганова Д.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Заявление ООО "Лори" об исключении требований ИФНС России N 28 по г. Москве из реестра требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Цыганов Д.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Цыганов Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Цыганова Д.Н. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, что в рассматриваемом случае судебным актом затронуты какие-либо права заявителя, равно как и не возложены на него какие-либо обязанности по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 включены в реестр требований кредиторов ООО "ЛОРИ" требования уполномоченного органа в лице ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 1 144 342, 00 руб. основного долга, 190 332, 59 руб. пени, 233 379, 00 руб. штрафа - в третью очередь удовлетворения.

ООО "Лори" в лице генерального директора Цыганова Д.В. было подано заявление об исключении указанного требования из реестра ввиду его погашения.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

Указанные обстоятельства позволяют заключить, что принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности Цыганова Д.Н. по отношению к одной из сторон.

Наличие же у заявителя заинтересованности в исходе дела, само по себе не возлагает на суд обязанности допустить к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом в силу п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В свою очередь судом установлено, что конкурсный управляющий заявление ООО "Лори" не поддержал, в связи с чем оно правомерно подлежало оставлению без рассмотрения в порядке п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-97487/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыганова Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

О.И. Шведко Д.Г. Вигдорчик