Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 08АП-3664/23 по делу N А70-23374/2022

город Омск

14 июня 2023 г.

Дело N А70-23374/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3664/2023) общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзит" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 по делу N А70-23374/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзит" (ОГРН 1197232025429, ИНН 7203490459, адрес: 625029, город Тюмень, улица Маршака, дом 4, квартира 47) к Инспекции Федеральной налоговый службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15) о признании недействительным решения от 16.08.2022 N 5734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзит" - Пинигина Т.В. (по доверенности от 14.04.2023 сроком действия 1 год, диплом);

от Инспекции Федеральной налоговый службы по г. Тюмени N 3 - Глазкова О.С.

(по доверенности от 20.12.2022 сроком действия по 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзит" (далее - заявитель, общество, ООО "ЗСК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговый службы по г. Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС России по г. Тюмени N 3, налоговый орган) об оспаривании решения от 16.08.2022 N 5734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - управление, вышестоящий налоговый орган, УФНС России по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 по делу N А70-23374/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЗСК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при вынесении оспариваемого решения, судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, такие как несоразмерность штрафных санкций тяжести нарушения, отсутствие ведения налогоплательщиком хозяйственной деятельности, нахождение в процедуре банкротства, кризисные явления в экономике, применяемой обществом отрасли, отнесение общества к категории "микропредприятие", отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов и добросовестность налогоплательщика. ООО "ЗСК" отмечает, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не ограничивает право налогоплательщика на уточнение своих налоговых обязательств (налоговой базы, налоговых вычетов, налога к уплате) в том числе путем подачи уточненной декларации после проведения камеральной налоговой проверки и получения акта. Общество считает, что при привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ налоговый орган не доказал умысел в совершении налогового правонарушения по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ.

По мнению общества, инспекцией не представлено доказательств наличия аффилированности между ООО "ЗСК" и спорными контрагентами, а также незаконности государственной регистрации перечисленных в решении лиц в качестве учредителей и руководителей, доказательств открытия счетов в банках с нарушением установленного порядка, а также иных вменяемых контрагентам заявителя нарушений. Податель апелляционной жалобы полагает, что налоговый орган формально подошел к проведению камеральной налоговой проверки, не доказал, что контрагенты не отразили выручку, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) от реализации в налоговых декларация по НДС за 3 квартал 2021 года; указывает, что руководители контрагентов не были допрошены; инспекцией не представлены выписки банка с отражением всех проводимых операций контрагентов.

ИФНС России по г. Тюмени N 3 в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с приведенными доводами заявителя, полагает оспариваемое решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, изменению не подлежащим.

ООО "ЗСК" представило письменные возражения на отзыв налогового органа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 ООО "ЗСК" в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года, с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 212 445 руб.

29.04.2022 в налоговый орган представлена уточненная (корректировка N 6) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года, с суммой НДС, исчисленной к уплате в бюджет в размере 146 049 руб.

Инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной (корректировка N 6) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки N 4318 от 15.06.2022.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено оспариваемое решение от 16.08.2022 N 5734 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 16.08.2022 N 5734 обществу был начислен штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 3 613 770 руб. (с учетом наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность).

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 19.10.2022 N 1111, в соответствии с которым апелляционная жалоба общества была удовлетворена частично. Решение налогового органа было отменено в части назначенного штрафа в размере 1 806 885 руб. в связи с установлением управлением дополнительных оснований к смягчению налоговой ответственности.

Полагая, что решение инспекции (в редакции решения управления) не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

20.02.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Вилан", ООО "Юпитер 7", ООО "Ставигол", ООО "Прометей", ООО "Модуль", ООО "Элегия", ООО "Омега".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа о том, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия общества с заявленными контрагентами.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов налогоплательщика, принимая во внимание следующие обстоятельства.

ООО "ЗСК" зарегистрировано 14.10.2019. Основной вид деятельности - 23.99.6 "Производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий".

В собственности организации недвижимое имущество и земельные участки отсутствуют.

Налоговым органом, на основании материалов проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании ООО "ЗСК" схемы ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места, которая заключалась в том, что ООО "ЗСК", являясь производителем керамзитового гравия и керамзитобетонного блока, использует материально-техническую базу подконтрольных лиц (ООО "БЗКГ", ООО "Союзнедра", ИП Лезгиев Р.Е.), при этом вся группа компаний не отражает данные операции в бухгалтерском и налоговом учете, не исчисляет и не уплачивает налоги и сборы, и совокупная налоговая нагрузка данных организаций минимальна.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года налоговым органом установлено неправомерное с целью минимизации налоговых обязательств предъявление к вычету НДС в размере 36 137 699 руб. по счетам-фактурам, выставленным вышеуказанными контрагентами.

По взаимоотношениям с ООО "Вилан" налоговым органом установлено, что обществом заявлены вычеты в 3 квартале 2021 года на сумму 7 469 999 руб. 99 коп.

Проверкой установлено, что по юридическому адресу ООО "Вилан" не находится; многократная смена руководителей через непродолжительное время, которые не получали доход в ООО "Вилан" свидетельствует о номинальности общества и его руководителей, которые не могли осуществлять руководство организацией и обеспечивать должное исполнение договорных обязательств по сделке с заказчиками, в том числе с ООО "ЗСК", не могли осуществлять управленческие функции в обществе т.к. фактически были трудоустроены в другие организации, в которых получали доход; декларация представлена с нулевой суммой налога к уплате, доля вычетов составила 100%; в собственности ООО "Вилан" не зарегистрировано объектов недвижимости, транспортных средств, земельных участков; отсутствуют сотрудники; движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Вилан" за 2021 свидетельствует об отсутствии арендных платежей за офисные, складские помещения, по аренде автотранспорта, коммунальные платежи, платежи за связь и интернет, выплаты заработной платы, оплаты по найму персонала, либо по договорам гражданско-правового характера, отсутствии лизинговых платежей; не установлены реальные поставщики товаров, работ, услуг; отсутствуют расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности. Установлена единственная операция в 2021 году - по кредиту р/с поступила оплата от номинальной организации - ООО "Воронеж Снабтранссервис" (ИНН 3664234298), в сумме 31 540 руб. 07.09.2021; расчеты в 2021 году между ООО "Вилан" и ООО "ЗСК" не установлены; в адрес ООО "Вилан" (N 19380 от 07.06.2022), а так же в адрес ООО "ЗСК" (N 24634 от 03.06.2022) направлены требования о представлении документов по взаимоотношениям за 3 квартал 2021 года, подтверждающие право на заявленный налоговый вычет. Документы контрагентом ООО "Вилан" и обществом не представлены.

Основные поставщики ООО "Вилан", отраженные в книге покупок за 3 квартал 2021 - ООО "Брист" и ООО "Практик".

Инспекцией проанализированы контрагенты ООО "Брист" и ООО "Практик". По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО "Вилан" в качестве поставщиков ТМЦ.

Так, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о руководителе, учредителе и адресе ООО "Брист". Имеются решения налогового органа о приостановлении операций по счетам ООО "Брист". В книге покупок ООО "Вилан" по взаимоотношениям с ООО "Брист" отображены УПД, датированные третьим кварталом 2021, в т.ч. от 05.07.2021, от 15.07.2021, в то время как единственный расчетный счет у ООО "Брист" открыт 29.07.2021, следовательно, сделки оформлялись формально, в отсутствие реальной реализации, отгрузки и оплаты. Расчеты между ООО "Вилан" и ООО "Брист" не установлены.

Единственный расчетный счет ООО "Практик" в АО "Альфабанк" закрыт 30.07.2021. Однако в книге покупок ООО "Вилан" отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО "Практик", датированные 30.09.2021, что свидетельствует о формальном документообороте, в отсутствие реальных поставок, отгрузки, оплаты.

По взаимоотношениям с ООО "Юпитер 7" налоговым органом установлено, что

обществом заявлены вычеты в 3 квартале 2021 года на сумму 5 646 666 руб. 67 коп.

Вместе с тем, проверкой установлено, что ООО "Юпитер 7" создано 25.06.2021 (незадолго до совершения спорной сделки), через 6 месяцев после регистрации, с 24.12.2021 находится в стадии ликвидации; налоговая отчетность за 3 квартал 2021 года представлена с долей налоговых вычетов в размере 99,86 %. Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере - 9 786 руб.; в сети Интернет отсутствует информация о сайте компании, отсутствует информация о контактных лицах, не указаны номера телефонов компании; ООО "Юпитер 7" по адресу регистрации не находится; арендодатель - индивидуальный предприниматель Баранникова Е.В., по требованию инспекции не представила документы, подтверждающие аренду у нее помещений ООО "Юпитер 7", со ссылкой на незаконность требования; по данным АИС "Налог-3" выплаты ООО "Юпитер 7" в адрес его руководителя Руснак С.А. не установлены. На требование инспекции от ООО "Строительный двор" поступили документы по трудоустройству Руснак С.А. (копия трудовой книжки, приказы о приеме и увольнении, трудовой договор и выписка из табеля учета рабочего времени). Согласно представленному графику учета рабочего времени с марта по август 2021 года его занятость в ООО "Строительный двор" была полной в соответствии с графиком. Руснак С.А. работал консультантом торгового зала в магазине. Указанные факты опровергают исполнение Руснаком С.А. должностных функций в качестве руководителя ООО "Юпитер 7"; у ООО "Юпитер 7" отсутствует персонал; транспорт, земля, имущество в собственности ООО "Юпитер 7" не зарегистрированы; по расчетным счетам не установлены арендные платежи за офисные, складские помещения, аренда автотранспорта, коммунальные платежи, платежи за связь и интернет, выплата заработной платы, оплата по найму персонала, либо по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют лизинговые платежи, фактические поставщики товаров, работ, услуг, отсутствуют, не установлены расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности.

За 2021 год установлены операции по расчетным счетам ООО "Юпитер 7" по дебету с организациями, зарегистрированными в сфере оптовой и розничной торговли, за продукцию, за запчасти, за гарнитур с иными организациями. По кредиту реализуются продукция, строительные материалы; расчеты между ООО "Юпитер 7" и ООО "ЗСК" не установлены.

Инспекцией проанализированы контрагенты ООО "Экспо-трейд", ООО "Мир вкуса". По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО "Вилан" в качестве поставщиков ТМЦ.

В отношении ООО "Экспо-трейд" установлено, что в регистрирующий налоговый орган представлено заявление о недостоверности сведений о руководителе, учредителе и юридическом адресе (по Форме N 34001), ввиду чего налоговая отчетность (декларации) по НДС аннулированы. В peгистрационном деле имеется протокол осмотра адреса местонахождения юридического лица, согласно которому общество не находится по месту деятельности, заявленному в ЕГРЮЛ.

Руководитель, учредитель Онюшкин М.В. является участником в двух юридических лицах. Данные о выплатах по работодателям на Онюшкина М.В. за период с 2019 года не представлялись, в том числе отсутствуют сведения о получении доходов в ООО "Экспо-трейд". В собственности не зарегистрированы транспорт, земля, имущество, средняя списочная численность - 0 человек.

Согласно расчетного счета ООО "Юпитер 7" оплата за поставленные ТМЦ от ООО "Юпитер 7" в адрес ООО "Экспо-трейд" в 2021 году не производилась. Согласно анализа расчетных счетов у ООО "Экспо-трейд" в 2021 году движение денежных средств не установлено, отсутствуют признаки экономической деятельности, деловой активности.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено, что ООО "Экспо-трейд" не могло выступать в качестве поставщика ТМЦ для ООО "Юпитер 7".

В отношении ООО "Мир вкуса" установлено, что согласно книге покупок, а так же анализа движения денежных средств по р/с за 2021 год, поставщиков товаров, материалов, ТМЦ (кроме продовольственных) не установлено, расчеты были связаны с закупом продовольственных товаров, с арендой помещений, оплатой за транспортные услуги, лизинговые платежи, по заработной плате, услуг банка и прочие.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ООО "Мир вкуса" не могло выступать в качестве поставщика ТМЦ для ООО "Юпитер 7". Анализом финансово-хозяйственной деятельности установлено, что ООО "Мир вкуса" осуществляет реальную деятельность, связанную с торговлей продовольственными товарами.

По взаимоотношениям с ООО "Ставигол" налоговым органом установлено, что обществом заявлены вычеты на сумму 5 491 666 руб. 66 коп.

В отношении ООО "Ставигол" проверкой установлено, что налоговая отчетность за 3 квартал 2021 года представлена с долей налоговых вычетов в размере 99,97 %, сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере (6 540 руб.); за 2021 год в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов установлено отражение по книге покупок НДС и журнале полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории "технических" и "однодневок" и более 90% не сопоставленных счетов-фактур; расходы общества максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов); по данным АИС "Налог-3" выплаты ООО "Ставигол" в адрес его руководителя Одинцова С.В. не установлены. Его работодателем является АО "Кондитерский концерн Бабаевский" (ИНН 7708029391); персонал отсутствует (установлено непредставление справок по форме 2-НДФЛ); транспорт, земля, имущество в собственности не зарегистрированы; в интернет ресурсах отсутствует информация о сайте компании, отсутствует информация о контактных лицах, не указаны номера телефонов компании; по расчетным счетам не установлены арендные платежи за офисные, складские помещения, аренда автотранспорта, коммунальные платежи, платежи за связь и интернет, выплата заработной платы, оплата по найму персонала, либо по договорам гражданско-правового характера, отсутствуют лизинговые платежи; фактические поставщики товаров, работ, услуг, отсутствуют; не установлены расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности; в период с 29.10.2018 по 31.12.2021 был открыт один расчетный счет в ПАО Сбербанк, движение по расчетному счету не установлено; расчеты в 2021 году между ООО "Ставигол" и ООО "ЗСК" не установлены.

Инспекцией проведен анализ контрагентов ООО "Ставигол", а именно:

ООО "Эпикор", ООО "Глория", ООО "Агат".

В собственности ООО "Эпикор" не зарегистрированы имущество, транспорт, земля. Сведения о среднесписочной численности не представлены, декларации 6 НДФЛ, по страховым взносам не представлены. Учредитель Дронов И.С. и руководитель Коноваленко А.А. являются участниками еще в 5 организациях. Сведения об их доходах за 2021 год отсутствуют. В их собственности недвижимого имущества, транспортных средств земельных участков не зарегистрировано. В сети "Интернет" отсутствует рекламная информация о деятельности организации, отсутствуют данные об официальном сайте организации, об адресе электронной почты, контактные данные представителей организации. За весь период деятельности ООО "Эпикор" неоднократно предоставлены декларации по НДС с нулевыми показателями. Удельный вес вычетов 99% - 100%. 24.12.2021 ООО "Эпикор" налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года аннулирована. Единственный расчетный счет в АО "БМ-Банк" с 26.08.2020 закрыт.

Таким образом, организация ООО "Эпикор" не могла являться для ООО "Ставигол" поставщиком ТМЦ.

ООО "Глория" справки по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2021 года не представлены. Основной вид деятельности - 81.22 "Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая". Организация имущества не имеет. Сведения о выплатах в адрес руководителя Куртымовой С.А. в период с 2019 по 2021 не представлялись, справки о доходах Куртымовой С.А. отсутствуют.

Таким образом, организация ООО "Глория" не могла являться для ООО "Ставигол" поставщиком ТМЦ.

В отношении ООО "Агат" в сети Интернет отсутствует информация о сайте компании, об адресе электронной почты, отсутствуют номера телефонов компании. По страховых взносам за 9 мес. 2021 обществом представлен расчет на 0 чел. Справки по форме 6-НДФЛ за 9 мес. 2021 года представлены на 0 чел. В собственности ООО "Агат" недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано.

Допросом Исламова А.Р. от 28.10.2021 установлено, что он отрицает руководство и учредительство в ООО "Агат". Исламову А.Р. неизвестна организация ООО "Вилан", неизвестен Лезгиев Р.Е., не известны иные сотрудники ООО "ЗСК".

Проверкой установлено, что IP-адрес отправки отчетности ООО "Агат" - 85.140.10.164, совпадает с адресом отправки отчетности ООО "Элегия" и ООО "Модуль" (иные спорные контрагенты налогоплательщика). Следовательно, от имени организаций действовали одни и те же лица.

Согласно анализу расчетных счетов ООО "Агат" движение денежных средств в 2021 году не установлено, установлено отсутствие финансовой активности в 2021 году.

В разделе 8 "Сведения из книги покупок" ООО "Агат" за 3 квартал 2021 года отражен один контрагент - ООО "Долина" (ИНН 77432925570), также не имеющее признаков реальной финансов-хозяйственной деятельности.

По взаимоотношениям ООО "Прометей" налоговым органом установлено, что обществом заявлены вычеты на сумму 4 868 333 руб. 32 коп.

Проверкой установлено, что в собственности ООО "Прометей" не зарегистрировано имущества, земельных участков, транспортных средств и иного имущества; ООО "Прометей" по адресу регистрации не находится; на требование инспекции поступил ответ от 01.06.2022 индивидуального предпринимателя Баранниковой Е.В., в которым она указала, что договор аренды помещений с ООО "Прометей" не заключала, денежные расчеты не производились; в соответствии с федеральным информационным ресурсом, налоговой отчетностью установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории "технических" и "однодневок" и более 90% не сопоставленных счетов-фактур; руководитель и учредитель Мамедов М.М.о. также являлся должностным лицом в номинальных организациях - ООО "Водолей" и ООО "Магистраль"; сведения от работодателей за 2021 год на Мамедова М.М.о. представлены формально только от имени ООО "Магистраль" - за январь, февраль, март доходы отражены в сумме 0,00 руб. Выплаты от налогового агента ООО "Прометей" в его адрес не отражены; в момент выхода на место жительства Мамедова М.М.о. 16.09.2021 по адресу его не оказалось, со слов матери Мамедов М.М.о. находится на вахте и вернется с вахты в начале или в конце декабря; анализом расчетного счета не установлено расходов связанных с реальным ведением финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют арендные платежи офисных и складских помещений, не установлено аренды транспортных средств, нет расходов на связь, интернет, отсутствуют общехозяйственные расходы, перечисление заработной платы не установлено, и т.п.; не установлено оплаты ООО "ЗСК" в адрес ООО "Прометей" по расчетному счету; в 2021 году по дебету расчеты производились только "за продукцию", с предприятиями розничной и оптовой торговали продовольственными товарами алкогольной и прочей продукции, по кредиту р/с реализовывалась продукция, материалы, расчеты по договору субподряда, оплата за работу.

Инспекцией проанализированы контрагенты ООО "Прометей".

Информация в отношении ООО "Ставигол" была указана выше по тексту настоящего постановления.

По ООО "Русь" декларация по НДС аннулирована 28.01.2022.

ООО "Мир вкуса", ООО "Меридиан", ООО "Компания САБУР", ООО "ГК Премьер" являются предприятия розничной и оптовой торговли продовольственными товарами.

Согласно дебета расчетного счета за 3 квартал 2021 года основными поставщиками ООО "Прометей", являлись организации - поставщики продуктов питания.

Таким образом, указанные организации не могли выступать для ООО "Прометей" в качестве поставщиков ТМЦ.

По взаимоотношениям с ООО "Модуль" налоговым органом установлено, что обществом заявлены вычеты в 3 квартале 2021 года на сумму 4 807 333 руб. 33 коп.

Проверкой установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, организация не находится, установить связь с ней не представляется возможным, в том числе через почтовую корреспонденцию; согласно документам из регистрационного дела ООО "Модуль" арендует помещение у индивидуального предпринимателя Садреева Р.Ф. (ИНН 602504058264). На поручение инспекции поступил ответ от 01.06.2022 Садреева Р.Ф., в котором арендодатель сообщает, что помещение по указанному адресу не принадлежит ему, а ООО "Модуль" не является контрагентом предпринимателя; руководитель и учредитель Халитов А.М. является участником в 5 юридических лиц, имеющих признаки "технических", четыре из которых ликвидированы; транспорт, земля, имущество ООО "Модуль" в собственности не зарегистрированы; в сети Интернет отсутствует информация о сайте компании, отсутствуют номера телефонов компании; доля налоговых вычетов 99-100%, сумма налога исчислена в минимальных размерах; за 2021 год в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов установлено отражение по книге покупок НДС и журнале полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории "технических" и "однодневок" и более 90% не сопоставленных счетов-фактур; численность сотрудников 0 человек; за 2021 год установлены операции по расчетному счету, открытому в АО "Российский Сельскохозяйственный банк", по дебету - с организациями зарегистрированными в сфере оптовой и розничной торговли, расчеты производятся за продукты питания; по кредиту р/с реализуются продукция, запчасти, материалы; находится в стадии ликвидации, документы по взаимоотношениям с ООО "ЗСК" по поручению инспекции не представлены; от ООО "ЗСК" первичные, учетные документы по взаимоотношениям с ООО "Модуль" на запрос инспекции также не поступили.

Инспекцией проанализированы контрагенты ООО "Модуль" - ООО "Стерзол", ООО "Арсенал-2".

По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО "Модуль"" в качестве поставщиков ТМЦ.

Так, руководитель ООО "Стерзол" Кузнецов В.И. не получает доход в указанной организации. 30.09.2021 по результатам в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности местонахождения организации. 11.04.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. У ООО "Стерзол" отсутствует имущество, транспорт, не установлено заключенных договоров лизинга, численность не отражена. Расчеты между ООО "Модуль" и ООО "Стерзол" не установлены.

Руководитель ООО "Арсенал-2" Климченко Т.А. не получает доход в указанной организации. Анализом налоговой отчетности по НДС установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории "технических", доля вычетов превышает 99%. В регистрационном деле юридического лица содержится протокол осмотра 10.04.2019, которым установлена недостоверность сведений о местонахождении ООО "Арсенал-2". Расчеты между ООО "Модуль" и ООО "Арсенал-2" не установлены, взаимоотношения не подтверждаются. 24.12.2021 декларация по НДС за 3 квартал 2021 года ООО "Арсенал-2" аннулирована.

По взаимоотношениям с ООО "Элегия" налоговым органом установлено, что обществом заявлены вычеты на сумму 4 570 366 руб. 67 коп.

Проверкой установлено, что ООО "Элегия" зарегистрировано 15.02.2021, снято с учета в связи с ликвидацией 05.05.2022; по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, организация не находилась. 25.11.2021 регистрирующим органом внесена запись о недостоверности адреса; индивидуальный предприниматель Баранникова Е.В. сообщила, что с ООО "Элегия" договор аренды не заключала, денежные расчеты не производились; руководитель ООО "Элегия" Попов Н.Ю. не получает доход в указанной организации; транспорт, земля, имущество в собственности не зарегистрированы, сведения о численности не представлены; в Интернет-источниках отсутствует информация о сайте компании, отсутствуют номера телефонов компании; налоговая отчетность за 3 квартал 2021 года по НДС представлена со следующими показателями: сумма исчисленного налога составила 12 руб., удельный вес вычетов составил 100%; за 2021 год, в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов, установлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории "технических" и более 90% не сопоставленных счетов-фактур; численность сотрудников 0 человек; на поручение инспекции от 09.12.2021 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО "ЗСК", документы не представлены; ООО "ЗСК", документы подтверждающие правомерность налоговых вычетов по НДС, также не представлены; IP-адрес отправки отчетности совпадает с адресом отправки отчетности ООО "Модуль". Следовательно, от имени организаций действовали одни и те же лица.

Согласно книге покупок ООО "Элегия" в 3 квартал 2021 года отражены поставщики ООО "Стерзол", ООО "Меридиан", ООО "Мир вкуса".

Как установлено ранее, указанные контрагенты не могли выступать для ООО "Элегия" в качестве поставщиков ТМЦ.

По взаимоотношениям с ООО "Омега" налоговым органом установлено, что обществом заявлены вычеты на сумму 4 550 000 руб. 01 коп.

Проверкой установлено, что ООО "Омега" зарегистрировано 09.08.2021, с 31.03.2022 организация находится в стадии ликвидации; руководитель и учредитель Халитов А.М. является участником в 5 юридических лицах, зарегистрированных в Москве и имеющих признаки "технических", четыре из которых ликвидированы. При этом сам Халитов A.M. зарегистрирован в г. Ялуторовске Тюменской области; транспорт, земля, имущество в собственности не зарегистрированы; сведения о численности, справки по форме 2-НДФЛ не представлены; в сети Интернет отсутствует информация о сайте компании, отсутствуют номера телефонов; налоговая отчетность по НДС представлена за 3, 4 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в размере 0 руб.; за 2021 год в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов установлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории "технических" и более 90% не сопоставленных счетов-фактур;

Инспекцией проанализирован контрагент ООО "Омега" - ООО "Реплей". По результатам анализа установлено, что указанная организация не ведет реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО "Омега" в качестве поставщиков ТМЦ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы инспекции о том, что общество заключило формальные договоры и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договоров с контрагентами ООО "Вилан", ООО "Юпитер 7", ООО "Ставигол", ООО "Прометей", ООО "Модуль", ООО "Элегия", ООО "Омега", которые на момент совершения и исполнения сделок не обладали возможностями для осуществления обязательств, предусмотренных заключенными договорами.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций установлены признаки, свидетельствующие об имитации ими финансово-хозяйственной деятельности в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

В данном случае основной целью заключения обществом договоров с ООО "Вилан", ООО "Юпитер 7", ООО "Ставигол", ООО "Прометей", ООО "Модуль", ООО "Элегия", ООО "Омега" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, с учетом того, что реально поставка товара силами заявленных контрагентов не выполнялась.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество создало формальный документооборот по взаимоотношениям с контрагентами, а основной целью являлось получение необоснованной налоговой экономии. Представленные в инспекцию документы по взаимоотношениям с контрагентами не могут являться основанием, подтверждающим право общества на получение налоговых вычетов.

Указанные обстоятельства также опровергают утверждение ООО "ЗСК" об отсутствии умысла в совершении налогового правонарушения и неправомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства (умышленное совершение мнимых сделок с заявленными контрагентами, осведомленность заявителя о недостоверности оформленных от имени спорных контрагентов счетов-фактур, систематическое участие общества в незаконных операциях, связанных с умышленным уклонением от уплаты налогов, и т.д.) подтверждают выводы инспекции о наличии умысла на стороне заявителя при совершении налогового правонарушения.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что налоговый орган неправомерно ссылается на материалы камеральной проверки за 1 квартал 2021 года, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Так, инспекцией ранее была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2647 от 05.05.2022, в редакции решения УФНС по Тюменской области N 737 от 30.07.2022.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2647 от 05.05.2022 являлось предметом оспаривания по делу N А70-19605/2022. В ходе рассмотрения дела судами установлено, что ООО "ЗСК" создана схема ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности отсутствующих. Группой взаимозависимых и подконтрольных лиц: ООО "ЗСК", OOО "БЗКГ", ООО "Союзнедра", ИП Лезгиевым Р.Е., созданы условия, при которых общество, являясь производителем керамзитового гравия и керамзитобетонного блока, использует материально-техническую базу подконтрольных лиц. При этом вся группа компаний не отражала данные операции в бухгалтерском и налоговом учете, не исчисляла и не уплачивала налоги и сборы, и совокупная налоговая нагрузка данных организации минимальна.

Кроме того, в рамках дела N А70-19605/2022 было установлено, что ООО "ЗСК" использует для производственных нужд глину и песок из карьера ООО "Союзнедра" - подконтрольной организации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами настоящего дела, а также обстоятельствами, установленными в рамках дела N А70-19605/2022, подтверждается, что заявитель использует для производственных нужд глину и песок из карьера подконтрольной организации, запасов глины и песка достаточно для обеспечения бесперебойного производственного процесса общества, что исключает необходимость привлечения проблемных поставщиков, которые указанными ресурсами были не обеспечены, у кого-либо их закупку не осуществляли.

Из материалов дела следует, что после получения акта налоговой проверки обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС.

Обстоятельства того, что после окончания налоговой проверки и составления акта налоговой проверки ООО "ЗСК" подало уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой исключило счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Вилан", ООО "Юпитер 7", ООО "Ставигол", ООО "Прометей", ООО "Модуль", ООО "Элегия", ООО "Омега" на общую сумму к доплате 36 137 700 руб. не являются основанием для освобождения общества от налоговой ответственности, так как в пунктах 3 и 4 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что уточненная декларация должна быть представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации и ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Обществом уточненная декларация подана 06.07.2022, то есть после обнаружения налоговым органом вменяемого правонарушения. Следовательно, условия освобождения от ответственности по статье 122 НК РФ, установленные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, не соблюдены.

Доводы ООО "ЗСК" о том, что при назначении наказания не были учтены все смягчающие обстоятельства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из оспариваемого решения следует, что инспекцией были частично приняты доводы общества о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность общества. Инспекция учла в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность общества, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении России, российских юридических лиц и граждан; взыскание штрафных санкций повлияет на возможность своевременно исполнять финансовые обязательства общества. Инспекция снизила санкции в 4 раза.

Сумма штрафа определена инспекцией в размере 3 613 770 руб. (36 137 700*40%)/4.

Кроме того, решением УФНС по Тюменской области от 19.10.2022 дополнительно учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что обществом сдана уточненная налоговая декларация по НДС и штраф уменьшен на 50% (3 613 770 руб./2) и составил 1 806 885 руб.

Утверждая на наличие иных обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель ссылается на то, что не учтена несоразмерность штрафных санкций тяжести нарушения, неведение налогоплательщиком хозяйственной деятельности, нахождение в процедуре банкротства, кризисные явления в экономике, применяемой обществом отрасли, общество является "микропредприятием", отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов и добросовестность налогоплательщика.

Между тем, заявляя о несоразмерности назначенного штрафа, с учетом его уменьшения, общество не подтверждает соответствующим доводами и расчетами указанное утверждение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2008 N 1069-О-О, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Установленная инспекцией и управлением сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения, не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа и соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

Утверждение общества об отсутствие умысла ранее уже было признано несостоятельным судом, а поведение налогоплательщика признано недобросовестным, в силу чего данные доводы не являются основанием для снижения размера финансовых санкций.

Ссылки общества на кризисные явления в экономике, в применяемой обществом отрасли, судом не принимаются, так как инспекция уже учла в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность общества, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении России, российских юридических лиц и граждан.

Обстоятельства того, что общество является "микропредприятием", не ведет хозяйственную деятельность и находится в процедуре банкротства, фактически уже были учтены инспекцией, снизившей сумму штрафа и указавшей на то, что взыскание штрафных санкций повлияет на возможность своевременно исполнять финансовые обязательства общества.

С учетом того, что размер штрафа был снижен инспекцией в 4 раза, а управлением в 2 раза, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ещё большего снижения штрафных санкций.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Керамзит" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023 по делу N А70-23374/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков