Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 04АП-2680/23 по делу N А78-5095/2023

г. Чита

14 июня 2023 г.

Дело N А78-5095/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "Промышленно-гражданское строительство" Шавровой Веры Алексеевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2023 года по делу N А78-5095/2023 по заявлению участника ООО "Промышленно-гражданское строительство" Шавровой Веры Алексеевны к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочему аппарату о признании незаконными ответов от 25.01.2023 N УПП-49, от 06.04.2023 N УПП-234, от 12.04.2023 N УПП-250 и об обязании осуществить надлежащую проверку обращений

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "Промышленно-гражданское строительство" Шаврова Вера Алексеевна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочему аппарату (далее - Уполномоченный по правам предпринимателей) о признании незаконными ответов от 25.01.2023 N УПП-49, от 06.04.2023 N УПП-234, от 12.04.2023 N УПП-250 и об обязании осуществить надлежащую проверку обращений.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2023 года по делу N А78-5095/2023 в принятии заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шаврова Вера Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2023 года по делу N А78-5095/2023, рассмотреть заявление по существу.

Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что фактический отказ Уполномоченного по правам предпринимателей от проведения надлежащего рассмотрения обращений повлек оставление добросовестного застройщика ООО "ПГС" и Шавровой В.А. как единственного участника в опасном положении, выраженного в значительном риске ликвидации общества в ведущейся процедуре конкурсного производства, возбуждение которой стало возможно в результате злоупотреблений.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.06.2023.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Названные экономические споры рассматриваются арбитражными судами в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт должен носить властно-распорядительный характер и содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц.

Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, в судебном порядке может быть обжалован акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае Шаврова В.А. просила признать незаконными письма Уполномоченного по правам предпринимателей, вынесенные в результате рассмотрения обращений единственного участника ООО "ПГС" Шавровой В.А., в которых содержится следующая информация.

В ответе N УПП-49 от 25.01.2023 Уполномоченный по правам предпринимателей сообщает об отсутствии у него компетенции по проверке законности и обоснованности, принятых судами решений и праве субъекта предпринимательской деятельности самостоятельно обжаловать действия Следственного комитета России по Забайкальскому краю, Генеральной прокуратуры РФ в случае несогласия с принятыми ответами уполномоченных органов по обращениям заявителя.

В ответе N УПП-234 от 06.04.2023 Уполномоченный по правам предпринимателей сообщает со ссылкой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2021 года по делу NА78-7422/2020 об утверждении конкурсного управляющего ООО "ПГС" Власенко Н.В. и прекращение полномочий руководителя должника.

В ответе N УПП-250 от 12.04.2023 Уполномоченный по правам предпринимателей сообщает о том, что Уполномоченный в субъекте не являлся участником судебных дел NN А78-379/2018, А78-2437/2020, А40-200357/2022, в связи с чем не наделен правом обжаловать принятые в рамках указанных дел судебные акты.

Кроме того, разъяснен порядок работы Уполномоченного с Законодательным Собранием Забайкальского края по проведению проверочных мероприятий в отношении исполнения Правительством Забайкальского края Законов N 506-ЗЗК от 07.06.2022 "О защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае" и N 1008-ЗЗК от 17.06.2014 "О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов или приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края".

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 10 Закона N 78-ФЗ при осуществлении своей деятельности Уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 53.1 АПК РФ Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.

Из анализа приведенных норм права судом первой инстанции установлено, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации имеет право на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительными ненормативных актов, при этом отдельной процессуальной нормой предусмотрено, что право вступления в дело на стороне истца или ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предоставлено только Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, который также вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным статьей 42 Кодекса (части 2 и 3 статьи 53.1 АПК РФ).

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации правом обжалования судебных актов вступивших в законную силу или правом обращения с заявлениями об их пересмотре, если только он не был лицом, участвующим в деле, не наделен.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Закона Забайкальского края от 3 марта 2014 года N 933-ЗЗК "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае" (далее- Закон N 933-ЗЗК) в компетенцию Уполномоченного входит, в том числе, рассмотрение жалоб субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных в органе, осуществляющем государственную регистрацию на территории края, и жалоб субъектов предпринимательской деятельности, права и законные интересы которых были нарушены на территории края, на решения или действия (бездействие) государственных органов края, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по краю, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц, нарушающие права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности.

В соответствие с пунктом 6 статьи 10 Закона N 933-ЗЗК, направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, запрещается.

В оспариваемых заявителем письмах Уполномоченный указывает на компетенцию, предусмотренную Законом N 933-ЗЗК, в которую не входит оценка, обжалование, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно статье 27 Кодекса арбитражные суды рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 27, 29, 198 Кодекса следует, что заинтересованные лица вправе обжаловать в арбитражном суде в порядке главы 24 Кодекса только те индивидуально определенные акты, которые содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, и обеспечены мерами государственного принуждения, то есть обладают признаками ненормативных правовых актов.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимания разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", из которых следует, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. По правилам главы 24 Кодекса могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию (пункт 3).

Суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией, согласно которой при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований (пункт 6).

Оценив содержание оспариваемых в рамках настоящего спора писем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что данные документы не обладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку не содержат каких-либо обязательных для заявителя юридически-властных предписаний, сами по себе не влекут для него значимых правовых последствий в виде установления, изменения или прекращения прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, данной компетенцией по отношению к субъекту предпринимательской деятельности Уполномоченный по правам предпринимателей Законом N 78-ФЗ не наделен.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что данные письма не могут быть оспорены самостоятельно в порядке, предусмотренном АПК РФ (по отдельному требованию). Названные письма носят информационный характер.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителя, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 мая 2023 года по делу N А78-5095/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако