Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 13АП-9530/23 по делу N А21-3786/2022

г. Санкт-Петербург

13 июня 2023 г.

Дело N А21-3786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Чижикова А.В. по доверенности от 10.08.2021,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9530/2023) ОАО "Черняховский Райавтодор" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2023 по делу N А21-3786/2022, принятое

по иску ОАО "Черняховский Райавтодор"

к ОАО "Российские железные дороги"

3-е лицо: ООО "Рн-Битум"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Черняховский "Райавтодор" (ОГРН 1073914000500, ИНН 3914111446; далее - ОАО "Черняховский "Райавтодор", истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 220 500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 08.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что заявленные истцом ко взысканию убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 г. между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Черняховский "Райавтодор" (владелец) заключен договор N 87 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО Черняховский "Райавтодор" при станции Черняховск Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - Договор N 87), согласно п. 1 которого локомотивом перевозчика осуществляется подача вагонов, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом N 1 к железнодорожному пути необщего пользования.

Согласно п.10 Договора N 87, о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э в электронном виде.

Пунктом 11 Договора N 87 предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест погрузки, выгрузки согласно технологии работы станции Черняховск.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку груза: -битум - в период с 15.04 по 14.10- до 4 часов на один вагон; в период с 15.10 по 14.04- до 10 часов на один вагон. На передвижение маневровой лебедкой к сливным устройствам следующего вагона предоставляется дополнительное технологическое время.

Пунктом 29 Договора N 87 предусмотрено, что за не выполнение или не надлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Между истцом (покупатель) и ООО "Битум" (поставщик) заключен рамочный договор поставки нефтепродуктов на внутренний рынок N Б -29076/2020 от 01.01.2021 (далее - Договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты.

В силу пункта 5.12.8 Договор поставки покупатель принял на себя обязательства обеспечить нахождение вагонов на станции назначения (выгрузки) не более 6 суток, данные начинает исчисляться с 00.00 часов даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24.00 часов даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику.

Указанные даты определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД". В случае выявления покупателем отличия даты прибытия по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой покупателем. В случае выявления покупателем отличия даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателю перевозчику по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД", от даты, указанной в памятке приемов (в графе "уборка" раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика, также в случаях несогласия Покупателя с данными ГВЦ по датам передачи вагонов перевозчику, указанных в расчете к претензии и выявления расхождений данных с датами, указанными в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе "уборка"), время передачи вагонов перевозчику определяется по памятке приемосдатчика и/или ведомости подачи/уборки вагонов (ГУ-46).

В случае отсутствия вины грузополучателей в нарушении срока нахождения вагонов на станциях выгрузки по причинам: лог.контроля, отсутствия технических и технологических возможностей станции назначения, отсутствия заготовок перевозочных документов, также помимо обозначенных документов предоставляются акты общей ГУ-23.

В период с мая 2021 г. по июль 2021 года третьим лицом были отправлены в адрес истца нефтепродукты железнодорожным транспортом.

В соответствии с п.8.7. Договора поставки в случае сверхнормативного простоя (использования) цистерн покупатель уплачивает поставщику штраф в размер 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного простоя каждой цистерны.

На основании претензий ООО "РН-Битум", признанных истцом обоснованными, ОАО "Черняховский "Райавтодор" перечислило третьему лицу 220500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов во исполнение требований Договора поставки.

Полагая, что нарушение ОАО "РЖД" принятых на себя обязательств по Договору N 87 привело к превышению сроков использования цистерн на станции назначения по вине ответчика и, как следствие, убытков истца, учитывая, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО "Черняховский "Райавтодор" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае, исходя из буквального значения содержащихся в Договоре N 87 слов и выражений, следует, что стороны при заключении договора не согласовали сроки уборки вагонов/цистерн с пути необщего пользования, договорившись, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест погрузки, выгрузки согласно технологии работы станции Черняховск (п.11 Договора N 87).

Договор не содержит технологических нормы на погрузку и выгрузку нефтепродуктов в цистернах.

Согласно ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Срок уборки вагонов в Договоре N 87 не согласован.

На основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик подвергается ответственности за задержку по вине последнего подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования. Перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, в случае наличия виновных действий ответчика в задержке уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов перевозчик подвергается штрафу в установленном УЖТ размере. Применение к перевозчику иного вида ответственности за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено. Исчерпывающий перечень оснований и размеров ответственности перевозчика содержится в главе VII УЖТ РФ и при этом такой меры ответственности как возмещение убытков в размер штрафов, выплаченных по договорам третьим лицам, Устав не предусматривает.

Как следует из расчета убытков, в их размер включены сроки, согласованные сторонами в Договоре поставки (пункта 5.12.8 Договор). Вместе с тем, в ответах на претензии ООО "Битум" истец неоднократно указывал на отсутствие технической возможности станции, подачу вагонов партиями и отсутствие объективной возможности соблюдать установленные Договором поставки сроки.

В то же время, установление истцом в заключенном между ним и третьим лицом Договоре поставки определенных условий о сроках нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя), а также об ответственности за нарушение данных сроков не создает для ОАО "РЖД" аналогичных обязательств и не влечет для последнего правовых последствий.

Противоправность действий ОАО "РЖД" и причинно-следственная связь между действиями ОАО "РЖД" и возникновением ущерба у истца материалами дела не подтверждается.

Истцом не доказано, что ОАО "РЖД" нарушило условия договора N 87 от 10.07.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Черняховский "Райавтодор" при станции Черняховск Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 февраля 2023 года по делу N А21-3786/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева