Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 08АП-4270/23 по делу N А70-2314/2023

город Омск

14 июня 2023 г.

Дело N А70-2314/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4270/2023) Абилова Максима Камаловича на пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Абилов Максим Камалович (далее - заявитель, Абилов М.К.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - административный орган, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) об оспаривании постановления от 27.01.2023 N 221/72-22 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Шилова Сергея Михайловича по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, арбитражный управляющий Шилов Сергей Михайлович (далее - третье лицо, арбитражный управляющий Шилов С.М.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2023 по делу N А70-2314/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, которым постановление главного специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тюменской области референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Билялова Руслана Маратовича от 27.01.2023 N 221/72-22 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Шилова С.М. по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отменить полностью; возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что публикация арбитражным управляющим не соответствующих действительности сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), которые суд первой инстанции и Управление расценили в качестве опечаток, вводит в заблуждение неопределенное число лиц.

Управлением Росреестра по Тюменской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 (резолютивная часть оглашена 16.05.2019) по делу N А70-18406/2018 ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 (резолютивная часть оглашена 03.11.2022) по делу N А70-18406/2018 конкурсным управляющим должника утвержден Шилов С.М.

В Управление поступила жалоба Абилова М.К. на действия арбитражного управляющего, которые им осуществлены в ходе процедуры банкротства по делу N А70-18406/2018.

По мнению подателя жалобы, поступившей в Управление, конкурсным управляющим опубликованы недостоверные сведения в части: адреса направления корреспонденции конкурсному управляющему; даты принятия решения; даты следующего судебного заседания; адреса Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) по отношению к указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Из жалобы также следовало, что к сообщению приложены уведомления о проведении в один и тот же день, в одно и то же время, по одному и тому же адресу и комитета кредиторов и собрания кредиторов, не приложены уведомления в адрес некоторых членов комитета кредиторов, а также кредиторов, имеющих право на участие в собрании кредиторов (в зависимости от того, какое мероприятие будет проводиться).

Определением Управления от 13.12.2022 N 221/72-22 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования Управлением не установлено неисполнение арбитражным управляющим при ведении процедуры банкротства должника обязанностей конкурсного управляющего, а также иных нарушений требований закона, сделан вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, Управлением вынесено постановление от 27.01.2023 N 221/72-22, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.03.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, позиция Абилова М.К. сводится к неисполнению арбитражным управляющим Шиловым С.М. требований статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: неисполнению обязанности по публикации достоверных сведений в ЕФРСБ.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела. Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Вопреки заявлению Абилова М.К., Управлением сделан вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку допущенные Шиловым С.М. опечатки не являются фактом неисполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в сообщении от 09.11.2022 N 10024969 арбитражным управляющим допущена опечатка в части указания даты принятия решения, а именно указано, что решение в полном объеме изготовлено 14.11.2019 (резолютивная часть объявлена 16.05.2019), в то время как датой изготовления решения в полном объеме является 23.05.2019. Указание даты следующего судебного заседания в силу прямого требования Закона о банкротстве в таком сообщении не требуется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что опечатка в указанной части имеет явный характер, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Кроме того, конкурсным управляющим 14.12.2022 назначено и проведено заседание комитета кредиторов ООО "Управление по строительству объектов социального назначения". К указанному сообщению приложено уведомление о заседании комитета кредиторов, при этом конкурсным управляющим допущена опечатка в тексте уведомления вместо "комитета" указано "собрание".

Вместе с тем, по верному утверждению Управления, допущение опечатки в сообщении, включенном в ЕФРСБ и в уведомлении о проведении заседания комитета кредиторов, не является фактом неисполнения обязанностей предусмотренных Законом о банкротстве.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Тюменской области также установлено, что согласно выписке из АИС СРО адресом места регистрации арбитражного управляющего Шилова СМ. является: г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 11, кв. 10. Данный адрес также указан в определении Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 по делу N А70-18406/2018 в качестве адреса для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

В сообщении от 09.11.2022 N 10024969 адрес для корреспонденции указан следующим образом: 625016, Тюменская область, г. Тюмень, Н. Федорова 11/10.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указание адреса в такой форме и без аббревиатур "д." "кв." не является нарушением требований Закона о банкротстве, поскольку позволяет идентифицировать фактический адрес арбитражного управляющего.

Относительно адреса Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация, далее - СОАУ "Континент" (СРО)) по отношению к указанному в ЕГРЮЛ судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом СОАУ "Континент" (СРО) является: 194100, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Финляндский округ, ул. Литовская, д. 17А, литера А, пом. 16-Н, 25-Н.

В сообщении от 09.11.2022 N 10024969 в разделе "Данные СРО АУ" указан соответствующий адрес, однако в тексте сообщения указан предыдущий адрес СОАУ "Континент" (СРО).

Между тем указание в тексте сообщения прежнего адреса СРО, при наличии верного адреса в разделе сообщения "Данные СРО АУ", не является нарушением требований Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения требований действующего законодательства по вышеуказанным фактам в действиях арбитражного управляющего Шилова С.М. отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Управлением Росреестра по Тюменской области правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении N 221/72-22, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2023 по делу N А70-2314/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков