Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 21АП-1856/23 по делу N А84-8272/2022

15 июня 2023 г.

Дело N А84-8272/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 08.06.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 15.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Грибковой Валентины Леонидовны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.04.2023 по делу N А84-8272/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы (судья Звягольская Е.С.), принятое по результатам рассмотрения

ходатайства Грибковой Валентины Леонидовны

об исключении имущества из конкурсной массы

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк"

в рамках дела о признании Грибкова Бориса Леонидовича несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк": Ковтун О.В., представителя по доверенности от 04.02.2022,

от финансового управляющего Грибкова Бориса Леонидовича: Карахановой Э.Ф., представителя по доверенности N 74АА 5992811 от 20.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2022 Грибков Борис Леонидович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 08.03.2023). Финансовым управляющим должника утвержден Шуховцев Алексей Алексеевич (далее - финансовый управляющий).

13.12.2022 в Арбитражный суд города Севастополя от супруги должника Грибковой Валентины Леонидовны поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника автомобиль марки KIA SELTOS, 2021 года выписка, VIN: XWEER81AKM0004089, государственный регистрационный знак А8008УЕ 92.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.04.2023 в удовлетворении ходатайства Грибковой Валентины Леонидовны об исключении из конкурсной массы Грибкова Бориса Леонидовича автомобиля марки KIA SELTOS, 2021 года выпуска, VIN: XWEER81AKM0004089, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Грибкова Валентина Леонидовна (далее - апеллянт, заявитель, Грибкова В.Л.) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, заявленные требования об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда публичное акционерное общество "Российский Национальный Коммерческий Банк" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) против удовлетворения настоящей апелляционной жалобы возражало согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 07.06.2023), просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Грибковой Валентины Леонидовны отказать.

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий настоящую апелляционную жалобу поддержал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 05.06.2023), просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить как необоснованный судебный акт.

Коллегия судей, на основании статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает апеллянту в приобщении к материалам дела нового доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, а именно: уведомления из федерального реестра инвалидов от 19.04.2023.

Настоящее новое доказательство не было предметом исследования суда первой инстанции, уважительных причин невозможности предоставления указанного доказательства в суд первой инстанции апеллянтом не названо.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При повторном рассмотрении настоящего обособленного спора по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм Закона о банкротстве, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В обоснование ходатайства об исключении из конкурсной массы должника имущества, - транспортного средства марки KIA SELTOS, 2021 года выпуска, VIN: XWEER81AKM0004089 Грибкова В.Л. указывает на то, что указанное транспортное средство содержится Грибковой В.Л. самостоятельно и эксплуатируются для передвижения и перевозки отца Грибковой В.Л., который является инвалидом 2-ой группы инвалидности.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе электронных материалов, и не оспорено лицами, участвующими в обособленном споре, 27.02.1982 между Грибковым Борисом Леонидовичем (должник) и Грибковой Валентиной Леонидовной произведена государственная регистрация брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АП N 334664 от 27.02.1982.

23.03.2021 между Грибковой Валентиной Леонидовной (заемщик) и публичным акционерным обществом "Российский Национальный Коммерческий Банк" (займодавец) заключен кредитный договор путем присоединения к индивидуальным условиям договора потребительского кредита N 04003/15/226272-21 от 23.03.2021, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 127 734 руб. 04 коп. по 11% годовых на срок до 25.03.2024.

Транспортное средство марки KIA SELTOS, 2021 года выпуска, VIN: XWEER81AKM0004089 приобретено с привлечением кредитных ресурсов и является предметом залога, что подтверждается уведомление из реестра уведомлений о залоге движимого имущества N 2021-005-767610-629 от 23.03.2021.

Должник Грибков Борис Леонидович не является инвалидом, и спорное транспортное средство не подпадает под виды имущества, перечисленные в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью). Не является инвалидом и супруга должника Грибкова Валентина Леонидовна.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (часть 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановление N 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства расторжения брака между Грибковым Борисом Леонидовичем (должником) и Грибковой Валентиной Леонидовной, а также доказательства установления между супругами иного режима имущества супругов, посредством заключения брачного договора, вместо законного режима имущества супругов, - режима совместной собственности супругов.

Не влияет на режим совместной собственности супругов в отношении спорного автомобиля довод апеллянта о том, что она как заёмщик банка заключала кредитный договор от своего имени и аккуратно выплачивает кредит за счет собственных средств.

Факт нахождения транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, в залоге у публичного акционерного общества "Российский Национальный Коммерческий Банк" не свидетельствует о необходимости исключения спорного имущества (транспортного средства) из конкурсной массы должника.

Согласно приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, супруг, полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства. Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства обращения супруги должника (Грибковой В.Л.) в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель как лицо, участвующее в деле о банкротстве гражданина, не доказал наличие обстоятельств, позволяющих арбитражному суду исключить из конкурсной массы имущество гражданина банкрота.

Применительно к приведенному выше правовому регулированию, обстоятельства эксплуатации супругой должника автомобиля, приобретенного за счет кредитных ресурсов и находящегося в совместной собственности супругов, в том числе, для перевозки отца супруги (инвалида 2 группы), не являются основанием для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника. Соответствующие меры государственной поддержки граждан - инвалидов предусмотрены законодательством Российской Федерации. Кроме того, доход от реализации автомобиля существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Дополнительно коллегия судей обращает внимание, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции финансовый управляющий мотивированный и документально подтвержденный отзыв на ходатайство Грибковой В.Л. об исключении из конкурсной массы должника имущества (транспортного средства) в суд первой инстанции не направил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.04.2023 является обоснованным и законным, основания для его изменения и отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 13.04.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова