Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 12АП-3230/23 по делу N А12-32636/2021

г. Саратов

13 июня 2023 г.

Дело N А12-32636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаюновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2023 года по делу N А12-32636/2021 (судья Невретдинов А.А.)

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Волга-Билд Монтаж" (400029, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 55 Б, ОГРН 1023404366017, ИНН 3448013030),

при участии в судебном заседании: контролирующее должника лицо Ларионова Е.Ю.- паспорт,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Гончаров В.П. с заявлением о признании ООО "Волга-Билд Монтаж" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.12.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 14.03.2022 (резолютивная часть объявлена 09.03.2022) заявление Гончарова В.П. признано обоснованным, в отношении ООО "Волга-Билд Монтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Старцева

С.В.

Информационное сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ 19.03.2022.

01.04.2022 в суд поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов ООО "Волга-Билд Монтаж" задолженности в размере 86 481 170.87 руб., из которой: 45 328 131,12 руб. - основной долг, 31 903 038,75 руб. - пени, 9 250 001 руб. - штраф.

29.06.2020 Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области на основании письма УФНС по Волгоградской области от 29.06.2020 N 19 12/14377@, приняты меры по восстановлению списанной решением от 28.06.2019 N 93 задолженности в полном объеме в связи с наличием у должника в собственности имущества и предоставления деклараций с "ненулевой" налоговой базой.

Решением ФНС России от 16.01.2023 отменено письмо УФНС России по Волгоградской области от 29.06.2020.

На основании изложенного уполномоченный орган уточнил требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волга Билд Монтаж" задолженность в размере 137 511,71 руб., в том числе: 104 546 руб. - основной долг, 32 965,71 руб. - пени.

Уточнение принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2023 в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области о включении требований в размере 137 511,71 руб. в реестр требований кредитора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2023 отменить в части отказа во включении требований уполномоченного органа в размере 26 806,61 руб., из которых 23 925 руб. - основной долг, 2 881 руб.61 коп. - пени.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 судебное разбирательство было отложено на 06.06.2023, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области было предложено заблаговременно представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документы, обосновывающие задолженность по требованию N 38380 от 05.10.2021 на сумму 26 806,61 руб.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 29.05.2023 от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:

- сообщение от 15.07.2021 N 344898 об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога;

-требование об уплате от 05.10.2021 N 38380;

- реестр отправки заказной почтовой корреспонденции подтверждающий направление требования в адрес должника;

- решение от 17.11.2021 N 3466 о взыскании налога за счет денежных средств;

- реестр отправки заказной почтовой корреспонденции подтверждающий направление решения в адрес должника;

- файлы отправки (получения) электронных документов, подтверждающие получение кредитной организацией инкассовых поручений;

- постановление от 09.02.2022 N 62 о взыскании налога за счет имущества;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2022 N 28404/22/34039-ИП.

Судом апелляционной инстанции, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Ларионова Е.Ю. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От участника ООО "Волга-Билд Монтаж" Овчинникова А.В., ООО "Волга-Билд Монтаж" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

От уполномоченного органа в порядке статьи 81 АПК РФ поступил возражения на письменные объяснения ООО "Волга-Билд Монтаж", которые приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьи 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить к должнику свои требования в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" функцию уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам осуществляет Федеральная налоговая служба России.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС от 22 июня 2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судом установлено, что по состоянию на дату введения процедуры банкротства, согласно представленным в материалы обособленного спора доказательствам, сумма задолженности должника по уплате обязательных платежей составляет 137 511,71 руб., в том числе: 104 546 руб. - основной долг. 32 965,71 руб. - пени.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016 г. указано, что в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Согласно разъяснениям пункта 11 Обзора судебной практики от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в соответствии со статьей 69 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации); в частности, принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Из пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

При этом согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения указанных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Уполномоченный орган указывает, что им был применен принудительный порядок бесспорного взыскания задолженности путем направления должнику требования, вынесения решения о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств, вынесения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника: постановления N 66 от 02.03.2020, N 985 от 01.10.2020, N 6093 от 07.12.2019.

Относительно указанных постановлений суд отметил следующее.

Пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Пунктом 6.1 указанной статьи установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Таким образом, срок предъявления указанных постановлений к исполнению составляет 6 месяцев.

Вместе с тем, суд установил, что уполномоченным органом не представлено доказательств направления постановления N 66 от 02.03.2020, N 985 от 01.10.2020, N 6093 от 07.12.2019 для принудительного взыскания в ФССП России.

Сведения об исполнительных производствах, возбужденных на основании указанных постановлений, на сайте ФССП России также отсутствуют.

Таким образом, к моменту введения процедуры наблюдения срок предъявления постановлений к исполнению был пропущен, возможность принудительного взыскания соответствующей задолженности - утрачена.

Также в обоснование заявленных требований налоговым органом представлено требование N 37422 от 03.09.2019.

Решения о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика на основании указанного требования уполномоченным органом не представлено.

В абзаце 6 пункта 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) указано, что к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел выводу, что налоговым органом нарушен принудительный порядок взыскания задолженности. Срок на обращения в суд по указанным требованиям истек, таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу отказе в удовлетворении требований заявителя в соответствующей части.

Апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.

Предметом апелляционного обжалования является определение суда в части отказа во включении требований уполномоченного органа в размере 26 806,61 руб., из которых 23 925 руб.-основной долг, 2 881,61 руб.-пени.

Суд первой инстанции, отказывая уполномоченному органу во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 26 806,61 руб., исходил из того, что уполномоченным органом не предоставлены в материалы дела доказательства направления в адрес должника копий требований об уплате задолженности, выставленных в рамках статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.10.2021 N 38380 на сумму 26 806,61 руб., на основании которого Инспекцией выставлено постановление о взыскании налогов (сборов), пеней, а также штрафа за счет имущества должника N 62 от 09.02.2022.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом, приобщены к материалам дела доказательства направления в адрес должника копий требований об уплате задолженности, выставленных в рамках статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, посредством ТКС и почтовой корреспонденции.

Так, уполномоченным органом письмом от 09.03.2023 N 07-21/03106 были представлены копии документов, обосновывающих задолженность по обязательным платежам, а также доказательства их направления в адрес налогоплательщика, в том числе доказательства направления требования об уплате задолженности, выставленного в рамках статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.10.2021 N38380 на сумму 26 806,61 руб., в частности в материалы дела приобщен реестр почтовых отправлений от 18.10.2021, из которого усматривается отправление с пометкой "38380" в адрес ООО "Волга-Билд Монтаж" (страница 11, графа 57). Согласно почтовому идентификатору, указанному в реестр почтовых отправлений от 18.10.2021, данная корреспонденция получена ООО "Волга-Билд Монтаж" 22.10.2021.

Согласно сообщению от 15.07.2021 N 344898 об исчисленной налоговым органом суммы транспортного налога на сумму 23 925,00 руб., данный налог начислен на транспортные средства марки 276200 2014 г.в., VIN N XU5276200E0000023, г/н А63 6УК134, марки HYUNDAI Е MIGHTY 2013 г.в, VIN N KMFDA18KPDC075749, г/н А405ТХ134, а именно:

- 5 981 руб. (налог) по сроку уплаты 12.05.2020;

- 5 981 руб. (налог) по сроку уплаты 27.07.2020;

- 5 981 руб. (налог) по сроку уплаты 26.10.2020;

- 5 982 руб. (налог) по сроку уплаты 01.03.2021;

-2 881,61 руб. (пени).

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный налоговым законодательством срок в адрес должника в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате налогов и других обязательных платежей на сумму 26 807,61 руб.

В силу пункта 53 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В связи с неисполнение требования от 05.10.2021 N 38380, уполномоченным органом 17.11.2021 вынесено решение, 09.02.2022 - постановление о взыскании с ООО "Волга-Билд Монтаж" налога и пени на общую сумму 26 807,61 руб., на основании которых 11.02.2022 службой судебных приставов г. Волгограда было возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении уполномоченным органом досудебного принудительного порядка взыскания задолженности, (направление требования об уплате задолженности, выставленного в рамках статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.10.2021 N 38380 на сумму 26 806,61 руб.,) и при отсутствии доказательств о ее погашении, находит требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Волга-Билд Монтаж" в размере 26 806,61 руб., из которых 23 925 руб.- основной долг, 2 881,61 руб. - пени.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер.

Поскольку опечатка в резолютивной части постановления от 06.06.2023 носит технический характер, не изменяет содержание постановления, то подлежит исправлению. В четвертом абзаце резолютивной части постановления от 06.06.2023 исключить слова "конкурсного управляющего ООО УК "Стимул" Юзе И.А.".

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2023 года по делу N А12-32636/2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волга-Билд Монтаж" в размере 26 806,61 руб., из которых 23 925 руб. - основной долг, 2 881,61 руб. - пени.

В остальной части в удовлетворении требований ФНС России отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Яремчук

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова