Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 19АП-3807/22 по делу N А08-4130/2022

город Воронеж

14 июня 2023 г.

Дело N А08-4130/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от Федеральной службы судебных приставов России: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от УФССП по Белгородской области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от ООО "АБС-Трейд" в лице конкурсного управляющего Алтуниной Татьяны Борисовны: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от руководителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области - старшего судебного пристава: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Мостовой Е.В.: извещена надлежащим образом, представитель не явился;

от Поздняк Е.А.: извещена надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2023 по делу N А08-4130/2022 по исковому заявлению ООО "АБС-Трейд" в лице конкурсного управляющего Алтуниной Татьяны Борисовны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании упущенной выгоды (убытков), третьи лица: УФССП по Белгородской области, руководитель ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области - старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель Мостовая Е.В., Поздняк Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБС-Трейд" в лице конкурсного управляющего Алтуниной Татьяны Борисовны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в виде упущенной выгоды в сумме 695 233,72 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: УФССП по Белгородской области, руководителя ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Мостовой Е.В. и Поздняк Е.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2023 по делу N А08-4130/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России и УФССП по Белгородской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России и УФССП по Белгородской области указывают на отсутствие оснований для взыскания упущенной выгоды, поскольку в материалы дела не представлены доказательства незаконного удержании денежных средств или их несвоевременного перечисления. Кроме того, ответчики ссылаются на пропуск истцом срока предъявления требований о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, поскольку истец располагал сведениями о поступлении денежных средств на расчетный счет должника с 24.07.2018 по 23.11.2019. Также ответчики полагают, что поскольку возникшие между взыскателем по исполнительному листу и службой судебных приставов отношения не основаны на нормах обязательственного права, то оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АБС-Трейд" в лице конкурсного управляющего Алтуниной Татьяны Борисовны указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеется ходатайство, поступившее по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" от ООО "АБС-Трейд" в лице конкурсного управляющего Алтуниной Татьяны Борисовны, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.02.2018 на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017 выдан исполнительный лист серия ФС N 015039344 о взыскании с ООО "ОТДЕЛСТРОЙ" в пользу общества 3000000 руб. неосновательного обогащения.

18.07.2018 в Отдел судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области поступило заявление общества о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа от 09.02.2018 серия ФС N 015039344.

23.07.2018 во исполнение поступившего исполнительного листа от 09.02.2018 серия ФС N 015039344 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду в отношении должника ООО "ОТДЕЛСТРОЙ" возбуждено исполнительное производство N205803/18/31010-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО "АБС-Трейд" задолженности в размере 3000000 руб.

24.07.2018 в ОСП по г. Белгороду на запрос судебного пристава-исполнителя поступили сведения о расчетном счете должника N 4070281001001016007922, открытого в филиале N 3652 Банка ВТБ.

В результате анализа данных сведений было установлено, что в период с 24.07.2018 по 23.11.2019 (день направления судебными приставами-исполнителями исполнительного листа в банк) на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 5746358,56 руб., однако ввиду непринятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства, находящегося на счете должника в банке, возможность исполнении требований исполнительного документа была утрачена ввиду списания имеющихся на расчетном счете денежных средств в погашения иных требований, относящихся к 5 очереди.

В последующем, в отношении ООО "ОТДЕЛСТРОЙ" возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, которая определением от 20.01.2021 по делу А08-12812/2018 была завершена, 07.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица. В связи с чем исполнение судебного акта не было произведено.

Полагая, что незаконным бездействием, выразившимся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, причинили взыскателю убытки, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2021 по делу N А08-4238/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, исковые требования ООО "АБС-ТРЕЙД" были удовлетворены полностью. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ООО "АБС-Трейд" за счет казны Российской Федерации взыскано 2 982 977 руб. убытков в виде реального ущерба.

Суды пришли к выводу о том, что допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие в виде не направления в разумные сроки в банк постановления об аресте или обращении взыскания на денежные средства должника, способствовало распоряжению денежными средствами не в интересах взыскателя, отсутствие возможности взыскателю в последующем получить исполнение, и повлекло причинение убытков истцу в заявленном размере.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2021 по делу N А08-4238/2019 было исполнено, платежным поручением от 26.04.2022 Министерством финансов денежные средства в размере 2 982 977 руб. были перечислены заявителю 02.09.2022 ( т.2 л.д.97).

Поскольку подлежащие взысканию на основании исполнительного документа денежные средства были получены обществом только 26.04.2022, конкурсный управляющий ООО "АБС-Трейд", обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации упущенной выгоды в виде процентов за период с 24.11.2018 по 25.04.2022 в сумме 695 233,72 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 1069 ГК РФ, постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5558/11, Определением Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N 304-ЭС22-4607 по делу NА46-7449/2021, а также судебными актами по делу NА08-4238/2019, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 695 233,72 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2016 года N 4-О, упущенная выгода представляет собой по смыслу статьи 15 ГК РФ неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, чье право нарушено, если бы нарушения не было.

Указанное соотносится с разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление N 7), согласно которым упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ)).

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления N 50).

Как следует из п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает соответственно по ведомственной принадлежности главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1316, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о ФССП определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (пункт 81 Постановления N 50).

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Соответственно, надлежащим исполнением службой судебных приставов своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, является перечисление денежных средств, поступивших от должника, взыскателю в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (статьями 16, 1064, 1069 ГК РФ).

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А08-4238/2019 судами было установлено, что 23.07.2018 во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017 и на основании поступившего исполнительного листа от 09.02.2018 серия ФС N 015039344 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду в отношении должника ООО "ОТДЕЛСТРОЙ" возбуждено исполнительное производство N205803/18/31010-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО "АБС-Трейд" задолженности в размере 3000000 руб.

24.07.2018 в ОСП по г. Белгороду на запрос судебного пристава-исполнителя поступили сведения о расчетном счете должника N 4070281001001016007922, открытого в филиале N 3652 Банка ВТБ.

При этом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N 4070281001001016007922, открытого в филиале N 3652 Банка ВТБ, было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП г. Белгороду только 21.11.2018, то есть по истечении почти 4 месяцев с момента возбуждении исполнительного производства и получения от налогового органа информации о наличие указанного счета.

Требования ООО "АБС-Трейд" по исполнительному листу в соответствии со ст. 855 ГК РФ относятся к 4 очереди удовлетворения.

При этом, с расчетного счета ООО "Отделстрой" N 40702810010160007922, открытого в ПАО ВТБ, за период с 24.07.2018 по 23.11.2018 в пользу ООО "АБС-Трейд" по исполнительному листу списание денежных средств не осуществлено, а в пользу 5 очереди списано 4 202 000 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств с 24.07.2018 по 16.04.2019 на счет N 40702810010160007922 должника поступили денежные средства в размер 6 139 497,56 руб.

На основании изложенного, установив, что по состоянию на 23.07.2018 общая сумма задолженности по исполнительному производству N 205803/18/31010-ИП составляла 3 000 000 руб., в то время как в период с 24.07.2018 по 23.11.2018 на счета должника поступали денежные средства в сумме 4 202 000 руб., принимая во внимание правила об очередности удовлетворения требований взыскателей, суды пришли к выводу о том, что требования истца могли и должны были быть удовлетворены за счет денежных средств должника.

В связи с чем, судами в рамках дела N А08-4238/2019 был сделан вывод о неисполнении решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2017 по делу N А08-7737/2017 вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло утрату денежных средств с расчетного счета должника и, как следствие, причинение убытков взыскателю, поскольку в последующем, в отношении ООО "ОТДЕЛСТРОЙ" возбуждена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, которая определением от 20.01.2021 по делу А08-12812/2018 была завершена, 07.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2021 по делу N А08-4238/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ООО "АБС-Трейд" за счет казны Российской Федерации взысканы 2 982 977 руб. убытков.

На основании платежного поручения N 574657 от 26.04.2022 во исполнение судебного решения по делу N А08-4238/2019 ООО "АБС-Трейд" были перечислены 2 982 977 руб. (т.д.2 л.д. 97).

При этом, взыскание убытков не освобождает ответчика от исполнения судебного акта, не пересмотренного в установленном законом порядке, и не служит ограничением для предъявления взыскателем в дальнейшем требования о взыскании убытков в связи с иными имеющимися или возможными в будущем незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5558/11, Определении Верховного Суда РФ от 25.04.2022 N304-ЭС22-4607 по делу N А46-7449/2021.

В рассматриваемом случае истец взыскивает убытки в виде упущенной выгоде, производя расчет процентов по ставке рефинансирования на сумму 2 982 977 руб., которая должна была бы поступить в распоряжение истца, если бы отсутствовало неправомерное бездействие ответчика.

В связи с не перечислением взыскателю присужденной суммы, проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации. Данная правовая позиция сформировалась судебной практикой еще в 2013 году и нашла отражение в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 июня 2022 г. N 306-ЭС22-866 по делу N А12-28997/2020.

При этом, ссылки в апелляционной жалобе на то, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрено распространение положений ст. 395 ГК РФ на правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных решений, поскольку отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, отклоняются как основанные на неверном толковании заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "АБС-Трейд" не заявлено о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации процентов по ст. 395 ГК РФ.

Предметом заявленных требований являются убытки в виде упущенной выгоде, расчет которых произведен, исходя из сумм процентов по ставке рефинансирования, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.03.2015 N 303-ЭС15-1434, от 19.05.2015 N 305-ЭС15-4239, от 29.12.2015 N 305-ЭС15-15507, от 02.03.2015 N 305-ЭС14-8439 и 16.06.2017 N 305-ЭС17-7098; а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 22.10.2013 N 6309/13, от 14.12.2010 N 8893/10, по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающую взыскание денежной суммы.

Расчет упущенной выгоды проверен судом и признан арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении истцом периода, за который подлежат начислению проценты, был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный, в связи с ошибочным определением Управлением периода начисления процентов, исходя из движения дела N А08-4238/2019 (приостановление производства по делу с 13.07.2021 по 10.04.2021, обжалование решение суда с 03.09.2021 по 11.04.2022).

Ссылка Управления на пропуск истцом срока на обращение с настоящим иском в арбитражный суд, судом отклоняется, поскольку решение суда о взыскании убытков с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-4238/2019 вступило в законную силу 16.12.2021, в арбитражный суд истец обратился с настоящим иском 04.05.2022 (т.д.1 л.д. 1, т.д.2 л.д. 110-120)

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассмотренным требованием, апелляционным судом не принимаются, поскольку судом первой инстанции сделан верный вывод, что с учетом вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-4238/2019 (о взыскании убытков) 16.12.2021, обращение ООО "АБС-Трейд" в суд в рамках настоящего дела 04.05.2022 осуществлено в пределах срока исковой давности (т. 1 л.д. 1, т. 2 л.д. 110-120)

При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании 695 233,72 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.02.2023 по делу N А08-4130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник