Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-29611/23 по делу N А40-294969/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-29611/23 по делу N А40-294969/2022

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-294969/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БУХТА ЛЭНД"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-294969/22,

по иску Демина Ирина Анатольевна (ИНН: 434537759135)

к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "БУХТА ЛЭНД" (ИНН: 7731477627)

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: Карелин В.Ю. по доверенности от 16.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Демина Ирина Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору от 08.04.2021 в размере 719 182 руб. 62 коп. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 и неустойки по договору от 30.03.2021 в размере 707 782 руб. 54 коп. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 иск удовлетворен в части. Су решил: взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бухта Лэнд" в пользу Деминой Ирины Анатольевны 359 591 руб. 31 коп. неустойки по договору от 08.04.2021, 353 891 руб. 27 коп. неустойки по договору от 30.03.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Участником долевого строительства) и Ответчиком (Застройщиком) были заключены следующие договоры:

1) Договор участия в долевом строительстве N Cn-2/STILOBAT2/3-18 от 08.04.2021 г.

2) Договор участия в долевом строительстве N СП-2/011/10-16 от 30.03.2021 г.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве N Cn-2/STILOBAT2/3-18 от 08.04.2021 Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства в собственность нежилое помещение проектный номер О.З, расположенное в многофункциональной комплексной застройке по строительному адресу: Комплекс А5 в составе корпусов 11,12 подземного паркинга, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 2 очередь, 2 этап, на 1 этаже, секция 1, площадью 38,20 кв.м.

Цена Договора составляет 14 587 882 руб. 85 коп., НДС не облагается.

Истец все принятые на себя обязательства по оплате выполнил в полном объеме, подтверждается Справкой ПАО Сбербанк о подтверждении платежа от 02.07.2021.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве N СП-2/011/10-16 от 30.03.2021 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства в собственность нежилое помещение проектный номер О.10, расположенное в многофункциональной комплексной застройке по строительному адресу: Комплекс А5 в составе корпусов 11,12 подземного паркинга, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 2 очередь, 2 этап, на 1 этаже, секция 1, площадью 36,30 кв.м.

Цена Договора составляет 14 356 643 руб. 83 коп., НДС не облагается.

Истец все принятые на себя обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением N 249043 от 24.05.2021, Актом приема-передачи от 04.07.2022.

Согласно п. 2.5 вышеуказанных Договоров срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 31.12.2021 года.

Однако, как указывает истец, Застройщик в указанный срок объекты не передал. Объект по Договору участия в долевом строительстве N СП-2/01 1/10-16 от 30.03.2021 был передана лишь 04.07.2022.

Объект по Договору участия в долевом строительстве Договор участия в долевом строительстве N Cn-2/STILOBAT2/3-18 от 08.04.2021 г. не передан на дату подачи иска в суд.

Период просрочки исчисляться с 01.01.2022.

Как следует из расчета истца, неустойка по договору от 08.004.2021 г. составляет 719 182 руб. 62 коп. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 г., неустойка по договору от 30.03.2021 г. составляет 707 782 руб. 54 коп. за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 г.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Более того, как следует из контррасчета ответчика, размер неустойки составляет 1 426 965 руб. 16 коп., что соответствует расчету истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком передачи участнику объекта долевого строительства, учитывая представленные ответчиком доказательства и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 359 591 руб. 31 коп. неустойки по договору от 08.04.2021, 353 891 руб. 27 коп. неустойки по договору от 30.03.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, не применения судом апелляционной инстанции, поскольку повторное снижение неустойки не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-294969/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова