Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 15АП-6223/23 по делу N А53-1284/2023

город Ростов-на-Дону

13 июня 2023 г.

дело N А53-1284/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соппы Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2023 года по делу N А53-1284/2023

по иску федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Соппе Сергею Алексеевичу

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соппе Сергею Алексеевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Соппа С.А.) с требованием о взыскании штрафа в размере 192 636 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение пункта 3.2.20 заключённого между сторонами договора аренды федерального недвижимого имущества от 10.07.2019 N 131/3/3АИ-71 не уведомил учреждение о предоставлении арендуемого нежилого здания в субаренду. Таким образом, согласно пункту 6.2.2 договора ответчик обязан уплатить указанный в договоре штраф в размере годовой арендной платы по договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 исковые требования удовлетворены, с ИП Соппы С.А. в пользу учреждения взыскан штраф по договору аренды федерального недвижимого имущества N 141/3/3/АИ-71 от 10.07.2019 в размере 192 636 руб. 72 коп.

Также с ИП Соппы С.А. в доход федерального бюджета взыскано 6 779 руб. государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что факт сдачи нежилого здания ответчиком в субаренду подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств направления в адрес истца уведомления о заключении договора субаренды ответчиком не представлено.

ИП Соппа С.А. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком направлялось в адрес истца уведомление о заключении договора субаренды посредством электронной почты. Таким образом, оснований для начисления штрафа не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

Также ответчиком к апелляционной жалобе были приложены копии электронных переписок сторон за период с 02.11.2016 по 04.04.2023, распечатки с интернет сайтов, копия письма от 26.10.2022, которые не были представлены суду первой инстанции.

Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства наличия оснований, для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В том числе, суд первой инстанции своим определением от 25.01.2023 установил достаточные процессуальные сроки для представления сторонами спора всех доказательств в обоснование своей процессуальной позиции по делу и в опровержение доводов процессуального оппонента. Предприниматель был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощённого судопроизводства, направил в адрес суда первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако не представил ни одного доказательства в опровержение процессуальной позиции истца как ему было предложено сделать судом, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключительно его процессуальным риском. При обращении с апелляционной жалобой ответчик также не обосновал, что он по объективным причинам был лишён возможности представить те или иные доказательства по делу в сроки, установленные судом.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) по итогам проведённого аукциона (протокол N 2 от 28.06.2019) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N 141/3/3/АИ-71 от 10.07.2019 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество: нежилое здание (кадастровый N 23:42:0202001:25) площадью 48,2 кв. метра, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ейский р-н, г. Ейск, ул. Ясенская, военный городок N 121, литер 416, для дальнейшего использования в качестве нежилого помещения.

Здание принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за арендодателем на праве оперативного управления (п. 1.2 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет и действует с 10.07.2019 по 09.07.2024 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2.20 договора в случае передачи объекта в субаренду арендатор обязан:

1) уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в месячный срок с даты его заключения и представить копии договоров субаренды, а также дополнительных соглашений к ним;

2) обеспечить соблюдение субарендатором требований, предусмотренных условиями договора, в том числе по содержанию и сохранению переданного в субаренду объекта, а также соблюдению санитарных норм и правил пожарной безопасности согласно требованиям, установленным действующим законодательством, норм и правил.

Согласно пункту 6.2.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктами 3.2.2, 3.2.6, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.15, 3.2.16, 3.2.19, 3.2.20, 3.2.22, 3.2.28, 3.2.29, 3.2.30, 3.2.31 договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 договора, штраф в размере годовой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендодатель осуществляет контроль и проверку за соблюдением условий договора и использования объекта единолично и без предварительного уведомления арендатора.

Полномочные представители арендодателя имеют право на вход в объект в целях его периодического осмотра (проверки) на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Осмотр (проверка) может производиться в рабочие дни (понедельник -пятница) с 9 час. 00 мин. до 18 час 00 мин., а в случае аварии - в любое время суток.

Как следует из материалов дела, инженером отдела порядка использования недвижимого имущества ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России Терехиным К.В. 05.09.2022 проведен внеплановый осмотр нежилого здания с кадастровым номером 23:42:0202001:25, по результатам которого составлен акт фактического использования арендованного имущества (л.д. 24-28).

Согласно указанному акту ИП Соппа С.А. сдаёт спорное помещение ИП Перегудову Д.Н. (ИНН 230601696108) по договору субаренды от 04.01.2021. При этом уведомление о заключении указанного договора субаренды арендодателю не направлено в нарушение пункта 3.2.20 договора аренды (л.д. 27).

В связи с указанным нарушением, истцом в порядке пункта 6.2.2 договора произведено начисление штрафа в размере 192 636 руб. 72 коп.

Истцом 19.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате штрафа (л.д. 32), оставленная ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Факт заключения договора аренды от 10.07.2019 и передачи ответчику спорного имущества подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.20, а именно: не направление уведомления арендодателю о заключении договора субаренды в месячный срок с даты его заключения и не представление копии договоров субаренды, а также дополнительных соглашений к ним.

В подтверждение факта заключения договора субаренды в отношении спорного здания представлен акт фактического использования от 05.09.2022, а также договор субаренды от 04.01.2021 (л.д. 29).

Доказательств направления в адрес истца уведомления о заключении договора субаренды ответчиком не представлено, на указанные обстоятельства предприниматель не ссылается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на необоснованность исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. При этом документально обоснованных возражений по существу спора не заявил.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску без наличия к тому документального подтверждения не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку пунктом 6.2.2 договора стороны согласовали возможность начисления штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение пункта 3.2.20 договора, постольку является правомерным требование учреждения о взыскании штрафа с предпринимателя, нарушившего данное обязательство.

Согласно пункту 6.2.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.20, договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 договора, штраф в размере годовой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 14 451 руб. 35 коп. без НДС.

Согласно пункту 5.6.1 договора начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в пункте 5.1 договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, и своевременно перечислять ее арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.

В связи с проведением плановой процедуры актуализации арендной платы по договору аренды на уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который за период 2020-2022 годов составлял соответственно 3%, 3,7% и 4%, истцом произведен перерасчет арендной платы на уровень инфляции, в связи с чем размер арендной платы с 01.01.2022 составил 16 053 руб. 06 коп. (14 451 руб. 35 коп. + 3% + 3,7% + 4%).

При указанных обстоятельствах, истцом произведено начисление штрафа в размере 192 636 руб. 72 коп. (16 053 руб. 06 коп. х 12 мес.).

Представленный истцом расчёт, судом апелляционной инстанции перепроверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика договорного штрафа в размере 192 636 руб. 72 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2023 года по делу N А53-1284/2023 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов