Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 08АП-4421/23 по делу N А70-17187/2022

город Омск

15 июня 2023 г.

Дело N А70-17187/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4421/2023) Ефимовой Надежды Александровны на определение от 05.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17187/2022 (судья Мингалева Е. А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ефимовой Н. А. (ИНН 721403370664), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

определением от 22.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области принято заявление Ефимовой Н. А. о признании её несостоятельной (банкротом), решением того же суда от 11.11.2022 (резолютивная часть от 03.11.2022) Ефимова Н. А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Никитин Евгений Витальевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Ефимова Н. А. обратилась 25.11.2022 в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества: жилого помещения, общая долевая собственность, размер доли - 1/3, кадастровый номер 72:04:0601004:1477, расположенного по адресу Тюменская область, Бердюжский район, с. <_ >, ул. <_ >, д. <_ >, кв. <_ > (далее - адрес-1), площадь <_ > кв. м., дата государственной регистрации 17.08.2015.

Определением от 05.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17187/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Ефимова Н. А., обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, заявление должника удовлетворить. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: жилое помещение приобретено за счёт средств материнского (семейного) капитала; включение спорного имущества в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, должнику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит квартира, назначение - жилое, общей площадью <_ >, адрес (местонахождение объекта) Тюменская область, Бердюжский район, с. <_ >, ул. <_ >, д. <_ >, кв. <_ > (адрес-1), о чём 17.08.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 72-72/006-72/006/023/2015-573/3.

Помимо должника, собственниками указанной квартиры являются дети Ефимовой Н. А. (<_ > и <_ > г. р.).

Спорное имущество приобретено Ефимовой Н. А. на основании договора купли-продажи от 11.08.2015 за 454 026 руб., из которых 433 026 руб. внесены путём предъявления к оплате государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 24.10.2012 серия МК-4 N 0704457, выданного Государственным учреждением - отдел ПФР в Бердюжском районе Тюменской области.

По утверждению должника, выплата материнского капитала является мерой дополнительной социальной поддержки, имеет социальный характер и направлена исключительно на улучшение жилищных условий, в связи с чем денежные средства материнского капитала не могут быть включены в конкурсную массу должника.

Ефимова Н. А., полагая, что на спорное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, спорное недвижимое имущество не является для должника и его семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением, отметив, что приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не влияет на возможность реализации жилого помещения в деле о банкротстве должника.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чём выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счёт конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объёму имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что должнику, помимо спорной квартиры, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N 72:04:0602002:1 и расположенный на нём жилой дом с кадастровым номером N 72:04:0602002:103, Тюменская область, Бердюжский район, д. <_ >, ул. <_ >, д. <_ > (далее - адрес-2), который является его единственным жильём.

Должник и члены его семьи постоянно проживают по адресу-2, в спорном помещении семья не проживает.

В рассматриваемом случае предлагаемое к исключению жилое помещение не является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Приведённый в апелляционной жалобе довод о приобретении спорного имущества за счёт средств материнского капитала был предметом исследования и обоснованно отклонён суд первой инстанции.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ).

Денежные средства, составляющие материнский капитал, непосредственно в конкурсную массу не входят.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ средства материнского капитала могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путём - безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключённому с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ).

Положениями статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливается запрет на обращение взыскания на средства материнского капитала, предусмотренные к выплате Законом N 256-ФЗ, а не на объект, который приобретён на данные средства.

На основании изложенного выше, лица, обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала, вправе приобретать за счёт названных денежных средств жилые помещения, при этом использование средств материнского капитала в указанных целях не предполагает в случае признания гражданина несостоятельным (банкротом) безусловное распространение на имущество, приобретённое, в том числе за счёт средств материнского капитала, исполнительского иммунитета и его исключение из конкурсной массы.

Запрет на обращение взыскания на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, не содержится ни в положениях статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни в нормах Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом сведений о том, что данное имущество стоит менее 10 000 руб., не представлено.

Банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, в силу положений пункта 1 части 1, части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ не является основанием для возврата средств материнского капитала, приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не свидетельствует о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета.

Учитывая изложенные обстоятельства, взыскание не может быть обращено именно на средства материнского (семейного) капитала. Само по себе то обстоятельство, что имущество приобретено на средства материнского капитала, не является основанием для исключения данного имущества из конкурсной массы.

Как верно отметил суд первой инстанции, при этом право несовершеннолетних детей обеспечивается тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально его доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть ему выплачена на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходя из правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016.

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае невозможности реализации в установленном порядке принадлежащего гражданину имущества, а также отказа кредиторов от его принятия, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения им.

Установив, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу-1, приобретённое с использованием средств материнского капитала, не является единственным жильём должника, на который распространяется исполнительский иммунитет, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Ефимовой Н. А.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17187/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Е. А. Горбунова О. В. Дубок