Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 12АП-4372/23 по делу N А12-21337/2021

г. Саратов

15 июня 2023 г.

Дело N А12-21337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 года по делу N А12-21337/2021 (судья Невретдинов А. А.)

по заявлению открытого акционерного общества Банк "Западный" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании Харатяна Сережи Юриковича (год рождения: 22.03.1964, место рождения: с. Аревацак Туманьянского района Армянской ССР, адрес регистрации: 400087, г. Волгоград, ул. Невская, д. 6А, кв. 115; СНИЛС 053-672-349-65, ИНН 344401862643) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2021 (резолютивная часть от 06.10.2021) Харатян Сережа Юрикович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Тихомирова Екатерина Алексеевна.

07.02.2023 в суд поступило заявление ОАО Банк "Западный" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о включении требований в размере 43 788 751,28 руб. (1065180,95 руб. сумма основного долга, 1609787,66 руб. сумма просроченных процентов, 22648654,78 руб. сумма штрафов за просроченные проценты, 18465127,90 руб. сумма неустойки за просроченный аванс) в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2023 в удовлетворении ходатайства ОАО Банк "Западный" о восстановлении срока отказано, признаны обоснованными требования ОАО Банк "Западный" в размере 43 788 751,28 руб. (1065180,95 руб. сумма основного долга, 1609787,66 руб. сумма просроченных процентов, 22648654,78 руб. сумма штрафов за просроченные проценты, 18465127,90 руб. сумма неустойки за просроченный аванс), и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Харатяна С.Ю.

Не согласившись с определением суда, ОАО Банк "Западный" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2023 по делу N А12-21337/2021 и принять по делу новый судебный акт о включении требований ОАО Банка "Западный" в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства того, что Банк был уведомлен о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в материалах дела отсутствуют доказательства направления финансовым управляющим в адрес Банка уведомления о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина или же реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Тихомирова Е.А. просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк "Западный" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 18.01.2022, 13.11.2021 и 07.09.2021 между сторонами заключены кредитные договоры.

Между Банком и Харатян С.Ю. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор N КФ-00-23/2013/2171 от 25.12.2013 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 098 901, 10 руб. на срок до 25.12.2018 с взиманием 19.90% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается представленными в дело первичными документами.

Доказательств погашения спорной задолженности суду не представлено.

ОАО Банк "Западный" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, полагая, что требования в размере в размере 43 788 751,28 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, обратился в суд с соответствующим требованием, заявив ходатайство о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования ОАО Банк "Западный" и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Харатяна С.Ю., исходил из того, что требование кредитора обоснованно и подтверждено материалами дела, однако предъявлено по истечении двухмесячного срока, установленного законом срока на предъявление требования для включения в реестр требований кредиторов, при этом доказательств того, что кредитор по объективным причинам, которые могли быть признаны уважительными, лишен был возможности своевременно предъявить требование в суд, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Согласно пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В свою очередь, проверка правильности сумм, указанных в требовании, возможна лишь при представлении суду первичных документов, свидетельствующих об основаниях и моменте возникновения задолженности, на основании которых заявителем установлено наличие задолженности.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела первичные документы, пришел к выводу, что требование кредитора обоснованно и подтверждено материалами дела, при этом, должник и финансовый управляющий возражений относительно указанного в требовании размера задолженности не представили, о наличии арифметических ошибок не заявили, контррасчет не представили, как и не представили доказательств оплаты задолженности.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования кредитора подтверждены материалами дела, и суд первой инстанции правомерно счел их подлежащими признанию обоснованными.

При этом судом первой инстанции, установлено, что кредитором пропущен, предусмотренный Законом о банкротстве двухмесячный срок на предъявление требования.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.10.2021, на сайте ЕФРСБ - 07.10.2021, при этом настоящее требование подано в суд 07.02.2023.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением после закрытия реестра требований кредиторов должника, то есть за пределами срока, установленного на предъявление требований к должнику в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве.

В связи с пропуском заявителем срока на предъявление требований к должнику, конкурсным кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, не нашел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления N 45 от 13 октября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что, по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве, информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

Во исполнение указанного положения Закона о банкротстве данные сведения были своевременно и надлежащим образом опубликованы в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, то есть были доступны неопределенному кругу лиц в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ". Сведения о событиях по делу о банкротстве публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, при установленном факте опубликования сведений о банкротстве должника в публичных источниках, в отношении банка действует презумпция информированности о процедуре банкротства должника.

С учетом вышеизложенного, ссылка заявителя на то, что финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства в предусмотренные законом сроки, несостоятельна.

Учитывая, что публикация сведений о начавшейся процедуре банкротства в отношении должника в газете "Коммерсантъ" состоялась 16.10.2021, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 07.10.2021, у кредитора было достаточно времени для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием в установленный законом срок.

Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра. Такие исключения применяются, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии (пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 N 59).

Доказательства того, что кредитор - ОАО Банк "Западный", будучи осведомленным о процедуре банкротства, не мог в установленный законом срок предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве должника, в материалах дела отсутствуют. Наличия объективных причин, которые бы воспрепятствовали кредитору своевременно предъявить требования к должнику, судами не установлено и кредитором не приведено.

Таким образом, требование ОАО Банк "Западный" о включении в реестр требований кредиторов должника - Харатян С.Ю. в размере 43 788 751,28 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку обстоятельствам соблюдения кредитором срока для обращения с требованием, апелляционной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2023 года по делу N А12-21337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук