Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 08АП-2999/23 по делу N А70-26383/2022

город Омск

13 июня 2023 г.

Дело N А70-26383/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2999/2023) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская управляющая компания по ЭЖФ" на решение от 10.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-26383/2022 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская управляющая компания по ЭЖФ" о взыскании 511 106 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская управляющая компания по эксплуатации жилого фонда" (далее - ответчик, ООО "Тюменская УК по ЭЖФ") о взыскании пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) N ТО02КО0101000315 за период с 11.11.2022 по 09.01.2023 в сумме 12 988 руб. 56 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 10.02.2023 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тюменская УК по ЭЖФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, в сумме 1 872 руб. 25 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: расчет неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации является неверным, поскольку сторонами в договоре согласованы отличные от типового договора условия о неустойки; пени за нарушение обязательства подлежит расчету на оснований пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и составляет 1 872 руб. 25 коп.

ООО "ТЭО" в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

01.03.2019 между ООО "ТЭО" (региональный оператор) и ООО "Тюменская УК по ЭЖФ" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с исполнителем коммунальной услуги N ТО02КО0101000315 (далее - договор), согласно которому региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома и с территориальной схемой обращения с отходами (далее - территориальная схема) в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее - тариф) (пункт 1).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.03.2019 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абзаце "ж" пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х рабочих дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В приложении N 1 к договору указаны объекты, объем и место накопления ТКО, способ расчета объема - по нормативу; единица расчета норматива - проживающие.

Истец указал, что в октябре 2022 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 502 696 руб. 03 коп., в подтверждение чего представил УПД за октябрь 2022.

ООО "ТЭО" также указало, что услуги регионального оператора, оказанные в октябре 2022 года, оплачены ответчиком в полном объеме с нарушением срока (пункт 6 договора).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно обратившись к ответчику с требованием о добровольном погашении начисленной неустойки.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155 ЖК РФ, статьей 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (далее - Закон N 2-ФКЗ), Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), условиями договора, установив, что расчет неустойки необходимо производить в соответствии с условиями типового договора, произведя собственный расчет неустойки, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 ГК РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, при разрешении настоящего спора о взыскании неустойки судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения, а также правила обращения с ТКО, утверждение которых относится к полномочиям Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Факт оказания услуг в спорный период ответчик не оспорил, как не оспорил факт нарушения срока оплаты услуг, оказанных истцом в октябре 2022 года.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, требование о применении гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно позиции истца в связи с оплатой услуг за октябрь 2022 года с нарушением срока, сумма неустойки за период с 11.11.2022 по 09.01.2023 составляет 12 988 руб. 56 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик представил заявление о частичном признании исковых требований в сумме 1 872 руб. 25 коп., поясняя, что расчет неустойки произведен истцом неверно, и, по мнению ответчика, расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с положениями пункта пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд первой инстанции с позицией ответчика не согласился, произведя собственный расчет неустойки, на основании пункта 22 типового договора, которым определен порядок взыскания неустойки региональным оператором с управляющей организации в многоквартирном доме в связи с неисполнением договорных обязательств, пришел к выводу, что сумма неустойки за период с 11.11.2022 по 09.01.2023 составила 12 988 руб. 56 коп.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Отклоняя доводы ООО "Тюменская УК по ЭЖФ" о необходимости начисления неустойки на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, и поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Раздел VII ЖК РФ определяет плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из положений данного раздела (части 2 статьи 153 ЖК РФ во взаимосвязи с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ) усматривается, что правовая норма, регламентирующая размер пени, уплачиваемой лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, распространяется на собственников и нанимателей жилых помещений.

В свою очередь, правила обращения с ТКО и типовой договор утверждены Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23 Закона N 2-ФКЗ, частью 1 статьи 5, пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В пункте 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ указано, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в случае осуществления управления многоквартирным домом управляющей компанией, собственники и наниматели жилых помещений вносят коммунальную плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (части 4, 6.1, 6.2, 7, 7.2, 7.4 статьи 155 ЖК РФ).

Суд первой инстанции пришел в верному выводу о том, что Закон N 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а положение пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения, в связи с чем для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 5 Закона N 89-ФЗ, в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 типового договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно произвел расчет неустойки на основании пункта 22 типового договора.

При этом податель жалобы не учитывает, что с учетом разъяснений, приведенных в пункте 61 Постановления N 7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

На основании указанного, учитывая, что ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявил, требование о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 09.01.2023 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме 12 988 руб. 56 коп.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-26383/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая