Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 12АП-4163/23 по делу N А12-35065/2022

г. Саратов

16 июня 2023 г.

Дело N А12-35065/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкина Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года по делу N А12-35065/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Кошкина Евгения Ивановича (ОГРНИП 311344427100039, ИНН 344400625336)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585, 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12)

о признании незаконным ненормативного правового акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551, 400005, г. Волгоград, пр-кт им. Ленина, д. 90),

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Савустьян А.С., действующей на основании доверенностей от 09.01.2023 N 35 сроком по 31.12.2023, от 09.01.2023 N 16 сроком по 31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Кошкин Евгений Иванович (далее - ИП Кошкин Е.И., налогоплательщик, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району города Волгограда, Инспекция, налоговый орган) N 1963 от 12.10.2022 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления недоимки в размере 180 000 руб. и штрафа в размере 9 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением от 19 апреля 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал.

ИП Кошкин Е.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ИФНС России по Центральному району города Волгограда, УФНС России по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.05.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговых органов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району города Волгограда проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2020 год, представленной в налоговый орган ИП Кошкиным Е.И.

Результаты проверки отражены в акте от 28.04.2021 N 1065.

12 октября 2022 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 1963 о привлечении ИП Кошкина Е.И. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 18 000 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен УСН в размере 180 000 руб., пени в размере 29100 руб.

ИП Кошкин Е.И., не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области N 1220 от 28.11.2022 начисленные штрафные санкции снижены до 9 000 руб., в остальном решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ИП Кошкин Е.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, пришёл к выводу о том, что предпринимателем допущена неполная уплата налога.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для доначисления УСН в размере 180 000 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неотражении Предпринимателем при исчислении налога дохода от реализации недвижимого имущества: нежилого помещения, площадью 24.1 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Рионская, д.6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено судом, ИП Кошкин Е.И. в соответствии пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ с 28.09.2011 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В силу статей 346.14 и 346.20 НК РФ предпринимателем применялся объект налогообложения - доходы, с налоговой ставкой 6 процентов.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ определено, что в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей настоящего НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Как следует из материалов дела, ИП Кошкиным Е.И. 14.01.2021 представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, в которой отражено, что сумма полученных доходов за налоговый период составила 30000 руб., сумма налога к уплате по налоговой декларации - 1800 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в 2020 году до договору купли-продажи, заключенному с Лизенко А.В. реализовано недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 24.1 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул. Рионская, д.6. Цена реализации составила 3 000 000 руб.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу о том, что доход от реализации указанного недвижимого имущества необоснованно не включен Предпринимателем в состав доходов при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2020 год.

В пункте 1 статьи 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на "используемое в предпринимательской деятельности" и "в личных целях". Предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей деятельности, так и в личных целях. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

При рассмотрении дела суд первой инстанции согласился с позицией налогового органа и пришел к выводу о том, что реализация предпринимателем указанного имущества образует объект налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2020 год.

Как отметил суд первой инстанции, по своему характеру систематическая деятельность по продаже и аренде объектов недвижимости без цели их личного использования является видом предпринимательской деятельности, направленной на получение экономической выгоды, и подлежит налогообложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

При этом Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих приобретение и использование указанного имущества с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью потребностей.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что спорное нежилое помещение никогда не использовалось им в предпринимательской деятельности, приобретено в 2010 году до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств.

Так судом установлено, что проданный ИП Кошкиным Е.И. в 2020 году спорный объект недвижимого имущества (подвальное нежилое помещение) изначально не был предназначен для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, нежилым признается любое помещение, которое не является жилым, то есть не предназначено для постоянного проживания граждан, а предназначено для использования в целях, не связанных с проживанием в этом помещении (административные, учебные, производственные и т.п. помещения). Помещения, которые не предназначены для жилья, называются коммерческими, предназначены для извлечения прибыли.

Функциональное назначение реализованного недвижимого имущества, возможность использования объектов недвижимости исключительно в коммерческих целях, указывает на то, что данное имущество по своему хозяйственному назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления.

Таким образом, реализованное Предпринимателем вышеуказанное недвижимое имущество, исходя из своей специфики, не может быть использовано в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается сведениями о назначении данного помещения как "нежилое".

Довод предпринимателя о том, что реализованное нежилое помещение приобретено до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт приобретения нежилого помещения до получения статуса индивидуального предпринимателя не исключает использование имущества в последующем в предпринимательской деятельности. Кроме того, реализованный объект недвижимости (нежилое помещение) на момент его продажи по своему характеру и потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательскими целями.

Так же судом обоснованно учтено, что среди дополнительных видов деятельности Предпринимателя заявлены "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом" (ОКВЭД 68.20), "Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений" (ОКВЭД 68.10.22).

В ходе проверки установлено, что в течение 2018-2019 гг. ИП Кошкин Е.И. осуществлял реализацию иных принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества, используемых в предпринимательской деятельности, а именно: в 2018 году продано здание автозаправочной станции (МТАЗС), расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 11 (кадастровый номер 34:34:030008:1110), период владения с 07.12.2011 по 22.11.2018; в 2019 году - здание автозаправочной станции, расположенное по адресу: 400021, г. Волгоград, ул. Лимоновая, д. 16 (кадастровый номер 34:34:070056:1285), период владения с 20.04.2012 по 16.01.2019.

Таким образом, как верно учтено судом, ИП Кошкин Е.И. в рамках осуществляемого им вида деятельности, связанного с покупкой и продажей собственных нежилых зданий и помещений, неоднократно продавал принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Довод предпринимателя о том, что спорный объект им не использовался, не сдавался в аренду и не ремонтировался, отклоняется судебной коллегией, поскольку так же является подтверждением того, что объект не использовался Предпринимателем для личного, семейного потребления, а был приобретен в целях последующей реализации. Иного налогоплательщиком не доказано.

Судебной коллегией так же отклоняется довод заявителя об уплате им налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта и длительность владения им, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для квалификации дохода, полученного заявителем от реализации объекта нежилого назначения, в качестве дохода, полученного от предпринимательской деятельности.

С учетом функционального назначения объекта (нежилое помещение), неиспользование его для личных и семейных нужд, заявленного вида деятельности Предпринимателя - "Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений" (ОКВЭД 68.10.22), периодического совершения сделок по реализации коммерческой недвижимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что денежные средства, полученные Предпринимателем от реализации спорного недвижимого имущества правомерно включены инспекцией в налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года по делу N А12-35065/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура