Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 07АП-3766/23 по делу N А27-20740/2022

город Томск

16 июня 2023 г.

Дело N А27-20740/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н. Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3766/2023) общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" на решение от 03 апреля 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20740/2022 (судья Г.М. Шикин) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (652600, Кемеровская область, г Белово, Аэродромная ул., д. 2в к. 1, ОГРН 1074202000597, ИНН 4202030492) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (630559, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Кольцово, д.12а, ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570) о взыскании 269 729 руб. 84 коп. долга по оплате тепловой энергии за март 2021 года - январь 2022 года, 28 270 руб. 30 коп. неустойки,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - истец, ООО "Теплоэнергетик") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - ответчик, ООО "Компания Холидей") о взыскании 235 058 руб. 74 коп долга по оплате тепловой энергии за март 2021 года - январь 2022 года, 15 379 руб. 80 коп. неустойки.

Решением от 03 апреля 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом не учтены условия соглашения, в п. 1 которого прямо указано, что "ООО "Термаль" передает, а ООО "Теплоэнергетик" принимает на себя с 01.05.2021 в полном объеме права и обязанности ТСО перед Потребителем по договору N 296 от 24.07.2012 теплоснабжения и поставки горячей воды. Потребитель исполняет все свои обязательства, возникшие с 01.05.2021 по договору в пользу ООО "Теплоэнергетик". В данном случае, исходя из буквального толкования, истцу передаются права и обязанности, возникшие с 01.05.2021, не раньше. Задолженность за март-апрель 2021 года не входит в указанный период и не может быть взыскана с ответчика в пользу истца, поскольку истец не имеет права требования на указанную задолженность. Кроме того, при вынесении решения суд также руководствовался пояснениями истца о договоре присоединения между ООО "Термаль" и ООО "Теплоэнергетик", который в материалы дела не представлен. Суд не учел платежное поручение N 12749 от 26.10.2021, которое было приобщено к отзыву на исковое заявление, и необоснованно сделал вывод о недоказанности оплаты за указанный период. Податель жалобы просит решение изменить в части и отказать в удовлетворении задолженности за теплоэнергию в размере 113 851,32 рублей за период март - июль 2021 года.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к ним документами приобщен судом к делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Теплоэнергетик" (НТО) осуществляет поставку коммунальных ресурсов тепловой энергии в виде горячей воды на объект ООО "Компания Холидей" (Потребитель). Дислокация объекта: г. Белово, ул. Ленина 6.

Между ООО "Термаль" и ООО "Компания Холидей" был заключен договор от 24.06.2012 N 296 поставки тепловой энергии и теплоносителя. Согласно п. 7.1 договор заключался с 24.07.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, либо о заключении нового договора.

На основании Решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" от 28.12.2020 о реорганизации общества с ограниченной ответственность "Теплоэнергетик" в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью "Термаль" все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Термаль" перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.08.2021 N 2165-р муниципальное образование "Беловский городской округ Кемеровской области - Кузбасса" отнесено к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Отнесение к ценовой зоне теплоснабжения предполагает существенное изменение условий договоров теплоснабжения, в том числе, в части цены и параметров поставки тепловой энергии (мощности).

В связи с этим, 23.06.2022 Должнику был направлен проект договора N 296 теплоснабжения и поставки горячей воды, который распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2022, на согласование. Ответа на направленную оферту не последовало.

В период с января 2021 года по январь 2022 года на объект, расположенный по адресу: г. Белово, ул. Ленина 6, осуществлялась поставка тепловой энергии без заключения письменного договора теплоснабжения. Ответчику выставлено к оплате 366 399 руб. 68 коп. за тепловую энергию в количестве 156,6469 Гкал и 110,4000 куб. м.

На оплату фактически поставленной тепловой энергии истцом выставлены счет-фактуры N 11-012021-296 от 31.01.2021, N 11-022021-296 от 28.02.2021, N 11-032021-296 от 31.03.2021, N 11-042021-296 от 30.04.2021, N 11-052021-296 от 31.05.2021, N 11-062021-296 от 30.06.2021, N 11-072021-296 от 31.07.2021, N 11-082021-296 от 31.08.2021, N 11-092021-296 от 30.09.2021, N 11-102021-296 от 31.10.2021, N 11-112021-296 от 30.11.2021, N 11-122021-296 от 31.12.2021, N 11-012022-296 от 31.01.2022.

Задолженность за период с января 2021 года - январь 2022 года с учетом частичной оплаты составила 235 058 руб. 74 коп.

Неоплата стоимости тепловой энергии послужила основанием для обращения ООО "Теплоэнергетик" к ответчику с претензией от 25.08.2022, а затем - в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора само по себе не освобождает ответчика от оплаты потребленных коммунальных ресурсов, что соответствует положениям пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность собранных по делу доказательств, учитывая, что факт поставки тепловой энергии, теплоносителя подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании 235 058 руб. 74 коп. долга за январь 2021 года - январь 2022 года.

Довод ответчика о том, что суд не учел платежное поручение N 12749 от 26.01.2021, подлежит отклонению.

Как следует из расчета истца (л.д. 120), данный платеж был учтен и разнесен на май 2021 г., июнь 2021 г., июль 2021 г.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии потребителю начислена неустойка за период с 21.04.2021 по 31.03.2022 в размере 15 379 руб. 80 коп.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки в размере 15 379 руб. 80 коп. судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями соглашения о замене стороны по договору N 296 от 24.07.2012 истец принимает на себя права и обязанности только с 01.05.2021, подлежит отклонению.

Как указал истец, соглашение о замене стороны по договору заключалось с целью замены стороны в договоре с 01.05.2021, так как в отношении ООО "Термаль" 30.04.2021 внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Согласно п. 2 передаточного акта при реорганизации ООО "Термаль" в форме присоединения общество, к которому осуществляется присоединение, является правопреемником реорганизуемого общества в отношении всех прав и обязанностей по любым договорам и иным соглашениям, заключенным как до, так и после даты составления передаточного акта.

Пунктом 5.1 договора о присоединении ООО "Термаль" к ООО "Теплоэнергетик" стороны предусмотрели то, что при присоединении к ООО "Теплоэнергетик" переходят все права и обязанности ООО "Термаль" в порядке универсального правопреемства, а также ООО "Термаль" передает все права в отношении должников и все обязанности перед кредиторами.

Таким образом, истец является правопреемником ООО "Термаль" по всем договорам, и вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по договору N 296 от 24.06.2012 поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Утверждение апеллянта о том, что договор о присоединении между ООО "Термаль" и ООО "Теплоэнергетик" не представлен, а суд необоснованно ссылался на него, противоречит материалам дела, в которых содержится решение единственного участника и договор о присоединении от 28.12.2020 (л.д.78-83).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 апреля 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20740/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова