Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 15АП-8338/23 по делу N А32-8107/2023

город Ростов-на-Дону

15 июня 2023 г.

дело N А32-8107/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "Люкс-Юг" посредством веб-конференции: Белицкого Г.В.

по доверенности от 22.08.2022,

от Краснодарской таможни посредством веб-конференции: Васильевой М.С.

по доверенности от 02.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу N А32-8107/2023 о предоставлении встречного обеспечения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Юг"

(ИНН 2310091450, ОГРН 1042305689029)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

о признании ненормативных актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Юг" (далее - ООО "Люкс-Юг", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании:

- недействительными решений от 27.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ), после выпуска товаров, N N 10323010/060721/00113529, 10323010/130821/00137742, 10323010/200721/0121981, 10323010/310821/0148476, 10323010/200921/0160713, 10323010/251021/0183805, 10323010/031221/3020635;

- недействительными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.02.2023 N 10309000/У2023/0000363, от 02.02.2023 N 10309000/У2023/0000374, от 02.02.2023 N 10309000/У2023/0000365, от 03.02.2023 N 10309000/У2023/0000388, от 03.02.2023 N 10309000/У2023/0000389, от 03.02.2023 N 10309000/У2023/0000390, от 02.02.2023 N 10309000/У2023/0000327.

ООО "Люкс-Юг" обратилось с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений и уведомлений до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 17.02.2023 суд приостановил действие решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.01.2023 в ДТ N N 10323010/060721/00113529, 10323010/130821/00137742, 10323010/200721/0121981, 10323010/310821/0148476, 10323010/200921/0160713, 10323010/251021/0183805, 10323010/031221/3020635 и уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.02.2023 NN 10309000/У2023/0000363, 10309000/У2023/0000374, 10309000/У2023/0000365, 10309000/У2023/0000327, от 03.02.2023 NN 10309000/У2023/0000388, 10309000/У2023/0000389, 10309000/У2023/0000390 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу.

Краснодарская таможня 16.03.2023 заявила ходатайство о предоставлении встречного обеспечения, в котором просила потребовать от ООО "Люкс-Юг" предоставить обеспечение возможных для заинтересованного лица убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, в размере 15 677 607,60 рубля, либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на указанную сумму

Определением суда от 17.03.2023 в удовлетворении ходатайства Краснодарской таможни о предоставлении встречного обеспечения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что не может обратить взыскание на авансовые денежные средства на лицевом счете ООО "Люкс-Юг", а также произвести арест имущества. По состоянию на 29.03.2023 имеются авансовые денежные средства в размере 19 443,58 руб., недостаточные для погашения имеющейся задолженности. ООО "СпецГрузАвтоТранспорт" в целях осуществления деятельности в сфере таможенного дела в ФТС России представлена банковская гарантия на сумму 85 000 000,00 руб. Срок действия указанной банковской гарантии истекает 23.06.2023. Однако из всех ДТ, по которым обязанность по уплате таможенных платежей и пеней в настоящее время не исполнена, ООО "СпецГрузАвтоТранспорт" выступает таможенным представителем только по ДТ N 10323010/130821/0137742 (сумма долга 1507744,33 руб.). Поскольку судебное разбирательство носит длительный характер, высока вероятность того, что к моменту вынесения судом окончательного судебного акта указанные основные средства могут быть отчуждены должником в пользу иных лиц, а их рыночная стоимость значительно понизится.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Люкс-Юг" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 08.06.2023 удовлетворены ходатайства ООО "Люкс-Юг" и Краснодарской таможни о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Люкс-Юг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно частям 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения (абз. 3 п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Исходя из смысла статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 15 принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Ссылки таможни о недостаточности имущества у общества для исполнения таможенных обязательств в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

В апелляционной жалобе таможня ссылается на то, что судебное разбирательство носит длительный характер, высока вероятность того, что к моменту вынесения судом окончательного судебного акта основные средства могут быть отчуждены должником в пользу иных лиц, а их рыночная стоимость значительно понизится.

Отклоняя указанные доводы таможни, суд апелляционной инстанции отмечает, что названные доводы носят предположительный характер, риск неисполнения судебного акта по настоящему делу не является очевидным.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ Краснодарской таможней не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение доводов о возможном причинении убытков в случае отсутствия встречного обеспечения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Краснодарской таможни о предоставлении встречного обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу N А32-8107/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова