Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 15АП-5047/23 по делу N А32-8107/2023

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2023 г.

дело N А32-8107/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО "Люкс-Юг" посредством веб-конференции: Белицкого Г.В.

по доверенности от 22.08.2022,

от Краснодарской таможни посредством веб-конференции: Васильевой М.С.

по доверенности от 02.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 по делу N А32-8107/2023 о принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Юг"

(ИНН 2310091450, ОГРН 1042305689029)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

о признании ненормативных актов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Юг" (далее - ООО "Люкс-Юг", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании:

- недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.01.2023 в ДТ N N 10323010/060721/00113529, 10323010/130821/00137742, 10323010/200721/0121981, 10323010/310821/0148476, 10323010/200921/0160713, 10323010/251021/0183805, 10323010/031221/3020635;

- недействительными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.02.2023 N 10309000/У2023/0000363, от 02.02.2023 N 10309000/У2023/0000374, от 02.02.2023 N 10309000/У2023/0000365, от 03.02.2023 N 10309000/У2023/0000388, от 03.02.2023 N 10309000/У2023/0000389, от 03.02.2023 N 10309000/У2023/0000390, от 02.02.2023 N 10309000/У2023/0000327.

ООО "Люкс-Юг" обратилось с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений и уведомлений до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления в законную силу судебного акта.

Определением от 17.02.2023 суд приостановил действие решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.01.2023 в ДТ N N 10323010/060721/00113529, 10323010/130821/00137742, 10323010/200721/0121981, 10323010/310821/0148476, 10323010/200921/0160713, 10323010/251021/0183805, 10323010/031221/3020635 и уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.02.2023 NN 10309000/У2023/0000363, 10309000/У2023/0000374, 10309000/У2023/0000365, 10309000/У2023/0000327, от 03.02.2023 NN 10309000/У2023/0000388, 10309000/У2023/0000389, 10309000/У2023/0000390 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что в определении отсутствует информация о внесении ООО "Люкс-Юг" на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в качестве обеспечения возмещения возможных для таможенного органа (ответчика) убытков, банковская гарантия, поручительство, иное финансовое обеспечение суду не предоставлялись. Поскольку судом приняты обеспечительные меры, Краснодарская таможня не может обратить взыскание на авансовые денежные средства на лицевом счете ООО "Люкс-Юг" (по состоянию на 02.03.2023 имеются авансовые денежные средства в размере 82 318,26 руб., недостаточные для погашения имеющейся задолженности) и произвести арест имущества. В настоящее время по ДТ N N 10323010/060721/0113529, 10323010/200721/0121981 таможенным представителем по которым является ООО "СпецГрузАвтоТранспорт" произведено погашение задолженности путем подачи таможенным представителем от имени декларанта на таможенный пост Южный (ЦЭД) Южной электронной таможни КДТ на оплату.

От ООО "Люкс-Юг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции).

Определением суда от 18.04.2023 удовлетворено ходатайство ООО "Люкс-Юг" о проведении веб-конференции.

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Люкс-Юг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования определения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, участвующие в деле, обладающие правом обжалования судебных актов, указаны в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность обжалования определения об обеспечении иска предусмотрена частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.07.2004 N 78 указано, что право обжалования определения о принятии обеспечительных мер принадлежит любому лицу, права и интересы, которого затрагиваются указанным судебным актом.

Согласно пункту 10 данного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды должны исходить из разумности и обоснованности требования о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принятие в данном случае судом по заявлению заявителей обеспечительных мер гарантирует баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Предметом заявленных требований, на момент принятия обеспечительных мер, являлось признание незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 27.01.2023 в ДТ N N 10323010/060721/00113529, 10323010/130821/00137742, 10323010/200721/0121981, 10323010/310821/0148476, 10323010/200921/0160713, 10323010/251021/0183805, 10323010/031221/3020635, недействительными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.02.2023 NN 10309000/У2023/0000363, 10309000/У2023/0000374, 10309000/У2023/0000365, 10309000/У2023/0000327, от 03.02.2023 NN 10309000/У2023/0000388, 10309000/У2023/0000389, 10309000/У2023/0000390.

Следовательно, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для заявителя является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения заинтересованным лицом определенных действий на основании оспариваемого документа.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, их соразмерность заявленным требованиям, а также не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, что реализация таможенным органом предоставленных ему прав по бесспорному взысканию денежных средств может повлечь неблагоприятные последствия для заявителя, в том числе возникновение проблем при оформлении дальнейших партий товара, которые на данный момент находятся в пути, невыполнение своих обязательств перед покупателями готовой продукции, возможно приостановление деятельности предприятия, невозможность перечисления заработной платы сотрудникам, просрочка исполнения кредитных обязательств.

В обоснование своих доводов общество представило копии договоров поставки, подтверждающие наличие обязательства перед контрагентами по поставке продукции, а также договоров о предоставлении ООО КБ "КубаньКредит" кредитных линий, в соответствии с условиями которых просрочка исполнения кредитных обязательств повлечет за собой необходимость уплаты пени и штрафов.

По состоянию на 30.09.2022 стоимость основных средств предприятия составила 52 629 000 руб., у общества имеется сырье, материалы, готовая продукция на сумму примерно 172 738 000 руб., дебиторская задолженность предприятия, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, составляет 223 754 000 рублей за 9 месяцев 2022 года.

Принимая обеспечительные меры, суд исходил из доказанности доводов заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы таможни о невозможности исполнения решения ввиду недостаточности средств носят предположительный характер, риск неисполнения судебного акта по настоящему делу не является очевидным, в том числе с учетом представленных документов.

С учетом предмета спора, суд первой инстанции верно исходил из необходимости принятия испрашиваемой обществом обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых уведомлений до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Заявленная обществом обеспечительная мера соответствуют предмету спора и непосредственно связана с ним, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечивает фактическую реализацию цели обеспечительных мер.

Обеспечительная мера, в данном случае, не приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемых уведомлений таможенного органа при отказе в удовлетворении требования общества по существу спора.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решений и уведомлений Краснодарской таможни.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы Краснодарской таможни, которые не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 по делу N А32-8107/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова