Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 07АП-3539/23 по делу N А45-29437/2022

город Томск

16 июня 2023 г.

Дело N А45-29437/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газэнергостройсибирь" (N 07АП-3539/2023 (1)), общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 88" (N 07АП-3539/2023(2)) на решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29437/2022 (судья Гребенюк Д.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергостройсибирь" (630008, Новосибирская область, Новосибирск город, Тургенева улица, дом 144, офис 2, ОГРН 1185476036657, ИНН 5405023044) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 88" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Орджоникидзе улица, дом 27, квартира 125, ОГРН 1205400035928, ИНН 5406807500) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 523 479 рублей 30 копеек, штрафа в сумме 50 000 рублей, неустойки в сумме 250 000 рублей,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Михайлечко В.С. по доверенности от 13.07.2021, участии в судебном заседании в помещении апелляционного суда представителей ответчика Чучуева А.О. по доверенности от 09.01.2023, Морозова М.В. по доверенности от 26.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергостройсибирь" (далее - ООО "ГЭСС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-88" (далее - ООО "СМУ-88") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 523 479 рублей 30 копеек, штрафа по договору подряда в сумме 50 000 рублей, неустойки в сумме 250 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 470 рублей.

Исковые требования ООО "ГЭСС" обоснованы ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы удержанием ответчиком стоимости материалов (бетона, арматуры), услуг третьих лиц (бетонасоса, миксера, фронтального погрузчика, самосвала), предоставленных истцом при выполнении строительных работ на объекте "Капитальный ремонт части здания по адресу: г. Новосибирск, у. Залеского, д. 6, к. 5, для устройства Центра лучевой терапии", в отсутствии установленных законом или договором оснований. Истец утверждает, что указанные им материалы, услуги оплачены ответчику в составе работ по договору подряда от 04.03.2021 N 04/03/2021, в то время как затраты на приобретение этих материалов и услуг понесены истцом.

Решением от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СМУ-88" в пользу ООО "ГЭСС" взыскано неосновательное обогащение в сумме 64 350 рублей, неустойка в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 432 рубля; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГЭСС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении иска, в обоснование ссылается на согласование при заключении договора выполнения работ иждивением подрядчика; фактическую оплату ответчику стоимости бетона, арматуры, услуг бетононасоса, миксера, неизбежно потребляемых при выполнении работ по устройству монолитных конструкций, в составе принятых по акту работ по договору подряда, в то время как названные материалы и услуги приобретались непосредственно истцом, который обеспечил доставку материалов на строительную площадку; выполнение работ по уборке строительного мусора собственными силами; включение в договоре укрупненных комплексных расценок на выполнение единицы работ, что в отсутствие приложений, определяющих поставку заказчика, указывает на возложение на ответчика как подрядчика обязанности по обеспечению строительства материалами; документальное подтверждение расходования заявленных к возмещению материалов по актам освидетельствования скрытых работ; наличие оснований для взыскания штрафа за не предоставление отчета о расходовании аванса; недоказанность несоразмерности заявленной к взысканию неустойки за нарушение срока предоставления актов освидетельствования скрытых работ.

ООО "СМУ-88" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, отказать в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме; уменьшить размер взысканной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Возражая относительно апелляционной жалобы ответчика, ООО "ГЭСС" представило отзыв, настаивает на фактической передаче ответчику бетона в количестве 86,5 куб. м., что превышает объем бетона в составе сданных и принятых по договору работ в количестве 70 куб. м. на 16,5 куб. м., стоимость указанного бетона составляет неосновательное обогащение ответчика; документальное подтверждение передачи бетона в указанном количестве ответчику.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела по правилам статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержал требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу ответчика, изложенные в отзыве.

Представители ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, подтвердили фактическое получение бетона в связи с выполнением строительных работ на объекте, настаивали на толковании условий договора, возлагающих на заказчика обеспечение строительства данными материалами.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу ответчика, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГЭСС", действуя как подрядчик, приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту части здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Залесского, д. 6, к. 5, для устройства Центра лучевой терапии, указанные в рабочей документации, согласно локального сметного расчета на условиях договора подряда от 28.01.2021 N 115/28-01/21ГЭСС-1, заключенного с ООО "М1 Констракшн" (заказчик). Цена работ составила 7 816 477 рублей 68 копеек (пункт 3.1 договора от 28.01.2021). Срок выполнения работ согласован в графике производства работ (приложение N 1) (пункт 5.1). Состав работ по договору включал устройство монолитного перекрытия над каньоном, монолитных стен каньона, в том числе фундамента, со сроками выполнения с 06.02.2021 по 31.03.2021 согласно графику производства работ.

С целью исполнения обязательства по выполнению работ ООО "ГЭСС" как заказчик заключило с ООО "СМУ-88" (подрядчик) договор подряда от 04.03.2021 N 04/03/2021, предмет которого включал обязательства подрядчика в установленный договором срок выполнить в соответствии с техническим заданием работы, указанные в рабочей документации, согласно локального сметного расчета (приложение N 1) на объекте: капитальный ремонт части здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Залесского, д. 6, к. 5, для устройства Центра лучевой терапии, и обязательства заказчика принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1, 2.1).

Работы по договору выполняются частичным иждивением заказчика. Номенклатура и количество материалов и оборудования, предоставляемые заказчиком, указаны в локальном сметном расчете (приложение N 1) с пометкой "поставка заказчика". Стоимость материалов и оборудования без указанной пометки, также стоимости использования средств строительного производства, необходимых для производства работ, включены в стоимость работ (пункт 2.2).

Стороны согласовали, что подтверждением исполнения подрядчиком своих обязательств по договору (за исключением гарантийных обязательств) будет являться подписанный сторонами акт приемки-передачи результата всех выполненных работ (пункт 2.3).

Цена договора определена локальным сметным расчетов (приложение N 1) в размере 950 000 рублей (пункт 3.1). Цена договора включает в себя вознаграждение подрядчика, а также все расходы и издержки подрядчика по выполнению работ и исполнению всех иных обязательств по договору, включая, но не ограничиваясь: стоимость материалов и оборудования, использования средств строительного производства, рабочей силы, транспортные расходы, накладные расходы; все налоги и сборы, таможенные платежи, расходы, связанные с привлечением третьих лиц к выполнению отдельных видов работ по договору; все рахсоды, связанные с поставкой,разгрузкой и хранением материалов и оборудования, средства строительного производства; все расходы, связанные с удорожанием материалов и оборудования, средств строительного производства в период производства работ в течение всего срока производства работ, которое связано с инфляцией и другими причинами; иные расходы подрядчика не указанные напрямую, но необходимые для выполнения возложенных на него обязательств по договору, включая подготовку и обустройство мест проведения работ, площадок складирования (пункт 3.3).

Платежи по договору осуществляются заказчиком следующим образом: в течение 7 рабочих дней со дня подписания договора заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 350 000 рублей (пункт 4.1.1). Оплата выполненных подрядчиком работ производится на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 за отчетный период с зачетом авансовых платежей. Зачет авансовых платежей осуществляется в доле от стоимости выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, определяемой как отношение фактически уплаченных авансовых платежей по договору к общей стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора. В случае если в результате выполнения работ по договору в полном объеме сумма авансового платежа не будет зачтена в полном объеме, не зачтенная сумма авансового платежа подлежит возврату подрядчиком в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по договору или предъявления соответствующего требования, в зависимости от того, что наступает ранее (пункт 4.2). Расчет за работы, выполненные в истекшем месяце, с учетом ранее выплаченного аванса, производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ за истекший месяц при условии предоставления отчета о расходовании аванса, указанного в пункте 6.5 договора (в случае его запроса заказчиком) (пункт 4.3). Все платежи указанные в пункте 4.1 договора, производятся заказчиком на основании полученного от подрядчика счета, направленного на официальный адрес электронной почты заказчика, указанный в статье 20 оговора, с последующим предоставлением оригинала счета (пункт 4.5).

Обязательства подрядчика, подлежащие выполнению в счет цены договора, определены в разделе 6 договора и включали выполнение своими силами и средствами всех работ в объеме, предусмотренном техническим заданием, рабочей документацией и договором, в сроки и на условиях, определенных договором (пункт 6.1); обеспечение необходимых для выполнения работ материальных и трудовых ресурсов (подпункт "а" пункта 6.2); поставку всех необходимых для выполнения работ материалов и оборудования, за исключением материалов и оборудования, указанных в локальном сметном расчете (приложение N 1) с пометкой "поставка заказчика", а также привлечение необходимых средств строительного производства, осуществление их приемки, разгрузки, складирования и подачи в производство работ (пункт 6.3); представление по запросам заказчика исполнительной документации, а также письменных и устных пояснений относительно выполненных работ в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса заказчика (пункт 6.4); представление по запросу заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса отчета об использовании аванса с предоставлением подтверждающих документов (пункт 6.5); осуществление всех расчетов с субподрядчиками и поставщиками (пункт 6.10); обеспечение производства работ материалами и оборудованием в соответствии с рабочей документацией и нормами (пункт 6.15); передачу заказчику полного комплекта документации на материалы и оборудование в оригиналах на русском языке в одном экземпляре, необходимом для эксплуатации, обслуживания и ремонта конструкций объекта, в том числе технические паспорта, руководства по эксплуатации, гарантийные талоны, сертификаты и иную документацию (пункт 6.24); оформление и передачу заказчику после окончания всех работ по договору вместе с последними актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ зи затрат по форме КС-3 исполнительной документации в полном объеме в электронном виде и в 3 оригинальных экземплярах (пункт 6.30); предоставление по запросам заказчика в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего запроса подтверждающих документов: копий договоров с поставщиками, копий платежных поручений с фактом оплаты за материалы и оборудование, копии накладных на материалы и оборудование (пункт 6.31).

В пункте 1.1 договора стороны согласовали применимую в договоре терминологию. Исполнительная документация означает текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объекта и его элементов в процессе выполнения и по мере завершения определенных в рабочей документации работ, в том числе акты освидетельствования скрытых работ.

Порядок сдачи-приемки работ установлен в пункте 8.1 договора и предусматривал передачу подрядчиком заказчику сопроводительным письмом до 25 числа текущего месяца ряда документов, включающих акт о приемке выполненных (КС-2) в 3 экземплярах, исполнительную документацию на выполненные работы в 3 оригинальных экземплярах, включая, но не ограничиваясь, акты скрытых работ, промежуточные акты, протоколы и акты испытаний, сертификаты (пункт 8.8.1).

Для выполнения работ заказчик обязуется предоставить подрядчику материалы по номенклатуре, в количестве, предусмотренные локальным сметным расчетов с пометкой "поставка заказчика" (пункт 8.12.1). В момент передачи материалов представители сторон подписывают накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15 (пункт 8.12.2.1). Подрядчик обязан после использования материалов в отчетном месяце предоставить отчет об использовании материалов по форме приложения N 6; отчет об использовании материалов и оборудования должен быть одновременно с документами, предусмотренными в пункте 8.8.1 (пункт 8.12.2.2).

После выполнения подрядчиком всех работ по договору, за исключением гарантийных обязательств, стороны подписывают акт приема-передачи результата всех выполненных работ, подписание которого определяет момент перехода права собственности на результат работ, использование материалов и оборудования от подрядчика на заказчика (пункт 11.8).

В случае непредставления отчета о расходовании аванса, указанного в пункте 6.5, либо предоставления не полного отчета, подрядчик по требованию заказчика уплачивает штраф в размере 50 000 рублей за каждый случай не предоставления/предоставления неполного отчета (пункт 12.11).

В случае нарушения подрядчиком установленного договором срока предоставления документов в пункте 6.30 или пункте 8.8 договора, а равно в случае предоставления подрядчиком заказчику не полного объема (комплекта) документов в установленный в настоящем договоре срок, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки (пункт 12.12).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень подлежавших выполнению работ, включавший уборку строительного мусора в объеме 72,72 куб. м. стоимостью 218 166 рублей 67 копеек, устройство монолитных конструкций в объеме 70 куб. м. стоимостью 490 000 рублей, сверление отверстий в количестве 290 шт. стоимостью 17 400 рублей, установку химических анкерных болтов в количестве 290 шт. стоимостью 66 100 рублей. Общая стоимость работ составила 950 000 рублей.

В связи с исполнением договора истец перечислил на банковский счет подрядчика 950 000 рублей по платежным поручениям от 09.03.2021 N 304 на сумму 350 000 рублей, от 18.03.2021 N 312666 на сумму 350 000 рублей, от 05.04.2021 N 312695 на сумма 250 000 рублей. Оплата произведена на основании сформированных подрядчиком счетов от 05.03.2021 N 3, от 18.03.2021 N 4, от 05.04.2021 N 7 с указанием в назначении платежа по каждому счету на выполнение строительно-ремонтных работ по договору 04/03/21 от 04.03.2021.

Работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости работ и затрат от 05.03.2021 N 1 на сумму 35 000 рублей (работы за период с 04.03.2021 по 05.03.2021, уборка строительного мусора в объеме 72,72 куб. м., устройство монолитных конструкций в объеме 10,5 куб. м.), от 18.03.2021 N 2 на сумму 350 000 рублей (работы за период с 05.03.2021 по 18.03.2021, устройство монолитных конструкций в объеме 41,87 куб. м.), от 05.04.2021 N 3 на сумму 250 000 рублей (работы за период с 18.03.2021 по 05.04.2021, устройство монолитных конструкций в объеме 17,83 куб. м., сверление отверстий в количестве 290 шт., установка химических анкерных болтов в количестве 290 шт.).

Впоследствии эти же работы сданы ООО "ГЭСС" заказчику в числе других работ в рамках договора от 28.01.2021 N 115/28-01/21ГЭСС-1 по акту о приемке выполненных работ от 16.07.2021 N 1 на общую сумму 3 576 358 рублей 90 копеек (представлен истцом в электронном виде с ходатайством от 07.02.2023).

21.05.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией N 137/2021, потребовав устранения недостатков представленных актов о приемке и справок, представления исполнительной документации, устранения выявленных недостатков работ. Ответом от 03.06.2021 N 23 ООО "СМУ-88" заявило о составлении документов в соответствии с условиями договора.

08.06.2021 ООО "ГЭСС" направило ответчику требование N 159/2021 об устранении недостатков работ и передаче результата работ, выполненных к моменту расторжения договора подряда, и рабочей документации.

07.07.2021 истец электронным письмом направил в адрес ответчика уведомление от 07.07.2021 N 188/201 об отказе от исполнения договора от 04.03.2021 N 04/03/2021, одновременно потребовав предоставления отчета об использовании аванса, передачи документов и проведения сдачи результата незавершенных работ со ссылкой на пункт 6.30 договора в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.

Утверждая о некачественном и не полном выполнении подрядчиком работ, ООО "ГЭСС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "СМУ-88" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 758 200 рублей и о расторжении договора подряда от 04.03.2021 N 04/03/21.

Решением от 21.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25117/2021, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Как следует из решения от 21.07.2022, основанием для отказа в исковом требовании о расторжении договора послужили обстоятельства реализации ООО "ГЭСС" своего права на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым с 24.08.2021. Тем же решением установлено, что ответчик в целях выполнения работ по договору принял бетон в период с 12.03.2021 по 07.04.2021 в размере 86,5 куб. м., что подтверждено документами о качестве бетонной смеси.

Полагая, что на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение в размере стоимости работы специализированной техники для уборки строительного мусора со строительной площадки в объеме 72,72 куб. м. в размере 30 600 рублей, стоимости бетона в объеме 70 куб. м. в сумме 273 000 рублей, услуг спецтехники (миксера, бетононасоса) в сумме 111 000 рублей, стоимости арматуры для устройства монолитных конструкций в сумме 108 879 рублей 30 копеек, всего 523 479 рублей 30 копеек, истец направил ответчику претензию от 14.09.2022 об уплате неосновательного обогащения, штрафа, неустойки, согласно почтовой квитанции от 15.09.2022.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "ГЭСС" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из преюдициальной значимости обстоятельств выполнения ООО "СМУ-88" работ на сумму 950 000 рублей, оплаты ООО "ГЭСС" выполненных работ в сумме 950 000 рублей, принятия ООО "СМУ-88" бетона в период с 12.03.2021 по 07.04.2021 в размере 86,5 куб. м., установленных вступившим в законную силу решением от 21.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25117/2021; толкования условий договора подряда, предполагающего возложение на заказчика обязанности по предоставлению строительных материалов; отсутствия доказательств использования подрядчиком при производстве работ либо возврата заказчику бетона в объеме 16,5 куб. м. в размере разницы между полученным объемом и использованным при выполнении работ по устройству монолитных конструкций (86,5 куб. м. - 70 куб. м. = 16,5 куб. м.); оплату истцом фактически выполненных работ платежом от 09.03.2021 на сумму 350 000 рублей, что исключает авансирование работ и возникновение у подрядчика обязательства по предоставлению отчета об использовании аванса; отсутствия оснований для наложения на ответчика штрафа за не предоставление отчета об использовании аванса; наличия оснований для уменьшения размера ответственности подрядчика за нарушение срока передачи актов освидетельствования скрытых работ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о формировании на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости использованных строительных материалов, отсутствии авансирования по договору подряда, наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки за нарушение срока передачи актов освидетельствования скрытых работ.

Между тем при определении размера сформированного на стороне ответчика неосновательного обогащения арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В силу статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по спору о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие обогащения на стороне одного лица (приобретателя); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Как следует из искового заявления и материалов дела, первоначально отношения сторон возникли из договора подряда от 04.03.2021 N 04/03/2021, заключенного с целью обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту части здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Залесского, д. 6, к. 5, для устройства Центра лучевой терапии.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 704 ГК РФ, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2).

Если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик (пункт 1 статьи 705 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона (пункт 2 статьи 745 ГК РФ).

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 1 статьи 748 ГК РФ).

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. Расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда (статья 750 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм закона обязанность по обеспечению строительства материалами возложена на подрядчика, отвечающего как за качество предоставленных материалов, так и за их сохранность, порядок складирования и применения при выполнении строительных работ. Возложение на подрядчика указанной обязанности направлено на обеспечение выполнения им подрядных работ с надлежащим качеством, достигающим целей договора строительного подряда, направленных на передачу заказчику безопасного и пригодного к эксплуатации объекта строительства. Исполнение подрядчиком указанных обязанностей обеспечивается возложением на подрядчика и заказчика функций строительного контроля, с предоставлением заказчику права осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, правильностью использования подрядчиком материалов.

Исходя из буквального содержания условий пунктов 1.1, 2.2, 3.3, 6.1, 6.3, 6.5, 6.10, 6.15, 6.24, 6.31, 8.12.1, 8.12.2.2,11.8 договора в их взаимной связи (статья 431 ГК РФ), при заключении договора стороны согласовали модель взаимодействия, предполагающую возложение на подрядчика генеральной обязанности по выполнению работ собственными силами и средствами, обеспечению строительства всеми необходимыми материалами и оборудованием, приобретаемыми и доставляемыми на строительный объект подрядчиком за свой счет, самостоятельное проведение подрядчиком всех расчетов с поставщиками материалов и оборудования с последующей передачей заказчику комплекта документации на материалы и оборудование, необходимой для их эксплуатации, и возложение на заказчика исключительной обязанности по предоставлению части материалов, ограниченной перечнем материалов, согласованных сторонами пометкой "поставка заказчика". Исполнение подрядчиком обязательства по обеспечению строительства собственными материалами и оборудованием обеспечено включением в договор условий об авансировании работ заказчиком (пункт 4.1.1) и предоставлении подрядчиком отчета об использовании аванса (пункты 6.5, 8.12.2.2 договора).

Таким образом, при заключении договора подряда от 04.03.2021 N 04/03/21 сторонами согласовано выполнение работ иждивением подрядчика, принявшего на себя обязательства по обеспечению капитального ремонта объекта материалами, приобретаемыми подрядчиком самостоятельно. Подобное распределение между сторонами договора подряда обязанностей по обеспечению строительства материалами и оборудованием предполагает включение стоимости приобретенных подрядчиком и использованных в строительстве материалов в общую стоимость работ, что следует из буквального содержания пункта 3.3 договора.

Такое распределение обязанностей сторон не противоречит общим правилам распределения рисков по договору подряда и возложению на подрядчика ответственности за качество выполняемых работ, которое обеспечивается, в том числе, контролем качества поставленных материалов, соблюдением установленных требований к их применению при выполнении подрядных работ, и направлено на достижение результата подрядных работ при передаче подрядчиком заказчику объекта строительства надлежащего качества, безопасного и готового к эксплуатации. В приведенной модели взаимодействия предоставление заказчиком материалов, необходимых для выполнения работ по договору, свидетельствует о принятии заказчиком зависящих от него мер по устранению препятствий к своевременному выполнению работ, однако не устраняет обязанность подрядчика оплатить использованные при строительстве материалы и средства, необходимые для доставки материалов на строительный объект.

Буквальное содержание пунктов 2.2, 8.12.1 договора показывает, что в отсутствие согласованного сторонами для поставки заказчиком перечня, отсутствие вменение такой поставки в обязанности заказчика, при этом все материалы, примененные в строительстве, включаются в цену договора, следовательно, включаются в стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ.

В рассматриваемом случае сторонами ни при заключении договора, ни при его исполнении не согласован перечень материалов и оборудования, вмененных в поставку заказчика. Сторонами в ходе выполнения работ не соблюдался порядок передачи заказчиком материалов с составлением накладных на отпуск материалов по форме М-15, установленный в пункте 8.12.2.1 договора и направленный на обеспечение раздельного учета материалов, предоставленных заказчиком и подрядчиком, что согласуется с включением в цену договора только тех материалов, которые приобретены и предоставлены за счет подрядчика, и возложением на подрядчика обязанности по предоставлению отчетов об использовании аванса, материалов и оборудования (пункты 6.5, 8.12.2.2 договора). Изложенное подтверждает возложение на подрядчика обязанности выполнить работы по договору собственным иждивением и включение использованных при строительстве материалов в цену работ по договору.

Поскольку разногласия относительно толкования условий договора заявлены сторонами в период развития конфликта, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять во внимание поведение сторон в связи с выполнением работ по капитальному ремонту объекта.

В данной ситуации подрядчик приступил к выполнению работ 04.03.2021, то есть до получения от заказчика авансового платежа и выполнил часть работ ранее первой оплаты по договору, что следует из акта о приемке выполненных работ от 05.03.2021 N 1.

Получение ответчиком от истца материалов (бетона в количестве 86,5 куб. м.) подтверждено представленными в дело документами о качестве бетонной смеси, содержащими указание на дату отгрузки, вид и условное обозначение бетонной смеси, объема бетона в партии, исполнительными схемами, соответствующими рабочей документации по объекту "Центр лучевой терапии" шифр НОВ-ЛУЭ-Р-20-КР2, актами освидетельствования скрытых работ в спорный период. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением от 21.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25117/2021, что создает преюдициальную значимость указанного обстоятельства при рассмотрении настоящего спора.

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал получение от истца материалов. Напротив, представители ООО "СМУ-88" в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции подтвердили получение от истца бетона, арматуры в объеме, требуемом для выполнения возложенных на подрядчика работ, доставку материалов на строительный объект силами и за счет истца.

Актами о приемке выполненных работ от 05.03.2021 N 1, от 18.03.2021 N 2, от 05.04.2021 N 3 подтверждена передача подрядчиком заказчику результата строительных работ, выполненных в период с 04.03.2021 по 05.04.2021, общей стоимостью 950 000 рублей. Период выполнения ответчиком работ согласуется с период поставки на строительный объект бетона, горячекатанной арматуры, оказанием услуг по доставке этих материалов за счет заказчика на основании представленных им счетов на оплату и платежных поручений.

Работы, соответствующие указанных в акта о приемке работ от 05.03.2021 N 1, от 18.03.2021 N 2, от 05.04.2021 N 3, сданы ООО "ГЭСС" заказчику капитального ремонта объекта по акту о приемке выполненных работ от 16.07.2021 N 1, что соответствует условиям договора подряда от 28.01.2021 N 115/28-01/21ГЭСС-1. Работы сданы истцом своему заказчику по указанному акту в составе других работ, не предусмотренных договором с ответчиком, с указанием на период выполнения работ с 28.01.2021 по 16.07.2021.

Анализ содержания акта о приемке работ от 16.07.2021 N 1 по договору N 115/28-01/21ГЭСС-1 показывает, что в составе работ по этому акту сданы работы, выполненные ООО "СМУ-88" по договору подряда от 04.03.2021 N 04/03/2021 (разделы "устройство монолитных конструкций стен каньона"). В состав работ по этим разделам включены использованные при производстве работ материалы, в том числе бетон в количестве более 82 куб. м., химические анкерные болты, арматура.

Общая стоимость работ по указанным разделам, за вычетом стоимости материалов, не заявленных истцом к возмещению (химических анкерных болтов, сверл победитовых, затрат на электроэнергию, потребленную ручным инструментом), составляет 1 308 206 рублей 99 копеек и включает стоимость бетонных смесей, горячекатанной арматуры, затраты на работу машин и оборудование, необходимых для использование этих материалов.

Сопоставление содержания актов о передаче работ ООО "СМУ-88" как подрядчиком по договору от 04.03.2021 и акта о передаче работ ООО "ГЭСС" как подрядчика по договору от 28.01.2021, показывает, что в обоих случаях стоимость материалов включена в общую стоимость выполненных по этим актам работ. Определенное превышение цены работ по договору с основным заказчиком над ценой работ по спорному договору (около 27,3 процентов стоимости соответствующих работ по основному договору) не противоречит обычному согласованию участниками подрядных отношений стоимости работ при организации подрядных работ с привлечением субподрядчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается получение ответчиком от истца материалов (бетонных смесей, горячекатанной арматуры), необходимых для выполнения работ по устройству, и включение стоимости этих материалов и работы машин и оборудования, необходимых для их использования в строительстве (бетононасос, миксер, услуги по перевозке металлической арматуры) в стоимость работ по договору подряда от 04.03.2021 N 04/03/2021.

С учетом изложенного приведенное ответчиком толкование условий договора, исключающее из цены договора стоимость материалов и работы машин для их доставки на строительный объект, противоречит условиям договора подряда от 04.03.2021 N 04/03/21 и фактическим обстоятельствам выполнения работ.

Стоимость приобретенных истцом и переданных ответчику для строительства материалов подтверждена представленными ООО "ГЭСС" счетами на оплату, платежными поручениями и соответствует представленному истцом расчету затрат на приобретение бетона в сумме 273 000 рублей, оплату услуг миксера в сумме 30 000 рублей, оплату услуг бетононасоса в сумме 81 000 рублей, приобретение арматуры в сумме 108 879 рублей 30 копеек. Общий стоимость названных материалов и услуг по их доставке составляет 492 879 рублей 30 копеек.

Следовательно, истец понес затраты на приобретение указанных материалов и работы машин в сумме 492 879 рублей 30 копеек и впоследствии оплатил стоимость этих материалов и работы машин ответчику в составе стоимости работ по договору.

Поскольку работы приняты истцом, расчеты по договору от 04.03.2021 завершены, а действие договора прекращено в связи с его расторжением, у ответчика отсутствуют основания для удержания стоимости материалов и работы машин в указанной выше сумме, затраты на приобретение которых для обеспечения строительства им не понесены вопреки условиям договора о выполнении работ иждивением подрядчика, что привело к формированию на стороне ответчика неосновательного обогащения. Поэтому требование ООО "ГЭСС" о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 492 879 рублей 30 копеек.

Между тем доводы истца о выполнении работ по уборке строительного мусора не находят подтверждения в материалах дела.

Как видно из акта о приемке работ от 16.07.2021, истец в рамках договора от 28.01.2021 с основным заказчиком выполнял иные работы, не вошедшие в предмет договора от 04.03.2021 с ответчиком (например, пробивка и закладка проемов в конструкциях из кирпича, устройство металлических перемычек в стенах существующих зданий, устройство проемов). Такие работы выполнялись истцом самостоятельно, вне связи с работами по спорному договору, в период за пределами периода выполнения работ по договору от 04.03.2021 (26-28 февраля 2021 года согласовано графику производства работ по договору от 28.01.2021, с 28 января по 16.07.2021 согласно акту о приемке работ от 16.07.2021). Указанные работы очевидно продуцируют строительный мусор, что требует выполнения работ по уборке строительного мусора и приобретения услуг самосвала и погрузчика, однако не связано с предметом договора от 04.03.2021.

Соответственно, выполненные истцом работы по уборке строительного мусора не относятся к работам, выполнение которых вменено ответчику по договору от 04.03.2021.

Доказательства выполнения работ по уборке строительного мусора, предусмотренных договором от 04.03.2021, силами и за счет истца в материалы дела не представлены.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом затрат на оплату услуг погрузчика и самосвала в сумме 30 600 рублей соответствует представленным в дело доказательствам и подтвержденным при рассмотрении спора обстоятельствам.

Обращаясь за судебной защитой, истец настаивал на взыскании штрафа в сумме 50 000 рублей за нарушение ответчиком обязательства по предоставлению отчета об использовании аванса и неустойки за нарушение срока передачи актов освидетельствования скрытых работ в сумме 250 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность подрядчика за нарушение обязательства по предоставлению отчета о расходовании аванса предусмотрена в пункте 12.11 договора от 04.03.2021 в размере 50 000 рублей за каждый случай не представления отчета. Основанием для применения данной меры ответственности является нарушение подрядчика обязательства по предоставлению заказчику соответствующего отчета.

Как следует из содержания взаимосвязанных условий пунктов 4.1.1, 4.3, 6.5, 8.12.1, 8.12.2 договора от 04.03.2021, условиями договора предусмотрено финансирование работ как путем предоставлению подрядчику аванса, так и путем фактической оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. При этом выплата аванса направлена на обеспечение строительства материалами, приобретаемыми за счет подрядчика. Учет таких материалов, подлежавших включению в стоимость работ, обеспечивался путем возложения на подрядчика обязанности по предоставлению отчетов об использовании аванса, материалов и оборудования (пункты 6.5, 8.12.2.2 договора).

В данном случае предоставление необходимых для строительства материалов обеспечено заказчиком, который приступил к приобретению материалов и предоставил их подрядчику не позднее даты заключения договора, что устраняет необходимость авансирования работ.

Работы стоимостью 350 000 рублей выполнены ответчиком и приняты истцом по акту от 05.03.2021 N 1, то есть до уплаты первого платежа по договору. В тот же день ответчик сформировал и представил истцу счет от 05.03.2021 N 3 на оплату выполненных строительно-монтажных работ по договору от 04.03.2021.

Счет от 05.03.2021 оплачен истцом по платежному поручению от 09.03.2021 N 304 в размере стоимости работ по акту N 1 в течение четырех дней после приемки работ на соответствующую сумму, что соответствует согласованному сторонами порядку оплаты фактически выполненных и принятых заказчиком работ (пункты 4.2, 4.3 договора).

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают оплату истцом фактически выполненных подрядчиком работ, что исключает авансирование, то есть предварительную оплату, этих работ.

В отсутствие полученного от истца аванса у ответчика не возникло обязательство по составлению и предоставлению отчета о расходовании аванса, что исключает возложение на подрядчика ответственности за нарушение этого обязательства.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, основанному на представленных в дело доказательствах, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа в сумме 50 000 рублей.

Ответственность подрядчика за нарушение обязательства по предоставлению актов освидетельствования скрытых работ установлена пунктом 12.12 договора подряда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Условиями пунктов 4.2, 6.30, 8.8.1 определен порядок передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации, предусматривающий передачу соответствующей документации не позднее передачи последних актов приемки выполненных работ по форме КС-2. Пунктами 1.1, 8.8.1 в состав исполнительной документации соглашением сторон включены акты освидетельствования скрытых работ.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Требования к составу и порядке ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-02-2006 утверждены приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (далее - Требования РД-11-02-2006).

Согласно пункту 4 названных Требований при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства.

Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство (пункт 5.1 Требований РД-11-02-2006). Освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении N 3 (пункт 5.3 Требований).

Исходя из условий пунктов 6.3, 6.30, 8.8, 11.8 договора подряда и положений Требований РД-11-02-2006, обязанность по составлению актов освидетельствования скрытых работ, их хранению до завершения приемки работ заказчиком и передачи этих актов заказчику возложена на подрядчика. Следовательно, именно на подрядчика возложена обязанность подтвердить своевременную передачу заказчика актов освидетельствования скрытых работ.

Настаивая на взыскании неустойки, истец утверждает о получении актов скрытых работ лишь 18.01.2022 с отзывом ООО "СМУ-88" в рамках дела N А45-25117/2021.

Ответчик, принявший на себя обязанность по составлению документации по договору подряда и обладавший возможностью своевременной фиксации передачи документации заказчику, утверждение истца о дате передачи актов освидетельствования скрытых работ не опроверг, не представил никаких доказательств передачи этих актов в иные даты. Представленный в дело реестр передачи документов от 16.09.2021 с отметкой ООО "ГЭСС" не содержит сведений о передаче актов освидетельствования скрытых работ, вопреки доводам ответчика.

В связи с этим материалами дела подтверждается как возложение на ответчика обязательства по передаче истцу актов освидетельствования скрытых работ, так и нарушение этого обязательства ответчиком в период с 06.04.2021 по 18.01.2022.

Истец начислил неустойку в сумме 250 000 рублей за 50 дней просрочки. Ответчик настаивал на уменьшении неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате товара, апелляционный суд принимает во внимание документальное подтверждение фактического исполнения ответчиком требования о передаче актов освидетельствования скрытых работ, предъявление истцом требования о передаче исполнительной документации лишь 21.05.2021 по истечении 46 дней после подписания последнего акта о приемке выполненных работ, ограничение истцом периода взыскания неустойки в рамках настоящего спора.

Работы по капитальному ремонту объекта, подтвержденные спорными актами, сданы истцом основному заказчику и приняты по акту от 16.07.2021, что указывает на отсутствие на стороне истца значительных негативных последствий нарушения подрядчиком обязательства по передаче документации.

С учетом приведенных выше обстоятельств, арбитражный апелляционный суд полагает разумным и соответствующим возможным последствиям нарушения подрядчиком срока передачи актов освидетельствования скрытых работ размер неустойки, равный 1 000 рублей за день просрочки, что в пределах заявленного истцом периода 50 дней составляет 50 000 рублей.

Примененный судом первой инстанции размер ответственности согласуется с обычным размером ответственности за нарушение срока исполнения договорного обязательства, применяемым участниками хозяйственного оборота при вступлении в договорные отношения в связи с выполнением подрядных работ, равным 0,1% от стоимости работ, поэтому не допускает как необоснованного предоставления преимущества ответчику, так и формирования на стороне истца необоснованной выгоды.

Примененный судом первой инстанции расчет неустойки, проверенный судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, соответствует нормам законодательства, регламентирующего ответственность сторон за нарушение денежного обязательства, и не противоречит условиям договора. Каждый элемент расчета подтвержден при рассмотрении спора документально. Апелляционный суд не находит оснований для изменения неустойки, определенной судом первой инстанции, в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит изменению в части требования о взыскании неосновательного обогащения и распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, уменьшение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не учитывается при распределении судебных расходов.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 17 564 рубля 33 копейки и 2 706 рублей 37 копеек соответственно.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не нашли подтверждения при рассмотрении дела, апелляционная жалоба ООО "СМУ-88" не подлежит удовлетворению. Поэтому расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "СМУ-88" подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29437/2022 изменить. Резолютивную часть решения изложить следующим образом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 88" (ИНН 5406807500) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергостройсибирь" (ИНН 5405023044) неосновательное обогащение в сумме 492 879 рублей 30 копеек, неустойку в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 17 564 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 706 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева