Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 12АП-3795/23 по делу N А06-650/2023

г. Саратов

16 июня 2023 г.

Дело N А06-650/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРШТАТ"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2023 года по делу N А06-650/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРШТАТ" (414024, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 38, ОГРН 1063017004280, ИНН 3017045816)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414056, г. Астрахань, ул. Куйбышева, стр. 67, ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331), Ахтубинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (416006, Астраханская обл., г. Ахтубинск, ул. Грибоедова, д. 9), судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мажитова Айгуль Сериковна (416006, Астраханская обл., г. Ахтубинск, ул. Грибоедова, д. 9), индивидуальный предприниматель Болквадзе Важа Хасанович (Астраханская обл., г. Знаменск), судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Гусейнов Севинч Ахмедаг Кызы (416006, Астраханская обл., г. Ахтубинск, ул. Грибоедова, д. 9), общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Энегосервис" (127055, г. Москва, МО Тверской, ул. Сущёвский Вал, д. 2, эт. 5, пом. 23, ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" (121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 33, эт. 6 ком. 12, ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099, филиал АО "Компания ТрансТелеКом" - 603006, г. Нижний Новгород, ул. Семашко, д. 37), Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, пр-кт Губернатора Анатолия Гужвина, стр. 10, ОГРН 1043000717825, ИНН 3015067282),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРШТАТ" (далее - ООО "ФОРШТАТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области Мажитовой А.С., не принявшей меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС N 035382113, выданного 01.11.2022, а именно: не принявшей меры по установлению имущества должника Болквадзе В.Х. по месту осуществления им предпринимательской деятельности (кафе "Мзиури" по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область), и по наложению ареста и выставлению на торги имущества должника Болквадзе В.Х - кафе "Мзиури" по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область; об обязании судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП Мажитову А.С. незамедлительно обеспечить своевременное и полное исполнение исполнительного листа серии ФС N 035382113, выданного 01.11.2022, в том числе, установить имущество должника Болквадзе В.Х. по месту осуществления им предпринимательской деятельности (кафе "Мзиури" по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область), наложить арест и выставить на торги имущества должника Болквадзе В.Х - кафе "Мзиури" по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ФОРШТАТ", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление ООО "ФОРШТАТ" от 09.11.2022 содержало ходатайство о розыске имущества должника и наложении ареста на имущество должника. В нарушение ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ ходатайство взыскателя о розыске и наложении ареста на имущества должника не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 ООО "Форштат" обратилось в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП Болквадзе В.Х.о на основании исполнительного листа серии ФС N 035382113 от 01.11.2022, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу NА06-6233/2022 (т.1 л.д.8).

18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитовой А.С. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 153953/22/30005-ИП в отношении должника Болквадзе В.Х.о взыскании в пользу ООО "Форштат" задолженности в размере 47 922 рублей (т.1 л.д.32-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гусейновой С.А.к. от 07.02.2023 исполнительное производство N 153953/22/30005-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N136041/22/30005-СД (т.1 л.д.37).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Мажитовой А.С. допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении требований исполнительного листа и неосуществлении конкретных действий, а именно: принятие мер по установлению имущества должника Болквадзе В.Х. по месту осуществления им предпринимательской деятельности (кафе "Мзиури" по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область) и наложение ареста и выставление на торги имущества должника Болквадзе В.Х. - кафе "Мзиури", общество с ограниченной ответственностью "Форштат" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры принудительного исполнения и осуществлялись конкретные действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 26244/21/30001-ИП.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно-полезного действия, которое лицо могло, и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель организует исполнение требований в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, 21.11.2022, 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.11.2022 принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (в данном случае на пенсию должника).

В рамках исполнительного производства в отношении должника Болквадзе В.Х. был направлен запрос N 1289316384 от 03.02.2023 в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о представлении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

От Росреестра получен ответ 06.02.2023 (сведения о правах на недвижимость, сведения о недвижимости), согласно которому, в собственности Болквадзе Важи Хасановича имеется объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, зона Т/7, д. 1, кадастровый номер 30:13:010504:71, дата государственной регистрации 16.05.2018 года и здание площадью 71,5 кв. м, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, Муниципальное образование ЗАТО Знаменск, участок 106-109 км автодороги Волгоград - Астрахань, кадастровый номер 30:13:010504:48, площади 71.50 кв. м.

07 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершённого строительства и здания, принадлежащих должнику (т.1 л.д.36).

Таким образом, судебным приставом приняты меры по установлению имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3 указанной статьи).

В свою очередь, частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущества должника (направлен запрос в Росреестр), а также совершены исполнительные действия в виде наложения запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, принадлежащих должнику.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из заявленных требований, Общество просит суд признать незаконным бездействие по не принятию мер по установлению имущества должника Болквадзе В.Х. по месту осуществления им предпринимательской деятельности (кафе "Мзиури" по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область), и по наложению ареста и выставлению на торги имущества должника Болквадзе В.Х - кафе "Мзиури" по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область.

Как следует из сведений ЕГРП в собственности Болквадзе Важи Хасановича имеется объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, зона Т/7, д. 1, кадастровый номер 30:13:010504:71, дата государственной регистрации 16.05.2018 года и здание площадью 71,5 кв. м, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, Муниципальное образование ЗАТО Знаменск, участок 106-109 км автодороги Волгоград - Астрахань, кадастровый номер 30:13:010504:48, площади 71.50 кв.м.

Таким образом, в ЕГРП за должником не зарегистрировано право на кафе "Мзиури" по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область.

Из представленного должником в материалы дела отзыва следует, что между ИП Болквадзе В.Х. и Джапаридзе Б.Я. заключен договор аренды имущества от 11.11.2019 N 110237/19, согласно которому имущество, используемое ИП Болквадзе В.Х. в ходе предпринимательской деятельности в кафе "Мзиури" по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область, принадлежит арендодателю (Джапаридзе Б.Я.). Здание кафе находится в собственности Министерства обороны РФ. В подтверждение указанных доводов должником представлен договор аренды имущества от 11.11.2019 N 110237/19 с актом приёма-передачи имущества (т.1 л.д.47,48).

Таким образом, здание кафе должнику не принадлежит, имущество, находящееся в кафе принадлежит арендодателю Джапаридзе Б.Я.

С учётом изложенного, у судебного пристава исполнителя не было законных оснований для наложения ареста и выставления на торги имущества - кафе "Мзиури" по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область, не принадлежащего должнику.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по установлению имущества должника Болквадзе В.Х. по месту осуществления им предпринимательской деятельности (кафе "Мзиури" по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область), и по наложению ареста и выставлению на торги имущества должника Болквадзе В.Х - кафе "Мзиури" по адресу: ул. Комсомольская, д. 8А, г. Знаменск, Астраханская область, судами не установлено, поскольку кафе и имущество в нем, не принадлежит должнику. Доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство взыскателя о розыске имущества должника подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку бездействие судебного пристава по не рассмотрению ходатайства взыскателя о розыске имущества должника, не является предметом настоящего спора.

Согласно представленной представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области справке, задолженность в рамках сводного исполнительного производства погашается, из общей суммы задолженности в размере 905 424,52 руб. остаток задолженности на сегодняшний день составляет 328 035,46 руб., при этом в силу первоочередности погашается задолженность, имеющаяся перед налоговым органом

В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия в отношении должника продолжаются.

Заявителем не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо исполнительные действия, которые привели бы к фактическому исполнению судебного акта, однако этого не сделал.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, намеренного затягивания процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов заявителя, наличия причинно-следственной связи между бездействием и отсутствием факта неисполнения требований исполнительного производства не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры принудительного исполнения и осуществлялись конкретные действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 26244/21/30001-ИП.

Основания для удовлетворения заявленных требований судом апелляционной инстанции не установлены.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2023 года по делу N А06-650/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная