Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 18АП-5915/23 по делу N А76-28409/2021

г. Челябинск

15 июня 2023 г.

Дело N А76-28409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сысоевой Александры Петровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2023 по делу N А76-28409/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В заседании принял участие:

Сысоева Александра Петровна (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2021 возбуждено дело о банкротстве Сысоевой Инны Валентиновны (далее - Сысоева И.В., должник).

Решением суда от 15.09.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рящин Ярослав Андреевич (далее - финансовый управляющий Рящин Я.А.) - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Информационное сообщение об открытии процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "КоммерсантЪ" от 02.10.2021.

К рассмотрению в судебном заседании 02.03.2023 назначался отчет о результатах реализации имущества должника.

В судебном заседании 02.03.2023 объявлен перерыв до 09.03.2023, до 16.03.2023, 23.03.2023.

Информация о перерывах размещена в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Ранее в материалы дела от финансового управляющего поступил отчет, ходатайство о завершении процедуры реализации.

Кредитор Сысоева Александра Петровна просила правила освобождения от обязательств должника не применять (вх. от 18.04.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2023 процедура реализации имущества должника завершена, Сысоева И.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым определением суда от 23.03.2023, Сысоева А.П. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что апеллянтом подана кассационная жалоба, согласно которой оспаривается отказ в признании действий финансового управляющего. Данная жалоба не рассмотрена и поэтому вынесение по делу завершающего судебного акта в деле о банкротстве преждевременно. Также судом не дана оценка ходатайства о не освобождении от обязательств перед кредиторами, не учтены те обстоятельства, что не в полном объёме проведена проверка законности уничтожения скота. Не проведение на должном уровне своей, обязательной в силу Закона, работы а фактически формализм при проведении процедуры банкротства, дало возможность должнику рассчитывать на списание долгов и полный уход от ответственности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.06.2023.

От апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

От Сысоевой И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения Сысоевой А.П.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения финансового анализа финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Из материалов дела следует, что Сысоева И.В. не состоит в зарегистрированном браке; на иждивении должника есть несовершеннолетние дети.

За период с 15 сентября 2021 года по апрель 2022 года на счет должника поступили денежные средства в размере 133 500 руб. Конкурсная масса не сформирована по причине отсутствия у должника достаточного дохода. Исключены денежные средства на прожиточный минимум должника и несовершеннолетних детей.

Должнику принадлежит земельный участок, площадью 1 000 кв.м., доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 45,6 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, Уйский район, п. Зерновой, ул. Садиковая, д.80 (единственное жилье).

За должником был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21099, который утилизирован 09.10.2017 в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации или иного использования.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка в отношении прицепа КМЗ 82840А, зарегистрирован за должником 12.01.2011, а также договор купли-продажи прицепа от 04.08.2017, снят с регистрационного учета 09.06.2022.

Реестр требований закрыт 02.12.2021. В третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в сумме 971 097 руб. 17 коп. Требования не погашены.

Затраты составили 11 583 руб. 95 коп., погашены полностью.

Финансовым управляющим представлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, согласно которому не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что могло послужить причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности Сысоевой И.В.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим имуществом должника проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства гражданина-должника, имущества должника, подлежащего реализации, не установлено, финансовым управляющим приняты исчерпывающие меры по поиску имущества должника, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника. Обстоятельства, препятствующие освобождению должника от обязательств, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве не установлены, потому суд первой инстанции применил последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", далее - постановление Пленума ВС РФ N 45).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

При этом в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен вид обязательств, от которых гражданин, признанный банкротом, не может быть освобожден в любом случае, в том числе при наличии оснований для освобождения его от иных обязательств.

А, кроме того, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств также не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Соответствующие обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств, могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ N 45).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, по завершении процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры банкротства по основаниям, предусмотренным статьей 213.28 Закона о банкротстве, со ссылкой на завершение всех предусмотренных Законом о банкротстве и объективно возможных в процедуре банкротства конкретного должника мероприятий. Одновременно представлены документы, подтверждающие объем проведенных финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства, отчет о результатах реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия финансовым управляющим проведены и возможность пополнения конкурсной массы должника за счет какого-либо иного имущества отсутствует, в связи с чем сделал верный вывод о том, что процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что на рассмотрении Арбитражного суда Уральского округа находится кассационная жалоба, не влияет на возможность завершения арбитражным судом процедуры реализации имущества.

В рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Сысоевой И.В.., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Рящиным Я.А., отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены. Судом не установлено противоправное поведение должника по последовательному наращиванию кредиторской задолженности, должник на протяжении длительного времени исполнял обязательства. Невозможность исполнения обязательств возникла по объективным причинам.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства Сысоева И.В. не раскрыла сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, апелляционный суд не имеет.

Вопреки доводу кредитора, должник в ходе проведения процедуры реализации предоставил финансовому управляющему пояснения по факту гибели домашнего скота, которые были оценены финансовым управляющим и судом, каких-либо признаков недобросовестности со стороны должника суд и финансовый управляющий не усмотрели, что отражено в обжалуемом определении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьей 270 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу Сысоевой А.П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2023 по делу N А76-28409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоевой Александры Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина