Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 12АП-4400/23 по делу N А12-5416/2023

г. Саратов

16 июня 2023 г.

Дело N А12-5416/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н. В. Савенковой,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя"

на статей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград", р.п. Городище Волгоградской обл. (ИНН 3455052505, ОГРН 1163443077621)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя", г. Волгоград (ИНН 3443130420, ОГРН 1163443067380)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее по тексту ООО "Газпром газораспределение Волгоград", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее по тексту ООО "Империя", ответчик) о взыскании задолженности по договору NТПЮЛ-120/823-Т от 27.12.2017 в размере 29 349 руб. 85 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2023 года (резолютивная часть решения 28 апреля 2023 года) делу N А12-5416/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, ООО "Империя" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, так как обстоятельства для оплаты не наступили. Акт о подключении и акт о разграничении ответственности не подписывался сторонами, тогда как обязанность по оплате возникает в течении 15 дней с даты подписания данных актов.

Кроме того, услуги по техническому присоединению объекта капитального строительства истцом не оказывались и не могли быть оказаны, поскольку 10.03.2020 решением суда по делу N А12-12/2020 объект был изъят у ответчика путем продажи с публичных торгов, подключение объекта к газу не производилось.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 года, истцу в срок по 15 июня 2023 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 23 мая 2023 года.

В установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО "Газпром газораспределение Волгоград" отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Империя" (заказчик) заключен договор N ТПЮЛ-120/823 на оказание услуг по подключению (техническому присоединению) объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

По условиям указанного договора, заказчик ООО "Империя" подготавливает объект к подключению, а исполнитель ООО "Газпром газораспределение Волгоград" принимает на себя обязательство по созданию сети газораспределения и ее подготовки к дальнейшему подключению объекта капитального строительства.

Согласно п. 10 Договора, размер платы за подключение объекта капитального строительства заявителя составляет 58 699 руб. 70 коп.

Истцом указанные работы были выполнены, вместе с тем, в части полной оплаты ответчиком обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основной задолженности по договору.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установив, что ООО "Газпром газораспределение Волгоград" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору на строительство сети газораспределения и понесло расходы на производство таких работ, размер понесенных расходов и отсутствие оплаты выполненных истцом работ со стороны ответчика, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, считает его правильным и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Рассматриваемый договор о подключении к системам газоснабжения является договором оказания услуг, регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истцом в качестве доказательства оказания услуг в рамках заключенного договора представлены акты оказанных услуг от 18.04.2018, 24.05.2018, 28.02.2019, N 1 от 08.04.2019, N 1 от 29.10.2020, УПД N13763 от 08.06.2018.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие обязательств по оплате оставшейся задолженности по договору, поскольку между сторонами не подписывался акт о подключении. Услуги по техническому присоединению объекта капитального строительства истцом не оказывались и не могли быть оказаны, поскольку 10.03.2020 решением суда по делу N А12-12/2020, объект был изъят у ответчика путем продажи с публичных торгов, подключение объекта к газу не производилось.

Между тем, апелляционным судом указанные доводы не принимаются по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К расходам исполнителя в рассматриваемом случае относятся денежные средства внесенные им за право заключения контракта и денежные средства внесенные в счет обеспечения исполнения контракта.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Вместе с тем, заказчик - ООО "Империя" от договора в одностороннем порядке не отказывалось, о прекращении договора исполнителю - ООО "Газпром газораспределение Волгоград" не сообщало.

На момент заключения договора от 27.12.2017 N ТПЮЛ-120/823 действовали Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.

Согласно пункту 1 Правил N 1314, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

заявитель - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности;

исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

фактическое присоединение - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

В силу пункта 2 Правил N 1314, исполнитель - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение объекта капитального строительства; основной абонент - потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа.

Пунктом 59 Правил N 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении (пункт 111 Правил N 1314).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 89 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по договору N ТПЮЛ-120/823-Т от 27.12.2017.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что осуществление работ по строительству сети газораспределения в отношении спорного объекта капитального строительства было выполнено истцом до 10.03.2020, то есть до изъятия у ответчика объекта капитального строительства.

Поскольку, ответчиком обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению не были исполнены, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора N ТПЮЛ-120/823-Т от 27.12.2017.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2023 года (резолютивная часть решения 28 апреля 2023 года) делу N А12-5416/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.?

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный судпервой инстанции.

Судья

Н. В. Савенкова