Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 07АП-4114/23 по делу N А03-19325/2022

г. Томск

16 июня 2023 г.

Дело N А03-19325/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Дубовика В.С.

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб - конференции, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дворникова Алексея Валерьевича (N 07АП-4114/2023) на решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19325/2022 (судья Янушкевич С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа", г. Санкт-Петербург, (ОГРН: 1047823015349, ИНН: 7814158053), и общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН: 1037843073322, ИНН: 7825500631), г.

Санкт-Петербург, к индивидуальному предпринимателю Дворникову Алексею Валерьевичу (ОГРНИП: 304222121700089, ИНН: 228200010305), с. Санниково, о взыскании в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсации в размере 92 840 рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 321933, 384581, 384580, о взыскании в пользу ООО "Смешарики" компенсации в размере 92 840 рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей "Крош", "Ежик", "Бараш",

при участии в судебном заседании:

- от истцов - Подымов А.Г., доверенность, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" (далее - истец 1) и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец 2) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дворникову Алексею Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании в пользу ООО "Мармелад медиа" 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 321933, 384580, 384581 и по свидетельствам N 321933, 384580, в пользу ООО "Смешарики" 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Бараш", "Ежик",

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1484, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истцов.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили размер исковых требований к ответчику, определив размер компенсации:

- 92 840 рублей 00 копеек за неправомерное использование товарных знаков по свидетельствам: N 321933, 384581, 384580, при надлежащих ООО "Мармелад Медиа"; - 92 840 рублей 00 копеек за неправомерное использование произведений изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: "Крош", "Ежик", "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики", исключительные права на которые принадлежат ООО "Смешарики".

Решением от 10.04.2023 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, уменьшив размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки до 15 000 руб., и размер компенсации за нарушение исключительных права на произведения изобразительного искусства до 15 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта первой инстанции, указывает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Как следует из материалов дела, на сайте с доменным именем divankomod.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Смешарики" и ООО "Мармелад Медиа", а именно - размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала "Смешарики", права на которые принадлежат истцу 1: произведений изобразительного искусства - рисунков: "Крош", "Ежик", "Бараш", а также обозначений, схожих с товарными знаками N 321933, 384581, 384580, с целью предложения, продаже продукции (далее - товар) и их рекламы.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения искусства, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на соответствующий товарный знак путем реализации, без согласия истца, пришел к выводу о том, что истцами, как правообладателями, правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права, нашел решение суда правильным.

Согласно ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу ч. 2 ст. 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Мармелад Медиа" (Истец -1) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора N 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков:

- N 321933, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права до 18.07.2026;

- N 384581, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права до 30.03.2027;

- N 384580, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права до 18.07.2026.

Кроме того, между ООО "Смешарики" (Истец -2) и художником Шайхинуровым Салаватом Муллаханович (художник) заключен авторский договор заказа N 15/05-ФЗ/С с художником от 15.05.2003 года на создание образов, имен, логотипов, произведение фирменного стиля для проекта "Смешарики" для использования в проектах заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей.

Изображения персонажей, созданных художником в рамках договора заказа N 15/05-ФЗ/С с художником от 15.05.2003 года, переданы истцу - 2 по акту приема - передачи от 15.06.2003 года. Согласно данному акту, заказчик принял произведения и права на них: "Крош", "Бараш", "Ежик".

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала "Смешарики", а также факт действительного нарушения ответчиком соответствующих исключительных прав истца подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

На сайте с доменным именем divankomod.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО "Смешарики" и ООО "Мармелад Медиа", а именно - размещение на сайте обозначений, схожих с рисунками из анимационного сериала "Смешарики", права на которые принадлежат истцу 1: произведений изобразительного искусства - рисунков: "Крош", "Ежик", "Бараш", а также обозначений, схожих с товарными знаками N 321933, 384581, 384580, с целью предложения, продаже продукции (далее - товар) и их рекламы.

Факт использования объектов исключительных прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта mebelhouse.su в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 15.04.2022. Сайт mebelhouse.su принадлежит ответчику - ИП Дворникову Алексею Валерьевичу.

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 No СП-23/24, сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В материалы дела представлен протокол совершения отдельного процессуального действия в виде заверенных скриншотов осмотра контента интернет - сайта mebelhouse.su.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 No 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), разъяснено, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет - страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

На сайте с доменным именем mebelhouse.su размещены и зафиксированы реквизиты продавца товара - ИП Дворникова Алексея Валерьевича (адрес, ИНН, ОГРНИП), банковские реквизиты продавца товара, где в качестве получателя указан Дворников Алексей Валерьевич

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения".

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482 ( далее - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Также, в соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с постановлением N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Суд первой инстанции путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства - рисунками, перечисленными в акте сдачи- приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа No 5/05-ФЗ/С от 15.05.2003, а также товарными знаками, сделал обоснованный вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе предложения, продажи товаров и их рекламы, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства - вышеуказанных рисунков.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) и товарных знаков с ответчиком не заключалось.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Правовых оснований не согласиться с позицией арбитражного суда, судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной не усматривает оснований для снижения размера компенсации с учетом следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из содержания заявленного правообладателем иска следует, что в рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, поименованный в подпункте 2 ст. 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (стоимости предметов и комплектов мебели, представленных на сайте для продажи).

Истцы определили размер компенсации:

- 92 840 рублей 00 копеек за неправомерное использование товарных знаков по свидетельствам: N 321933, 384581, 384580, принадлежащих ООО "Мармелад Медиа";

- 92 840 рублей 00 копеек за неправомерное использование произведений изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: "Крош", "Ежик", "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики", исключительные права на которые принадлежат ООО "Смешарики".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, избранный истцом из указанных в ст. 1301 ГК РФ. Аналогичное положение о том, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем, приведен в п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Соответственно, учитывая избранный истцом вид компенсации (способ расчета), в предмет доказывания по данной категории дел входит установление стоимости контрафактного товара.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер подлежащей взысканию компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом п. 62 Постановления Пленума ВС РФ N 10 предусмотрено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В рассматриваемом случае заявленный ко взысканию размер компенсации ответчиком не оспорен. Математически рассчитан верно.

Доводы ответчика о том, что принятие в расчете суммы компенсации полной стоимости Стенки Макс-2 необоснованно, поскольку изображение нанесено только на отделимую часть товара (фасад мебели), которую можно приобрести отдельно от самого товара, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку ответчиком к продаже предлагалась Стенка Макс2, а не фасады отдельно.

При этом материалы дела не содержат доказательства, позволяющие апелляционному суду снизить размер взыскиваемой компенсации.

Обратного в материалы дела не представлено.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, не приведено.

Судом первой инстанции, с учетом результатов рассмотрения иска, правильно распределены документально подтвержденные судебные расходы - отнесены на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19325/2022 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дворникова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов