г. Санкт-Петербург |
|
15 июня 2023 г. |
Дело N А56-47040/2019/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,
судей А.Ю. Слоневской, И.В. Юркова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Ю. Колыбановой,
при участии:
от ООО "Строительная компания "КЗТБ": Антипенко Н.А. по доверенности от 02.09.2021,
от Сиротенко С.С. посредством онлайн-заседания: Цыренов Б.В. по доверенности от 24.10.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13356/2023) ООО "Строительная компания "КЗТБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по обособленному спору N А56-47040/2019/тр.20 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению ООО "Строительная компания "КЗТБ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 30.11.2020, принятого по результатам рассмотрения заявления Сиротенко Сергея Сергеевича о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский",
УСТАНОВИЛ:
АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 15.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цомаев Сослан Зелимханович, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "ОРИОН".
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2019.
Решением арбитражного суда от 19.12.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цомаев С.З.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019.
В рамках дела о банкротстве 26.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление Сиротенко Сергея Сергеевича о включении требования в размере 19750000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда от 21.09.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) Цомаев С.З. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский", новым конкурсным управляющим утверждена Греб Евгения Сергеевна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Определением арбитражного суда от 30.11.2020 по обособленному спору N А56-47040/2019/тр.20 требование Сиротенко С.С. в размере 19750000 руб. включено в реестр требований кредиторов Потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский" в третью очередь удовлетворения.
Определением арбитражного суда от 07.10.2021 Греб Евгения Сергеевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский".
Определением арбитражного суда от 23.11.2021 конкурсным управляющим Потребительского жилищно-строительного кооператива "Офицерский" утверждена Коваленко Дарья Борисовна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".
03.11.2022 в арбитражный суд от ООО "Строительная компания "КЗТБ" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 30.11.2020 по обособленному спору N А56- 47040/2019/тр.20.
Определением арбитражного суда от 22.02.2023 в удовлетворении заявления ООО "Строительная компания "КЗТБ" о пересмотре определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "КЗТБ" просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на сокрытие Сиротенко С.С. соглашения о расторжении договора от 18.10.2013 при рассмотрении требования судом первой инстанции, которое является ключевым доказательством и, следовательно, может служить основанием для пересмотра судебного акта.
Сиротенко С.С. представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывая на необоснованность приведённых доводов в обоснование заявления о пересмотре вступившего в силу судебного акта, которым его требование признано подлежащим в третью очередь удовлетворения на основании исследованных судами документов, подтверждающих действительность заявленного кредитором требования. При этом отметил, что копия соглашения суду первой инстанции была представлена, однако такое доказательство не признано относимым и допустимым ввиду того, что оригинала представлено не было, в то же время кредитор поясняет, что вышеуказанного соглашения им не подписывалось.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".
В судебном заседании представитель ООО "Строительная компания "КЗТБ" доводы, изложенные апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель Сиротенко С.С. против её удовлетворения возражал, поддерживая доводы отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Сиротенко С.С. в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При этом обстоятельства, которые согласно названной норме являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).
В абзаце втором пункта 3 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Оценив приведенные в заявлении доводы, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Строительная компания "КЗТБ" не доказано наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу в соответствии со статьей 311 АПК РФ.
Указанные ООО "Строительная компания "КЗТБ" обстоятельства не отвечают признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств, не опровергают выводов судов, установленных при рассмотрении обособленного спора А56-47040/2019/сд.25. Так, определением суда от 09.11.2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по внесению Сиротенко С.С. 5750000 руб. ПЖСК "Офицерский" по квитанции к приходному кассовому ордеру N 01/07 от 01.07.2013, 6000000 руб. ПЖСК "Офицерский" по квитанции к приходному кассовому ордеру N 01 от 01.07.2013 и 8000000 руб. ПЖСК "Офицерский" по квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 15.10.2013 отказано.
В ходе рассмотрения спора А56-47040/2019/сд.25 Сиротенко С.С. отрицал факт заключения соглашения в 2013 году, оригинал указанного соглашения заявителями представлен не был, в связи с чем указанное доказательство применительно к статьям 65, 66, 68 АПК РФ было признано недопустимым доказательством расторжения договора N 15/10 от 15.10.2013. Указанные выводы были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Таким образом, подателем апелляционной жалобы ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11.05.2005 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено только лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.
Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведено оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ни по нормам Закона о банкротстве, ни по нормам АПК РФ, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по обособленному спору N А56-47040/2019/тр.20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Ю. Тойвонен |
Судьи |
А.Ю. Слоневская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-47040/2019
Должник: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ОФИЦЕРСКИЙ"
Кредитор: АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", Галанина Наталья Юрьевна, Государтсвенное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", Николя С.Н., Николя Светлана Николаевна, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА", Сиротенко Сергей Сергеевич, Туманова Яна Алексеевна
Третье лицо: а/у Цомаев Сослан Зелимханович, Арутюнян Атом Эдвардович, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" филиал "Единый расчетный центр", з.Выборгский районный суд города Санкт-Петербург, з.МИФНС России N11 по Вологодской области, з.МИФНС России N15 по Санкт-Петербургу, Иванова Ольга Олеговна, Комитет государсвтенного надзора и государственной экспертизы Санкт-Петербурга, Комитет по строительству Санкт-Петербурга, Куранова Марина Сергеевна, Маркелычева Лидия Яковлевна, МИФНС России N15 по Санкт-Петербургу, Мурашко Антон Юрьевич, НП АУ "Орион", ООО "Конэкс", ООО "Строительная компания "КЗТБ"", ООО к/у "СК "КЗТБ" Белов Р.С., Петроградский районный суд СПб, Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Управление росреестра по СПБ, УФНС по СПб, УФССП по СПб, уч. Богданова Татьяна Николаевна, уч. Кобылкин Андрей Николаевич, уч. Смирнов Валерий Анатольевич, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, АО "УНР-47", АРУТЮНЯН А.Э, Баженова Татьяна Васильевна, Верткина Анна Владимировна, ВОЛОДЬКО АВ, Володько Анастасия Викторовна, Галанина Наталья Юрьевна, ГОЛИКОВ Ю.М., Дементьева Юлия Алексеевна, Ефимов Руслан Аркадьевич, Иванова Ольга Петровна, Ким Светлана Михайловна, Лавентьева Анастасия Владимировна, Лаврентьева Анастасия Владимировна, ЛОМАКИН Б.В., Ломакин Борис Владимирович, Милкина Галина Алексеевна, МИФНС N 25 по СПБ, МИФНС N12, МУРАШКО А.Ю., НАРМАТОВ Т.И., Николя Светлана Николаевна, ООО "ПЕРСОНАЛЬНОЕ ДЕЛО", ООО "ПКП КРЕДИТ-НЕВА", ООО "Строительная компания "КЗТБ", ООО "Строительная компания "КЗТБ" в лице к/у Белова Романа Сергеевича, ООО "ТАЙЛЕ РУС", ПЖСК ОФИЦЕРСКИЙ, Сергеев Александр Евгеньевич, СКВОРЦОВ Н.М., Скворцов Николай Михайлович, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Цомаев Сослан Зелимханович, Чешко Надежда Михайловна, Шарапова Елена Юрьевна, Шульдинер Ольга Павловна
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11308/2024
02.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3097/2024
13.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20184/2023
26.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39274/2023
20.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37246/2023
25.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12632/2023
20.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11706/2023
08.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13296/2023
27.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26467/2023
14.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9550/2023
19.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15035/2023
15.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13356/2023
14.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14208/2023
08.06.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5423/2023
17.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5427/2023
16.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5421/2023
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5419/2023
15.05.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5417/2023
27.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8647/2023
03.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40006/2022
30.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39741/2022
27.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20706/2022
23.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16883/2022
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10951/2022
12.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13452/2022
06.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27972/2022
29.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26722/2022
05.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9010/2022
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10971/2022
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10961/2022
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10969/2022
19.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10972/2022
08.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29330/2021
08.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7301/2022
29.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15548/2022
31.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4309/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4305/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4306/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4307/2022
26.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4308/2022
24.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6257/2022
19.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4454/2022
29.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1248/2022
23.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37524/2021
28.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42814/2021
26.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36444/2021
26.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36446/2021
18.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20089/2021
18.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19981/2021
21.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37683/2021
27.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12887/2021
12.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37991/20
12.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38394/20
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2681/2021
23.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-326/2021
28.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29913/20
14.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31212/20
07.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25733/20
12.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8577/20
30.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11645/20
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6555/20
29.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2511/20
19.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47040/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47040/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47040/19
15.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-47040/19