Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 10АП-10349/23 по делу N А41-89043/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А41-89043/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в заседании:

от СНТ "Алексеевское" (истец) - Полякова Ю.Ю. по доверенности от 18.04.2023 года, паспорт, диплом;

от ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" Клинский филиал (ответчик) - Бородавкина К.В. по доверенности от 12.07.2022 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Алексеевское" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года по делу N А41-89043/22, по иску СНТ "Алексеевское" к ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" Клинский филиал о признании,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Алексеевское" (далее - заявитель, СНТ "Алексеевское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ "Мособллес", заинтересованное лицо) в котором просило суд:

1. Восстановить срок обжалования предписания Комитета лесного хозяйства Московской области государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" Клинский филиал N 08-428/2020 об устранении нарушений лесного законодательства от 23.12.2020;

2. Принять к производству заявление о признании недействительным предписания Комитета лесного хозяйства Московской области Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" Клинский филиал N 08-428/2020 об устранении нарушений лесного законодательства от 23.12.2020;

3. Признать недействительным предписание Комитета лесного хозяйства Московской области Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" Клинский филиал N 08-428/2020 об устранении нарушений лесного законодательства от 23.12.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года по делу N А41-89043/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Алексеевское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" Клинский филиал возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

13.11.2020 государственным лесным инспектором Московской области вблизи СНТ "Алексеевское", д. Васюково, г.о. Солнечногорск Московской области в квартале 6, выделе 2 Новинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", в ходе осмотра выявлен факт самовольного занятия и использование без разрешительных документов участка, а именно: СНТ "Алексеевское" установило комплектную трансформаторную подстанцию на территории лесного фонда, которая имеет площадь 0, 0005 га (по материалам лесоустройства 2019 г, лесной участок относится к выделу 4 квартала 6 Новинского участкового лесничества).

По результатам осмотра СНТ "Алексеевское" выдано предписание от 23.12.2020 N 08-428/2020 об устранении нарушений лесного законодательства, которым на СНТ "Алексеевское" обязанность в срок до 21.07.2021 убрать или переместить комплектную трансформаторную подстанцию из лесного массива или предоставить заключенный договор аренды лесного участка в установленном порядке.

Не согласившись с данным предписанием, СНТ "Алексеевское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22).

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 статьи 96 названного Кодекса, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: - давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано должностным лицом - государственным лесным инспектором, наделенным соответствующими полномочиями.

Предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов.

Статьей 9 ЛК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По нормам части 1, 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 -84 Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - аренду, безвозмездное пользование.

Согласно оспариваемому предписанию на СНТ "Алексеевское" возложена обязанность в срок до 21.07.2021 убрать или переместить комплектную трансформаторную подстанцию из лесного массива или предоставить заключенный договор аренды лесного участка в установленном порядке.

Утверждая, что оспариваемое предписание не соответствует закону, заявитель ссылается на то, что документы дела об административном правонарушении не свидетельствуют и не подтверждают факт нахождения комплектной трансформаторной подстанции на территории лесного участка. Из сведений Единого государственного реестра недвижимости не следует, что участок, на котором органом лесного хозяйства обнаружен данный объект, является участком лесного фонда. Границы квартала 6 выделе 2 Новинского участкового лесничества Клинского филиала в соответствии с земельным законодательством не установлены и не определены, на кадастровый учет не поставлены. Таксационное описание не является доказательствами принадлежности земельного участка к землям лесного фонда.

Аналогичные доводы заявление и в обоснование апелляционной жалобы.

Так, в соответствии со статьей 7 ЛК РФ, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67-70.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 ЛК РФ). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра, таксационное описание, лесоустроительный планшет, карта-схема лесничества, акт осмотра территории, свидетельство о государственной регистрации права.

Как верно указал суд первой инстанции, СНТ "Алексеевское" самовольно установило и использует без разрешительных документов комплектную трансформаторную подстанцию на территории лесного фонда, которая имеет площадь 0, 0005 га (по материалам лесоустройства 2019 г, лесной участок относится к выделу 4 квартала 6 Новинского участкового лесничества).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что административным органом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для выдачи СНТ "Алексеевское" оспариваемого предписания.

Содержащиеся в предписании формулировки апелляционный суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю.

Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.

Законное предписание не может нарушать чьи-либо права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор, об устранении выявленных нарушений лесного законодательства от 23.12.2020 N 08-428/2020 не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов СНТ "Алексеевское".

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что СНТ "Алексеевское" с заявлением о признании недействительным предписания от 23.12.2020 N 08-428/2020, обратилось в арбитражный суд 11.11.2022, то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на обращение в суд.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Инвест" на нарушение конституционных прав и свобод положением ч. 4 ст. 198 АПК РФ, по своему буквальному смыслу положение указанной статьи для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. При этом оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций".

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.062013 N 980-О содержится позиция о том, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что почтовое извещение было направлено в адрес товарищества в зимний период, когда члены Правления СНТ, в том числе председатель СНТ "Алексеевское" фактически не находятся по месту расположения СНТ.

Как следует, из материалов дела и установлено судом, оспариваемое предписание направлено в адрес СНТ "Алексеевское", что подтверждается РПО 14160454002302.

Согласно сведениям сайта Почты России 28.12.2020 состоялась неудачная попытка вручения.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что члены Правления СНТ, в том числе председатель СНТ "Алексеевское" фактически не находятся по месту расположения СНТ, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного срока на обжалование предписания от 23.12.2020 N 08-428/2020.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В связи изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что процессуальное ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск трехмесячного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу N А41-89043/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова