Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 12АП-3951/23 по делу N А57-14776/2021

г. Саратов

16 июня 2023 г.

Дело N А57-14776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от Комитета по управлению имуществом города Саратова представитель Захарова В.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2022,

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Волга-Астория" представители Шмелева М.В., действующая на основании доверенности от 22.04.2023, и Максимов Н.А. действующий на основании доверенности от 17.03.2023,

от Прокуратуры Саратовской области представитель Кольцов Н.Н., представлено служебное удостоверение,

после перерыва:

от Комитета по управлению имуществом города Саратова представитель Захарова В.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2022,

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Волга-Астория" представители Шмелева М.В., действующая на основании доверенности от 22.04.2023, и Максимов Н.А. действующий на основании доверенности от 17.03.2023,

от Прокуратуры Саратовской области представитель Королев Д.В., представлено служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Волга-Астория"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2023 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-14776/2021

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Волга-Астория" (ОГРН 1026403677475, ИНН 6455003101),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788), Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (г. Саратов), Министерство культуры Российской Федерации (ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331), Министерство культуры Саратовской области (ОГРН 1036405004712, ИНН 6450030101), Комитет по культуре Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405500933, ИНН 6455011430), акционерное общество "Волга" (ОГРН 1026403672492, ИНН 6455001425),

об истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился первый заместитель прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Волга-Астория" (далее - ООО ПКФ "Волга-Астория", общество) об истребовании из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации нежилых помещений с кадастровыми номерами: 64:48:060211:697 площадью 764,5 кв.м, 64:48:060207:565 площадью 318,4 кв.м, 64:48:060207:375 площадью 161,4 кв.м, 64:48:060207:335 площадью 11,9 кв.м, 64:48:060207:488 площадью 56,6 кв.м, 64:48:060207:344 площадью 39,3 кв.м, 64:48:060207:336 площадью 50,5 кв.м, 64:48:060207:395 площадью 37 кв.м, 64:48:060207:341 площадью 14,8 кв.м, 64:48:060207:570 площадью 20,9 кв.м, 64:48:060207:578 площадью 17 кв.м, 64:48:060207:337 площадью 11,6 кв.м, 64:48:060207:427 площадью 7 кв.м, 64:48:060207:376 площадью 5,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Саратов, просп. им. Кирова С.М., д. 34.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2023 обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Волга-Астория" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

20.03.2023 ООО ПКФ "Волга-Астория" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2022 по делу N А57-14776/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Также общество в заявлении просило признать недействительным договор купли-продажи объекта нежилого фонда N н/п - 250 от 29.11.1994 и признать ООО ПКФ "Волга-Астория" добросовестным приобретателем помещений ресторана "ВОЛГА", который(ое) в момент совершения сделки не знал(о) и не мог(ло) знать о том, что собственник (на основании решения N301 от 28.05.1993) помещений ресторана "ВОЛГА" - Комитет по управлению имуществом города Саратова, не имел право продавать оспоримые помещения, а также не делал каких-либо действий направленных на выбытие помещений ресторана "ВОЛГА" из собственности государства в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, а в дальнейшем, в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2023 года по делу N А57-14776/2021 заявление ООО ПКФ "Волга-Астория" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено обществу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ПКФ "Волга-Астория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе, просит направить вопрос о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2022 по делу N А57-14776/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В судебном заседании представители ООО ПКФ "Волга-Астория" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Комитета по управлению имуществом города Саратова и Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В силу требований статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству решается судьей единолично. На данной стадии полномочия судьи ограничены проверкой соблюдения заявителем требований, предъявляемых к форме и содержанию рассматриваемого заявления. Несоблюдение формы и содержания является основанием для возвращения заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Форма и содержание заявления установлены в статье 313 АПК РФ, согласно которой заявитель помимо прочего обязан указать вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по его мнению, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Здесь же должна быть и ссылка на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что при подаче заявления в нем должны содержаться требование о пересмотре судебного акта и новое или вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Возврат заявления на стадии рассмотрения судом вопроса о его принятии к производству возможен при несоблюдении заявителем требований к форме и содержанию заявления, то есть формальных требований, но не в связи с оценкой судом по существу обоснованности доводов заявителя о наличии нового или вновь открывшегося обстоятельства.

Как указывает заявитель, основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2022 по делу N А57-14776/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2023 по делу N А57-18487/2022.

Суд, возвращая заявление о пересмотре судебного акта по делу N А57-14776/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могли бы привести к принятию иного судебного акта.

Как указал суд, ссылки ООО ПКФ "Волга-Астория" на дополнительные документы фактически являются попыткой представить новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства, хотя объективно и существовали, не были предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела.

В то же время они стали известны обществу только в рамках рассмотрения другого дела N А57-18487/2022 вследствие предоставления архивных документов, то есть уже после рассмотрения дела N А57-14776/2021.

Поскольку заявленные ООО ПКФ "Волга-Астория" обстоятельства и документы, из которых они усматриваются, могут свидетельствовать об ином статусе спорных помещений в здании гостиницы "Астория" на момент заключения в отношении них сделок, следовательно, могут являться основаниями для пересмотра статьи 311 АПК РФ.

Заявляя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем соблюдены требования, предъявляемые к такому заявлению.

Так, соблюдена форма подачи заявления, и заявление подписано уполномоченным на подписание лицом - представителем по доверенности.

В указанном заявлении имеются также: наименование арбитражного суда, в который подается заявление, наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их адрес или место жительства, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора, требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; указан перечень прилагаемых документов. В заявлении заявителем указаны основания для пересмотра.

Также к заявлению приложены копии документов, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельства.

Таким образом, оснований для возвращения заявления ООО ПКФ "Волга-Астория" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду несоблюдения формы заявления - не имелось.

На иные основания для возвращения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции не ссылается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о наличии или отсутствии вновь открывшихся обстоятельств, существенных для настоящего дела, должен решаться непосредственно в судебном заседании при рассмотрении заявления по существу в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, которые должны иметь право дать пояснения относительно своей позиции по существу заявления, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2023 года по делу N А57-14776/2021 подлежит отмене, вопрос о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению на новое рассмотрение.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена, в связи с чем, оплаченная ООО ПКФ "Волга-Астория" государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2023 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-14776/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Волга-Астория" (ОГРН 1026403677475, ИНН 6455003101) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 24.04.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина